В Петербурге прошла встреча главной армейской иконы

> большее количество сектантов

А армия-то в чём провинилась? Бойцов спрашивать не будут, нужна им эта икона (проехавшая по куче городов и храмов) или нет.

> Август 91 года пересидела в казармах

Камрад, я уже объяснял многим, что
а) мы все разными вещами занимались. Не только сидели в казармах.
б) армия это не средство решения внутренних проблем страны. У неё нет для этого ни инструментов. ни права. мы присягали народу и правительству, выбираемому этим народом.
в( в 91-м мы получили прямой приказ ГКЧП не вмешиваться. Когда мы попытались перейти в высшие степени боевой готовности (некоторые части), поступил прямой приказ Советского правительства вернуться в ППД и понизить БГ до постоянной.
Ты как представляешь себе нарушение подобного приказа?

А насчёт 93-го... Ты совершенно правильно сказал: отдельные представители. Даже не говоря о том, что это была другая страна.
Чем я (и сотни тысяч таких как я) находясь... (неважно где я был в тот момент и что делал) мог чем-то помочь?

Измену руководства страны не может предотвратить никакая армия.

Очень удобно кивать на армию сейчас.

А вы (те, кого мы клялись защищать) что тогда нам говорили и что делали?
Нам и мысли прийти не могло идти и уничтожать свой народ.

> Я отлично представляю себе, как функционирует армия.

Тогда я вообще не понимаю, о чём ты.

> А это вот такие вилы, когда если

Нет, камрад. Не надо "если".
Расскажи, как мы должны были "правильно" защитить Родину.

> надо было бы расстрелять из личного оружия при личной же встрече

Кого расстрелять, плять?! При какой личной встрече?!

> см. снимок ельцина на танке и несчастного танкиста с фейспалмом рядом с ним

А ты понимаешь, что танкист этот не был вооружён, в отличие от сторонников Ельцина? Чем он его должен был убить (даже если мог бы представить себе такое)? Пальцем?

> И пока служилый люд будет

Камрад, Советская армия служила Советскому народу. И если этот народ целует Ельцина, то ни один советский (и, я думаю, даже не советский) офицер даже представить себе не может, что он будет уничтожать этот народ. Просто, за то, что тот по его мнению тупой.

Давай, камрад, всё-таки без абстракций. Расскажи мне, как должны были по твоему мнению действовать войска в 91-м.

Ну, не нравится тебе пример с танкистами, давай артиллеристов возьмём.
Вотт, ты - командир дивизиона Градов. Расскажи правильные действия по защите Родины в августе 91-го.

> но ограничиться только этим и старательно закрывать глаза на политическую обстановку в стране, то внезапно окажется

Даже если не закрывать глаза и всё понимать.

А мы, на самом деле, тоже не ясновидцы и понимали происходящее "не только лишь все".
Ну, вотт, мы видим, знаем и понимаем. что Горбачёв - иуда и предатель.

Расскажи, что мы должны были сделать. Начать мятеж? Против кого/чего? Как?
Ну вотт, давай, стоишь на границе с Китаем. Тебе не нравится Горбачёв. По этой причине ты уничтожаешь своих товарищей (боеприпасами-то нужно загрузиться), и, в случае удачи (что вряд ли) начинаешь ездить по улицам, стрелять по гражданам и наматывать их на гусеницы?
Ну, заебись вариант.
Родина может спать спокойно.

Ещё раз, камрад: Не было ни одного не только хоть сколько-то приемлемого, а хотя бы не абсолютно идиотского и бессмысленного варианта.

Если ты его знаешь (практический, а не абстрактный типа "мы не должны были закрывать глаза").

> Это тебе, Камрад, очевидно.

Да я понимаю, что многие просто не понимают.
Но камрад dse (к которому нет претензий и по постам вижу, что он достаточно адекватный), который говорит "Я отлично представляю себе, как функционирует армия. " почему-то всё-таки считает, что мы могли что-то сделать.
Как, плять?! И главное, что?
По кому должен был нанести удар ракетно-артиллерийский полк, который был рядом со мной, чтобы защитить Родину от предательства? По Москве? По Барнаулу? По Воронежу? По моему батальону?
Это, правда, помогло бы?

> Вот на этих золотых словах вас и ловят, и впредь ловить будут.

И что ты предлагаешь, камрад?
Ещё раз: Скажи конкретно, хоть что-то по поводу того как я должен был действовать.
Какой город мне следовало превратить в труху, чтобы ты посчитал мои действия правильными?
Сколько тысяч граждан я должен был намотать на гусеницы, чтобы ты удовлетворился моей защитой Родины и счёл её адекватной?

Ты говоришь красивые, но абстрактные слова. Но осколочно-фугасный снаряд не умеет в абстракции. Мне нужно видеть в прицеле цель, чтобы выстрелить.
В кого и как я должен был стрелять?
Вотт, рядом с моей частью была деревня. Что и как я должен был с ней сделать для защиты Родины от измены?
Простой, конкретный вопрос.

Ты же говоришь, что я должен был что-то делать? Я - бронелобый дурак. Как тогда не понимал, что делать, так и сейчас не понимаю, что я мог тогда сделать. Скажи, что, раз ты умный и знаешь.

> Да не города надо было превращать в труху, а иметь чёткие политические ориентиры и уметь классифицировать людей по признаку отношения к коммунизму и советскому строю.

Написал было многа букафф, потом стёр к ебеням. Konan прав: бессмысленно и бесполезно.

> А если каждый боец прекратит думать своей головой и принимать свои собственные решения, то бывшую советскую армию в конце концов заставят наматывать бывших советских людей на гусеницы.

Это твои фантазии, камрад.
Кого-то заставят, конечно, а кого-то - нет.
Меня вотт, не заставили в своё время поступать вопреки моей совести (подробности неважны). Ни разу. Как ни старались.
Это зависит вовсе не от того, военный ты или нет. А от того, есть ли у тебя совесть.

А ту хуергу, которую ты нёс, про то, что каждый должен самостоятельно принять за себя решение, определить врагов и т.п., это, извини, хуерга.
Нет и не было никогда у армии инструментов для выявления среди граждан хороших и плохих.
Ты путаешь нас с милицией и КГБ.
И пытаешься сказать, что мы должны были делать то, чего делать мы не могли принципиально.

Твои тезисы выглядят примерно так: Каждый токарь должен самостоятельно (у него ведь есть голова на плечах) исследовать туманность Андромеды и делать нейрохирургические операции.
Это абсолютный бред.

> Я считаю, что это очень, очень сильное преувеличение.

Это вообще не преувеличение.

> Ты мудака от нормального человека сам отличить в состоянии?

Мудака - да. Преступника - нет. А среди людей, с которыми не общаюсь, я и мудака выявить не могу.
Ты наверное удивишься, но народ не ходит в воинские части и не докладывает нам о своих мыслях.

> Считаешь, этого было недостаточно для того, чтобы распознать в человеке антисоветчика и антикоммуниста?

Чего "этого? В каком человеке? ты о чём вообще? "В армии все человеки, с которыми я общаюсь, это мои солдаты и офицеры.

Камрад, ты определись вообще, о чём ты говоришь.
О действиях армии (воинских частей и соединений) или отдельных военнослужащих.
Ок.
Давай ещё раз попробуем.
Вотт, ты - командир танкового/пехотного батальона/полка. Расскажи мне каким образом ты осуществляешь выявление среди находящихся хз где граждан антисоветчиков?
И что ты с ними делаешь. В мирное время, заметь.

Ходишь по улицам, спрашиваешь каждого, не анстиоветчик ли он и если отвечает "да" то стреляешь? Или расстреливаешь всех, кто не читал Манифест коммунистической партии?
Как ты предполагаешь я должен был выявлять антисоветчиков и среди кого?

Ну ты хоть какое-то практическое мероприятие опиши, которое я (и другие) должны были по твоему мнению делать.
А то ты только рассуждаешь про "должны думать", "должны выявлять"
Как, плять? Я сколько постов тебя спрашиваю, ты абсолютно ничего практического предложить не можешь. Только абстракции, с реальностью не соотносящиеся никак.

> Ему пишешь, что он, как любой советский человек, несмотря на погоны на плечах, должен был быть готов противодействовать врагу в заранее никому не известных условиях

Это абстрактные слова.
Сообщаю: Я был готов.
И что дальше? Что конкретно (не абстрактные "размышлять и выявлять", а конкретно) я (и другие) должен был делать?

Ты обвиняешь армию, что она бездействовала. Я задаю тебе конкретный вопрос: Как она должна была действовать?
Ты ничего конкретного сказать не можешь.

И я ещё тролль?

> и язвительно требует от тебя инструкций.

Я ничего от тебя не требую. Это ты сказал, что мы должны были что-то делать. Но на вопрос "Что конкретно?" ответить не в состоянии.

>>Август 91 года пересидела в казармах
> тебе тезисно накидали в 1 предложении в чем провинилась армия

Вотт этот тезис я и попросил разъяснить. Что она должна была делать, чтобы не "провиниться"? Практически.
Просто и конкретно: "Нужно было делать так и так".
Так, чтобы даже мне было понятно.
Вместо этого камрад начал задвигать бредни про какие-то разоблачения антикоммунистов, про умение выявлять антисоветчиков.

> так как голова армии это её генералы и выше, то вина в том что все просидели в частях, на них.

Вы там определитесь сначала, вы говорите о действиях отдельных военнослужащих или армии? Потому что это разные вещи, а вы перескакиваете с одного на другое.
Как я понимаю, сейчас ты опять об армии. Армия выполняет приказы Правительства. И если правительство приказало ничего не делать, армия должна выполнять этот приказ.

Возвращаемся к вопросу: В чём виновата армия?
В том, что она не нарушила Присягу и не выступила против Советского правительства?

Ок, хочешь поговорить на уровне генералов? Давай. Расскажи как должен был действовать не комбат, а комдив, получивший приказ правительства вернуться в ППД. Куда он вместо этого должен был направить дивизию и какой город уничтожить? Кого дивизия (похер какая, выбирай на вкус) должна была атаковать?

Вы с камрадом dse постоянно путаетесь. То говорите про армию, то про каких-то отдельных генералов, то про то, как "каждый сам должен выявлять антикоммунистов".
Метёте пургу и даже не понимаете этого.



> ты начал себя пяткой в грудь бить

Я как раз, говорил про всю армию, а не про себя лично.
О том, что я делал в 1991, я вообще ничего не говорил. Это не ваш вопрос.

Армия в 1991 г. выполняла приказы Советского правительства. Обвинять её в этом (а именно в этом видит её вину dse, и , как понимаю, ты) - идиотизм.


> Ты бухой что ли?

Нет, я просто не очень люблю бредятину.

> В августе ничего. Но в декабре после объявления объявления конца СССР наморщить лоб и вспомнить присягу.

Ок, камрад. Вижу, ты действительно хочешь разобраться.
Давай, попробуем.
Насчёт августа поняли, что сделать было ничего нельзя.

Давай, про декабрь.
Можешь практические действия предложить, что именно и как должны были сделать части в декабре?

Они по-прежнему НЕ МОГЛИ сделать ничего.

> Если непосредственный командир против уничтожения пидоров и нарушает присягу - попытаться сместить. И так до командиров полков. При невозможности сместить - выдвигаться валить пидоров самостоятельно или пытаться объединится с частями верными присяге.

Отличный план (почти без иронии). Остаётся вопрос о реализуемости.

И здесь 3 пункта, важных для понимания. Я очень прошу их прочитать внимательно и понять.

1. "выдвигаться валить пидоров" Куда именно выдвигаться, как выдвигаться, и каких именно пидоров?
У армии, повторюсь, нет инструментов для ликвидации 3-х конкретных пидорасов. Армия может "ёбнуть по Барнаулу", к примеру. Инструментов для точечных (против конкретных личностей) действий у неё нет. Ну, просто нет у моего (или любого другого) танкового/пехотного батальона /артидивизиона инструмента ликвидации членов правительства.
Есть спецподразделения для таких задач (правда, в основном, у МВД и КГБ), но они уже захвачены (ещё в августе) противником.

2. Армия - иерархическая структура. И система управления в ней намного жёстче сегодня, чем, к примеру, в начале 20-го века. Любая часть нейтрализуется легко. Связи между ними нет (кроме той, которая разрешена командованием).
Ты понимаешь, что без согласования с руководством страны (без его команды), танковый полк даже выдвинуться никуда не может? Просто потому, что никто не подаст составов для перемещения этого полка в Москву.
Это не 19-й век, когда сел на лошадь и поскакал, махая шашкой. Машинам нужно топливо, боеприпасы (они не лежат в танках вобщем-то, если кто не в курсе) и многое другое.
Армия имеет чёткую иерархическую структуру. И подчинённые части просто физически неспособны ничего сделать вопреки командам сверху. Так оно устроено. Я командовал подразделениями разного уровня и понимаю это. Если кто-то не понимает, это лишь проблемы его сознания.

3. "нарушает присягу", "у которых присяга не пустой звук". Теперь, про Присягу (именно с большой буквы). В том-то и дело, что для нас она была (и остаётся) не пустым звуком. И мы её понимали/понимаем буквально (а не так, как нынешнее ....е ......о понимает Конституцию.).
Ещё раз: Армия - не приниматель решений. Она - исполнитель воли народа и Правительства.
Я тебе сейчас приведу пару пунктов с разъяснением их смысла.
"быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству."
Если народ и правительство говорят "Любо!", то любые действия вопреки ихз воле это не соблюдение Присяги, а измена ей.
"Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик". Обрати внимание на "по приказу Советского Правительства". Это не просто так написано. Не имеет права ни один солдат защищать Родину так, как считает нужным. Это концептуально. Потому что в этом случае, как я сказал, армия превратится в банду.
Я не имею никакого права решать за народ что ему хорошо. Он решает - я исполняю. Никак иначе. Я именно в этом клялся, принимая Присягу. И если бы народ не хлопал в ладоши, а активно возмутился, да, мы попробовали бы. Даже без надежды на успех. Но идти против воли народа мы не могли. А народ ликовал, приветствуя демократию. Я не обвиняю народ в этом. Мы - тоже часть народа.
Но пойми: военного решения данной проблемы не было. От слова вообще.

В качестве примера (простого и примитивного, но всё-таки): Даже в Октябре 1917-го воинские части Петроградского гарнизона не сами по себе придумали что им делать.
Они исполняли волю народа.
Армия это не мозг страны. Армия это кувалда (как правильно выразился камрад) в руках страны. Она не решает куда бить. Она бьёт туда, куда сказал ей народ. А народ сказал: "Сиди и не выёбывайся."
Повторюсь, никакой вины народа в этом нет. Контрреволюция 1991-го была совершена очень грамотно.

4. Возвращаемся к возможным практическим действиям. Что можно было реально (практически, я всё время акцентирую вопрос на практике, а не на абстрактных "надо было думать" действиях) попробовать сделать? Можно было бы частям расхуярить друг друга, попутно сметя десяток населённых пунктов и оставив страну без защиты от вторжения.
Например, наш полк смог бы добраться до ближайшего полка ПВО (не дальше, так как топлива и боеприпасов нам хватило бы только на это) и смести его к ебеням.
Ну, заебись. Ура, ура, мы победили! Как это помогло бы Родине и народу?
Пидорасов это вполне устроило бы. Это было бы просто ускоренным выполнением их плана по уничтожению армии. Они от любых действий армии не пострадали бы никак. Ну, лишились бы части населённых пунктов (вместе с населением их), Да и похуй.

Ещё раз: Инструментов для выявления и уничтожения пидорасов армия не имеет. Она имеет инструменты для уничтожения армии/населённых пунктов.
Я не просто так пытался у камрадов выяснить, что по их мнению могло сделать то или иное подразделение. Вопрос остался без ответа.
И не просто так. А потому что даже они понимают (несмотря на то, что трындят), что никакого ПРАКТИЧЕСКОГО действия, которое армия могла бы предпринять просто не существует. А пиздеть абстракции легко и приятно. Особенно когда ты не отвечаешь за жизни вверенных тебе солдат. И за жизнь гражданских, которых ты поклялся защищать, а не уничтожать.

> «Оправдания, как дырка в жопе, есть у каждого» (c)

Камрад, мне оправдываться не в чем и не перед кем.
Я лишь пытаюсь тебе разъяснить вопрос, которого ты не понимаешь.
Если тебе это не нужно... Ну, значит, просто не нужно.

Если бы ты пытался понять то, что я пишу, то ты бы увидел, что я всё это время предлагал тебе (и другим) предложить что-то, чего мы (тупые военные) не понимаем.
Но практически. Не рассказывать что нужно делать абстрактно (выявлять врагов/шпиёнов и т.д.), а конкретные действия предложить. Смоделировать реальные практические действия.
И я бы понял: Ёпть! Вот что нам нужно было делать. И сказал бы тебе спасибо.

Вместо этого вы с камрадом Бронеславом продолжаете обсасывать меня, мои высказывания, неправильность офицеров.
В десятый раз: Так скажите, как было действовать правильно, если вы знаете.
Конкретные действия военных, которые им следовало предпринять.

А в ответ... тишина. Или абстракции "вы должны были выявлять, понимать, думать".
Мы выявляли (как могли, то есть, никак), понимали, думали. Дальше что?

> > Или абстракции "вы должны были выявлять, понимать, думать".
>
> А это нихера не абстракция, это единственный правильный способ действий

Ну, то есть, единственным действием ты называешь "выявлять, понимать, думать". Ну, ок. Все этим и занимались - "выявляли, понимали и думали". Какие тогда претензии, если ты говоришь, что это единственное, что практически нужно было делать?

> А затем — действовать.

Вотт я тебя и спрашиваю (уже постов 20) как именно нужно было действовать?
Что именно делать?
Конкретные практические действия.

> Как я тебе могу расписать конкретные практические действия, если я в частях тогда не был

Логично.
Наконец-то мы до этого момента в рассуждениях добрались. Через тернии, как говорится, к звёздам.
Но при этом ты уверен в том, что нужно было как-то (ты не знаешь как) действовать.

Я об этом и говорю: Чтобы утверждать, что кто-то действовал не так, нужно как минимум, понимать как он должен действовать.

Ну, вотт, я был в частях. И не знаю что и как мы могли сделать. Точнее, знаю, что правильного решения не было.
Потому что в отличие от тебя (без обид, просто констатация факта) чётко понимаю, как функционирует армия и её возможности.
Что она может, а что - нет.
Повторюсь: Мы (военные) всё это неоднократно уже анализировали и обсуждали. И тогда и после того как. Приемлемого (хотя бы) реального решения так и не нашли.

> конкретной оперативно-тактической информацией на тот момент не владею?

Но при этом уверенно высказываешь тезис о том, что "нужно было что-то делать".
Нет, я не против, высказывай.
Но когда я пытаюсь объяснить тебе реальность, ты начинаешь пениться и нести пургу.
Вот что мне непонятно.

> Советских людей обвели вокруг пальца, как слепых доверчивых щенят.

Да. Это огромная тема. Неподъёмная в рамках данной беседы.

> и потому сидели и ничего не делали.

Ещё раз, камрад, мы ничего не делали потому, что всё, что мы могли делать это "ёбнуть по Барнаулу".
Так работает армия. Твои предположения про "выявление среди граждан кого-то там" и "борьбу с врагами" наивны.
Кувалда - неподходящий инструментв борьбе с микробами.
Для борьбы с микробами нужны антимикробные средства, а не кувалда.

> Ага, ага. Прав только тот, кто выжил. А действовал ли он предписанным ему способом, или изобрёл свой по ходу дела, не имеет никакого значения.

> Если действия позволили выжить сейчас (это текущий результат) и не противоречат выживанию в дальнейшем (то есть не завели в тупик на тернистом пути выживания), не имеет никакого значения, правильные ли они были, или нет

Камрад, я потерял ход твоих мыслей. "Папа, ты сейчас с кем разговаривал?" (с) :)))
Знаешь же этот анек? :)

> А может быть

Нет, камрад, никаких "может быть". Это для тебя это абстрактные "может быть", "а вдруг" и т.п.
Когда хирург режет пациента он руководствуется знаниями, а не "а может, попробовать здесь?"

Я надеюсь, ты не обижаешься, но твои рассуждения похожи на размышления автолюбителя про космонавтов "А почему не поехали на Марс на автомобиле? Расход топлива у него меньше. А вдруг, доехали бы?"
Или на советы столяра нейрохирургу: "А может, если бы ты долбил долотом и киянкой, было бы лучше?"
Это хуерга™.

Вот так я их вижу.

Они просто смешны, камрад. На этом я закончу нашу беседу. Уже понятно, что в данном случае взаимопонимание невозможно. Бывает.

ЗЫ.
> «безумной хуергой»™

Спасибо. Я подумаю о том, чтобы застолбить эту ТМ :)

> Вотт приходят наши в Берлин в 45-ом.

Если бы наши войска пошли в Берлин так, как ты говоришь, на попутках, оставив дома всё оружие, кроме личного, то они просто никуда не дошли бы.
Если ты этого не понимаешь... Ну, значит, просто не понимаешь и объяснить тебе что-либо я вряд ли смогу.
Хотя и попробую.

> Т.е чуть самооганизоваться для армейских непосильная задача?
> Неужели столько в армии дебилов было?

Камрад, кто не очень умён, мне понятно совершенно однозначно. В организованном виде толпа вооружённых, двигающихся по направлению к Москве людей была бы остановлена/уничтожена через 10 минут (максимум - час) после обнаружения.
Ещё раз: Твои фантазии - из 18 века, когда можно было собрать толпу, вооружить её пищалями и дойти до Парижа.

> Присягу как раз будет он нарушать.

У тебя очень странное понятие о Присяге. Выполнять боевую задачу в соответствии с предназначением это по-твоему, нарушение Присяги. А распустить часть, бросить вооружение и технику, и отправиться с бандой куролесить по стране это по-твоему, её соблюдение.

Ты, камрад - эльф, плять. Ты вообще не понимаешь, о чём говоришь. Это рассуждения малолетнего талпайопа. Без обид. Я понимаю, что тебе - не 15 лет, но уровень рассуждений именно такорй
Начиная с
> Для начала Ельцин и Бурбулис очевидно же.

Вотт это очевидно только для идиотских талпайопаф. Ты реально считаешь, что СССР уничтожили Ельцин с Бурбулисом?! И что нужно было убить этих двоих и всё чудесным образом изменилось? Да заменить Ельцина - как 2 пальца обоссать. Сейчас нет Ельцина. И что?

Ты, похоже, вообще не понимаешь, как происходят революции/перевороты. Контрреволюция произошла задолго до декабря 1991-го. Устранение (точнее, попытка устранения Ельцина не привела бы ни к чему. Кроме уничтожения вверенных нам солдат.

> Вотт, например, чел не ныл и сопли не пускал, а делал. Шороху навёл будь здоров.

Ок, давай рассмотрим твой "охуительный" пример того, кто "не ныл и сопли не пускал".

Я даже не буду сейчас чтобы не разводить срач, давать оценку этому ..... Рассмотрим только практическую часть.
1. И, каков результат? Он победил? Что там с Донбассом?
Или ты видишь главной задачей - навести шороху?

2. А почему же он не сходил со своими бойцами в Киев и просто не убил Порошенко, как ты рекомендуешь? Ведь это так просто... Собрал бы своих бойцов, сходил бы в Киев и порешал там все вопросы.

3. Если ты предполагаешь, что он это всё сделал самостоятельно, без помощи некоего государства, то ты - .... Извини, я затрудняюсь подобрать цензурное слово, а оскорблять не хочу. Сам выбери.
Ты даже не представляешь, сколько внешних ресурсов потребовалось, чтобы они хотя бы только начали. Без всесторонней помощи со стороны сам знаешь какой страны, без обеспечения оружием (и не только автоматами и пистолетами) и много чем другим, эта банда (а они были бы всего лишь бандой) просуществовала бы хуй да маленько.
Тебе вроде бы не 15 лет, а в сказки веришь.
И даже так, с огромной помощью сильнейшего (даже сейчас) в регионе государства, результат - меньше, чем нулевой. Он отрицательный.

Ещё раз: даже не давая оценки тому, что он сделал, результатом его действий является лишь разрушение Донбасса. Донбасс до сих пор (уже 5 лет) находится (даже несмотря на то, что обеспечивается поддержкой не самой слабой страны) в состоянии войны. А без такой поддержки он был бы расхерачен за 3 дня. И состояние Донбасса, мягко говоря, не удовлетворительное. Ты хотел, чтобы мы разрушили страну? Да, это мы сделать были в состоянии.
Но это - вовсе не то, что требует Присяга.

Ты даже не понимаешь, насколько безумна хуерга (раз уж dse застолбил за мной этот термин :) ), которую ты предложил.
Уничтожить армию, разрушив всю систему обороны страны (ну да, у нашей страны ведь был всего один противник - Ельцин) и отправить эти невооружённые банды штурмовать Москву.
Камрад, извини, конечно, но ты вообще адекватен хоть сколько-то?

Да ЕБН (не именно он один, конечно) только в ладоши хлопал бы, если бы мы эту безумную и бессмысленную хуергу затеяли. Норматив по уничтожению страны (и не такому, как произошёл, а полному) был бы выполнен досрочно.

Ещё раз (для дебилов): Все возможные варианты действий мы рассматривали и просчитывали. Они все приводили к худшему, чем сейчас результату.
Военного решения проблемы не было.
Тот, кто думает, что армия способна решить (и имеет право решать) внутриполитические проблемы - абсолютный дебил.

Камрад, на мой взгляд, ты - явно не дурак. Я не понимаю, почему ты не понимаешь то, что я объясняю, но осознаю, что у тебя просто другой тип мышления и твоё понимание происходившего (ты был юн) сформировано твоими родителями. Ну, или просто обстановкой сегодняшней.
Поэтому я попробую ещё один аргумент тебе озвучить. Поймёшь - хорошо. Не поймёшь - хер с ним.

Допустим (на минутку представим, исключительно гипотетически) я согласился с твоим тезисом, что я, как офицер и коммунист должен был в соответствии со своим пониманием выявлять и уничтожать антисоветчиков. Что в этом состоял мой долг защитника соц. Родины.
Допустим (хотя, сам понимаешь, чем я такой тезис считаю :)))) ).

Тогда задаю тебе простой вопрос: Твои родители (ты, я понимаю - нет) участвовали в выборах:
а) народных депутатов, которые выбрали Президента СССР,
б) Президента РСФСР?
Тогда (по моему скромному пониманию офицера и коммуниста) вы все (вместе с тобой, так как яблоко от яблони...) - антисоветчики и подлежали уничтожению.

Ты согласен?

> граждане, выбравшие депутатом искусно замаскировавшегося под коммуниста и советского человека врага народа, уничтожению подлежат только в том случае, если они его выбирали, отлично зная о том, что он антикоммунист и антисоветчик.

Постой-ка - постой-ка! Я откуда знаю, знали вы или нет. Я телепатией не обладаю. Они выбрали депутата. Тот выбрал Президента СССР. Вы отозвали депутата? Нет. Выразили каким-то образом недоверие ему и избранному им президенту?
Нет.
Значит, поддержали.

> Если они этого не знали и не могли знать, за что их уничтожать?

Как это не могли? Должны были, как ты говоришь. Я же должен был как-то вычислять антисоветчиков среди граждан. А вы-то уж стопудово должны были знать, кого в депутаты отправляете.

> обнаруживает себя, лишь только начав действовать.

Горбатый начал действовать до 1991. К 1991 был уже полный пиздец.
А ЕБН, когда его выбирали президентом совершенно чётко обозначил, что он - антикоммунист. И вы его выбрали.

А армия должна была телепатическим способом догадаться, что вы вотт это всё делаете, но этого вотт всего не хотите... Занятно.

> Они, даже, как тоже, к несчастью, выяснилось, вполне способны оккупировать органы ГБ и парализовать их работу по выявлению и борьбе с антисоветским элементом.

О, как! Неужели? И при этом, я должен был всё-таки как-то выявить, а выявив уничтожить.
Вотт, я тебе предложил доступный мне способ выявления. По спискам голосования.