> Поясню для тупых. Причина тогда была в демографической ситуации. Сейчас в РФ она ничуть не лучше.
Так точно, но тогда об улучшении демографической ситуации заботились комплексно, была поддержка семьи и материнства. Детей не кидали на произвол судьбы. Сегодня ситуация противоположная, на словах призывают улучшать демографию, а на деле делают все, что бы этому воспрепятствовать. Именно по этому, тогда этот закон был оправдан и приносил пользу, сегодня от него будет сплошной вред.
Это как с запретом на переход с одного рабочего места на другое в СССР в 40 году. Помогло тогда может и сейчас ввести?
> >Глупо было в СССР запрещать аборты? > > Это было необходимо в тех условиях. >
А в современных не необходимо? > > Нельзя было велючить это в те нормы и мораль? > > А никто и не включал. К нормам морали запрет на аборты не имел никакого отношения.
Так и сейчас не пытаются включить. В исходной новости об этом ни слова. Про нормы и морали только мы с тобой говорили, ты их подтянул в качестве «аргумента»
1. Гастеров завезут.
2. С развитием НТП и автоматизации рабочих будет требоваться все меньше.
3. https://vott.ru/entry/539841?cid=5741630
>Это субъективная оценка в стиле «в этом государстве все плохо»
Осталось обличить меня и указать рост выплат хотя бы матерям одиночкам и декретные выплаты, хотя бы компенсирующие инфляцию. Вперед.
> > «В Конвенции о правах ребенка сказано, что ребенок до периода физической и умственной зрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения. Я предложила бы включить эту формулировку в преамбулу федерального закона об основных гарантиях прав ребенка в России» > > И так, еще раз, причем тут эмбрион. Это раз.
Притом, что это стадия развития человека (ребенка) перед его рождением. Так понятно?
А в совремнных бесполезно и даже опасно.
> Так и сейчас не пытаются включить. В исходной новости об этом ни слова. Про нормы и морали только мы с тобой говорили, ты их подтянул в качестве «аргумента»
Ага, существующие, по отношению к мертвым, а ты зачем то предложил ввести новые нормы морали по отношение к эмбрионам.
> > Как раз не насрать, ибо ему нужны рабочие. > > Ага 20 миллионов на обслуживание трубы. > > > Это субъективная оценка в стиле «в этом государстве все плохо» > > Это реальность существующая за окном. >
Это бессмысленная демагогия. «За окном» 1936 года во многом было хуже, это никого не останавливало.
> Притом, что это стадия развития человека (ребенка) перед его рождением.
Еще раз, и что? Эмбрион не человек и не ребенок, об этом нам говорит наука. Поэтому не надо переть против науки и придумывать свои идиотские дополнения.
Малейший стресс по поводу очередного гениального закона нашей власти и эмбрион экстренно покидает организм матери посредством выкидыша и все его уже никак не спасти.
С плодом на более менее поздних стадиях вопрос стоит иначе, если успеют, могут и выходит в искусственной среде. Тут уже можно говорить о правах и прочем.
Так понятно?
>Так понятно?
А понятно ли тебе, что запрет на аборты нарушает права женщины уже человека? Вот нет у нее желания длительное время носить в своем организме чужеродное образование сильно осложняющее жизнь.
Вот придумают способ сохранения жизни у эмбриона, принимайте закон по которому необходимо проводить операцию, извлекать эмбрион и помещать в искусственную среду для развития, а пока только так.
> «За окном» 1936 года во многом было хуже, это никого не останавливало. >
Так и поддержки было намного больше. И жильё какое никакое было. И страх остаться без средств к существованию отсутствовал. А еще детей можно было устроить в ясли, детский сад, в школу, у них было будущее обеспеченное государством.
> Поэтому доводы в таком стиле - удел глупцов.
Ну да, один ты такой умный красивый стоишь тут в белом плаще рядом с мачтой.
Да я вроде фото трупов в комментарии не выкладываю. Кстати, больно уж приметный способ манипуляции, почитайте мануал по работе охранителя в комментариях ближе к концу, там наверное более тонкие приёмы есть, которые хотя бы отвращение не вызывают. И ещё — вот конкретно этот труп, его "мама нагуляла", или по медицинским показаниям?
> > Поэтому доводы в таком стиле - удел глупцов. > > Ну да, один ты такой умный красивый стоишь тут в белом плаще рядом с мачтой
Это твои фантазии. Я сижу пью чай, а ты тут изголяешь по поводу «эмбрион - не (прлноценный) человек, поэтому идите нах с наделением его каких-то прав на защиту». С таким же аргументом можно написать «собака - не человек, лишить ее прав на защиту»
> Вот нет у нее желания длительное время носить в своем организме чужеродное образование сильно осложняющее жизнь.
А уж родившийся то как осложняет жизнь!... Не вернуть ли древнеримское право убить своего ребёнка когда и за что угодно? Главная причина абортов - нежелание испытывать неудобства и нести дополнительные затраты. И это истина. Таким образом, как и аборт, можно оправдать и многие виды, если не все, убийства. Ну, мешал этот человек мне!
Ну почему мамы у всех сторонников абортов его не сделали в своё время? Может, не было бы этих споров...
> > Вы и в школы обещали не лезть, а нынче не школы, а ЦПШ уже. > > Ты так говоришь как будто это плохо, там же духовность, скрепность и вообще бох тебя накажет, накажет!!!!
Именно по этому у нас существуют детские дома и приемные семьи.
> Таким образом, как и аборт, можно оправдать и многие виды, если не все, убийства.
Внезапно если у тебя есть ребенок который тебе мешает жить есть альтернатива убийству.
В случае с абортом такой альтернативы нет.
> Ну почему мамы у всех сторонников абортов его не сделали в своё время? Может, не было бы этих споров...
А что было бы если бы мамы всех противников абортов сделали аборт? Наверное тоже споров бы не было.
А если бы у бабушки был МПХ, то она была бы дедушкой. Давай еще придумаем какие нибудь интересные и гипотетические ситуации нихера не относящиеся к вопросу.
> > [мелко крестится дрожащим копытом] > > Да ты походу старовер или еще какой раскольник, тремя перстами надо крестит[ь]ся, а не как ты всей копытой!!!
А главное, надо приравнять к геноциду само зачатие. А то в яйцеклетку попадает 1 сперматозоид, а вырабатываются их миллион!!!
Ну, или на каждого мужика надо по миллиону баб!!!
Каждый раз читая темы про аборты, вижу одно и то же странное мнение от противников оных. Почему-то они уверены, что женщина идёт на аборт от скуки, за компанию, от нечего делать, просто так... Будто при разрешённых абортах женщины только ими и будут заниматься. Они не думают, что бывают серьёзные причины, что это решение даётся нелегко, что все люди разные и ситуации у них разные.
> приведет к печальным последствиям. Подпольные аборты, аборты народными средствами, оставленные после родов нежелательные дети. И это все при летящем в задницу государстве, которое хер ложило на свои социальные обязательства.
> При СССР тоже были нелегальные аборты. Это должно останавливать государство ?
Да, потому что в женщину, которая от подпольного аборта помрет, государство УЖЕ вложило немало: начиная от декретных ее маме, заканчивая бюджетным местом в вузе (в отличие от эмбриона в ее утробе - в него пока гос-во ничего не вложило). Не находишь, что лучше, чтоб данная женщина прожила долгую жизнь, работая на благо общества и платя налоги, а истекши кровью от аборта ржавой спицей? Ну и репродуктивную функцию, несмотря на прерванную нежелательную беременность, с большей вероятностью сохранила?
> >Глупо было в СССР запрещать аборты? > > Это было необходимо в тех условиях.
Кто знает. Сослагательное наклонение неприменимо к истории, поэтому судить не берусь, но с высоты текущего времени скажу, что и тогда это мера по моему мнению являлась непродуманной, более того - антикоммунистической и противоречащей заветам равенства и прав женщин, ибо в любые времена эта мера ведет к их закрепощению и ограничению в правах и возможностях (ну разве что до тех пор, когда станет возможным и естественным вынашивать ребенка вне тела матери).
> Нет > > Эмбриона ты в контейнере не вырастишь, в отличие от недоношенного >
Эмбрион можно достать и подсадить другому человеку- он уже отдельный организм, хоть и несамостоятельный. Лично для меня разницы особо нет с т.з. - на ивл он живет и капельнице в кувезе, или подсаженый чужой матери.
Эмбрионы не достают и подсаживают. Подсаживают оплодотворенную клетку. Оплодотворение происходит в пробирке. Эмбрионы, кстати, сейчас тоже можно заморозить. У вас какая-то каша в голове. Что-то подумалось, может, это обратная сторона популяризации науки..
> Эмбрионы не достают и подсаживают. Подсаживают оплодотворенную клетку.
Разве я сказал, что эмбрионы достают непосредственно из другой матери? А откуда их достают?
>Оплодотворение происходит в пробирке. Эмбрионы, кстати, сейчас тоже можно заморозить.
Не просто заморозить - из них еще и ребенок может полноценный родится через многие годы.
[censored]
>У вас какая-то каша в голове.
Ты сам себе противоречишь, вообще говоря. Давай, воспроизведи весь процесс пошагово, начиная с момента оплодотворения в пробирке и поймешь - почему.
Зародышевая стадия, эмбриональная стадия...
В СССР еще опыты доказывали не просто теоретическую - практическую возможность пройти все стадии вне материнской утробы[censored]
>Что-то подумалось, может, это обратная сторона популяризации науки..
Попробуй подумать еще раз, никто не мешает.
Не считать внутриутробную стадию роста человека частью его полного жизненного цикла - вот это прямо вершина научного познания. Или все-таки это архаичность мышления некоторых индивидов?
> > При СССР тоже были нелегальные аборты. Это должно останавливать государство ? > > Да, потому что в женщину, которая от подпольного аборта помрет, государство УЖЕ вложило немало: начиная от декретных ее маме, заканчивая бюджетным местом в вузе (в отличие от эмбриона в ее утробе - в него пока гос-во ничего не вложило). Не находишь, что лучше, чтоб данная женщина прожила долгую жизнь, работая на благо общества и платя налоги, а истекши кровью от аборта ржавой спицей?
Зачем женщина идет на незаконный аборт не по медицинским показаниям (или изнасилованию)?
Процесс абортирования «по желанию женщины» придуман сугубо обществом, это цивилизационный феномен, т.е. он противоречит природным функциям. В природе есть свои встроенные механизмы прерывания беременности при неблагоприятных условиях, ты же понимаешь.
>Ну и репродуктивную функцию, несмотря на прерванную нежелательную беременность, с большей вероятностью сохранила?
Вот этот термин - « нежелательная беременность», он очень непонятный. По медицинским показаниям, изнасилование - это понятно, женщина априори не желала такого результата, но и аборт ей никто не запрещает делать. А остальные случаи? «Залетела»? Но это, извините, сознательный половой акт был, будьте ответственны за свои поступки
> > А по сути вопроса возражения будут? > > Может, не надо лезть в чужую жизнь и чужую вагину? На не, херня какая-то!!!
Подожди, если вагина - твоя, а сперматозоид - мой, тогда логично предположить, что меня нужно спросить предварительно. Иначе весьма эгоистично получается
>PS. Про "можно/нельзя" в таком деликатном вопросе уже медики свое слово сказали, а они в этом явно квалифицированнее попов.
Причем тут попы? Речь идет про конвенцию по правам ребенка (в т.ч. нерожденного), мало ли кто про это сказал.
Что касается медиков... Ты же понимаешь, медикам приходится выбирать между жизнью матери и ребенка, и они знают, как поступать. Но это все категория медицинских показаний, а не эгоистичных пожеланий в свободных от медпоказаний условий. Я вот только про это и говорю - защищать нужно беременную женщину и ее будущего ребенка от прерывания беременности. Вот такое несовершенное государство ( не только наше, замечу), оно только так может защищать - наделить всех правом на жизнь, даже эмбрионы.
Сейчас, сейчас
надзор »
>
> Капиталистическому государству на это насрать.
Как раз не насрать, ибо ему нужны рабочие.
>Реагирует по остаточному принципу
Это субъективная оценка в стиле «в этом государстве все плохо»