> Любопытный момент: Все представители республик в национальных костюмах, кроме РСФСР.
На момент написания картины в лаптях и косоворотках в центральной России уже не ходили. А вот в глухих ебенях какого-нибудь Узбекистана или в селе на Галичине - вполне себе ходили в национальных костюмах. Что тут странного?
Ничего странного - это интересная деталь советской интернациональной политики. Скорее всего это не русский, а уже советский человек. Человек коммунистического будущего.
Вот бы еще найти анализ, почему группа Хрущева пережила репрессии, устранила конкурентов и возглавила страну.
При этом сменила вектор идеологии, и никто даже партийное недоверие не высказал?
> почему группа Хрущева пережила репрессии, устранила конкурентов
Только что ты сам ответил на свой вопрос.
Кроме всего прочего, поднимала голову такая гидра бюрократии, как умело составленный отчёт, который, как известно, был успешнее реальных дел. Что, впрочем, наблюдаем и поныне.
Это моё частное мнение.
Те шли с самой революции., собирали силы, придумывали изменения, убирали конкурентов. Ни Сталинская, ни послевоенная элита не смогла их убрать. Бот и интересно откуда такие ресурсы и силы у Хруща, поливать Сталина и никто, ничего вокруг.
> откуда такие ресурсы и силы у Хруща, поливать Сталина и никто, ничего вокруг
Ресурс - те, кто вошёл в антисталинский переворот. Кто захотел остаться у кормушки.
Предполагаю, что соучастники. Ничто так не мотивирует лгать, как сопричастность к преступлению.
> интересно откуда такие ресурсы и силы у Хруща, поливать Сталина и никто, ничего вокруг.
Масса идейных коммунистов погибли во время войны, осталось большинство тех, кто переждал войну в тылу, проще говоря - приспособленцы, вот они и поддержали Хрущева.
Вот более поздний плакат похожего содержания. 1982 год. У человека в костюме вышиванка, вместо рубашки с галстуком. Видимо, проект интернационализма решили закрывать, как и сам СССР. [censored]
> Масса идейных коммунистов погибли во время войны, осталось большинство тех, кто переждал войну в тылу, проще говоря - приспособленцы, вот они и поддержали Хрущева.
Почему Сталинская, военная (преданная идеям) элита не увидела и не убрала их?
Опять таки население, те советы, все что ниже ЦК работала только в своем кругу и никакого влияния на верхушку оказать не способно было? В 90е понятно было, население в массе было накачано с 80х, куча пропаганды, отсутствие ячеек управления итд, а в 53, ни митингов, ни выступлений, даже после расстрела в Новочеркасске нет никакой реакции населения, советов, ячеек КПСС.
Не работало ничего? Интересно было бы прочесть об внутре элитной обстановке в ЦК.
> Почему Сталинская, военная (преданная идеям) элита не увидела и не убрала их?
Тоже всегда удивлялся, как Берия, которого антисоветская пропаганда 80-90-х рисовала как мегазлодея подозревавшего всех вокруг, смог проглядеть Хрущева. Я думаю, оставшаяся часть военно-политической элиты, которая была предана Сталину, оказавшись в меньшинстве, просто испугалась за свою жизнь. А у народа не было необходимой информации и понимания того, что происходит, к тому же люди просто устали от изнуряющей войны и последующего восстановления народного хозяйства.
> Тоже всегда удивлялся, как Берия, которого антисоветская пропаганда 80-90-х рисовала как мегазлодея подозревавшего всех вокруг, смог проглядеть Хрущева.
Потому что у него было дохрена моментов, за которые он отвечал. А некоторые вещи были вообще вне его власти. Тот же Жуков, например, без которого Хрущев вряд ли смог бы забраться на самый верх.
> Потому что у него было дохрена моментов, за которые он отвечал. А некоторые вещи были вообще вне его власти.
Теперь то я это понимаю - человек занимался жизненно-необходимым для страны проектом создания ядерного оружия, до Хрущева ли ему было. Но в конце 90-х, я об этом не знал.
Интересно, что такое покупал СССР за бугром? На прилавках этого было мало, насколько я знаю. Приемники были свои, телевизоры, машины, станки, трактора, одежда, еда. Что покупали то? Даже электронику брали только для реверс инжиниринга.
Для меня важно понять ход становления Хрущева, дабы сейчас не поддержать попа гапона.
И не ясна роль советов с 53года. Они хоть что-то решали, могли ли влиять на генеральную линию?
> Интересно, что такое покупал СССР за бугром? На прилавках этого было мало, насколько я знаю. Приемники были свои, телевизоры, машины, станки, трактора, одежда, еда. Что покупали то? Даже электронику брали только для реверс инжиниринга.
Группу "А". Станки, сборочные линии и даже целиком заводы.
Все вышеперечисленное с прилавков не продавалось. И сейчас тоже не продается с прилавка.
Ваш Кэп.
То, чего не производил сам. Те же обрабатывающие центры, к примеру. Или газопроводные трубы большого диаметра. Автокраны Като и самосвалы Комацу. Не вижу в этом ничего зазорного.
> Вот бы еще найти анализ, почему группа Хрущева пережила репрессии, устранила конкурентов и возглавила страну. > При этом сменила вектор идеологии, и никто даже партийное недоверие не высказал?
Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее – гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.
Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К.Е.Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри и разлагали партию.
Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.
И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней – пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП (б) новую поросль.
К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.
Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.
А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».
Мне кажется, роль Хрущёва и его команды, элиты и т.п. в смене вектора развития советского общества серьёзно преувеличен, а роль самого советского общества остается вне рассмотрения. Вообще, такая позиция, мягко говоря, не лучше рассказов Старикова о том, что русскую революцию 1917 сделали англичане. Как будто, при Сталине всё было хорошо, а потом пришёл плохой Хрущёв и всё испортил - струсил, свернул строительство социализма, "подкупил народ" комфортом и т.п.
Однако, не будь на то желания общества, "поворот не туда" был бы невозможен. Ведь тот же Хрущёв и его команда в довоенные и военные времена прекрасно трудилась на строительстве советского государства в правильном направлении. Политический процесс после смерти Сталина выносил наверх не только Хрущёва, но именно Хрущёв удержался там на годы. Значит, именно "в его паруса дул ветер истории".
И все эти разговоры о том, что "народ обманули", "народ не хотел", "народ развращали" и т.п. сильно отдают теорией заговора и представляют народ не главным актором истории, а бессловесным стадом, объектом манипуляций.
Разумеется, такая позиция ущербна, т.к. противоречит той же истории русской революции, в которой наиболее рельефно проявлена закономерность, которая говорит о том, что при сильном внешнем давлении, элиту, не устраивающую народ быстро "выкидывают на мороз".
Таким образом, главным вопросом становится следующий - почему народ отказался от строительства коммунизма? Почему народ массово так захотел?
И здесь, мне кажется, главной причиной является тот факт, что война массово выбила те поколения, которые помнили жизнь при царе, и, соответственно, знали, от чего они ушли, куда идут, как и зачем. А на их место пришли поколения, которые видели своих родителей, которые тяжко трудились над строительством государства, которое ничего лично им не дало, по мнению молодых. И, соответственно, из-за разрыва преемственности поколений с одной стороны и непонимания с другой, народовластие само собой закончилось. А вместе с ним начала умирать и советская власть.
> Группу "А". Станки, сборочные линии и даже целиком заводы
Странно. В моем родном городе делали станки, в том числе карусельного типа и с чпу, которые шли в том числе на экспорт. Не знал, что импорт в таких широких масштабах был, буду знать.
> А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней – пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП (б) новую поросль.
Сразу видно матёрого управленца, который сам до хера чего организовал и знает, какие проблемы при этом возникают. В первую очередь кадровые.
Действительно, абсолютно непонятно почему это произошло и как этого можно было избежать (всех расстрелять не считается). В статье это никак не обосновывается. А значит толку от таких статей немного.
Проблема не была осмыслена.
Мало того, даже сейчас непонятно, что же такое социализм вообще. При Сталине и при Брежневе – это был один и тот же строй или нет? Если да, то о чём эта статья? Если нет, то что из этого был социализм и в чём принципиальное различие?
Некоторые считают брежневский СССР идеальным строем, который разрушили проклятые мещане, которые не желали жить в одинаковых квартирах и покупать одинаковые товары, пусть даже и высокого качества.
Нет единой позиции по этим вопросам даже у самих левых, что уж говорить о массе населения. И о каком левом перевороте можно при этом мечтать непонятно, если под этим подразумевается возврат к брежневским временам?
> Ну, чешская техника могла закупаться и в рамках СЭВ, как те же чешские трамваи или мотоциклы. > А вот буржуинские самосвалы - ввиду необходимости.
Ну у обоих машин особенность - дизель воздушного охлаждения. Я честно говоря, других грузовиков импортных при Советской власти и не помню. Только эти тяжёлые машины с дизелями воздушного охлаждения помню.
Ещё были венгерские "Экарусы" и польские микроавтобусы на базе "Волги", практически вытесненные рижскими РАФами. Но вотт грузовиков кроме "Магирусов" и "Татр", я чего-то не припомню. Видимо, остальная номенклатура грузовиков выпускаемых в стране удовлетворяла народное хозяйство полностью.
> Ну у обоих машин особенность - дизель воздушного охлаждения. Я честно говоря, других грузовиков импортных при Советской власти и не помню. Только эти тяжёлые машины с дизелями воздушного охлаждения помню.
Карьерные самосвалы Комацу были. И их же бульдозеры.
> Ещё были венгерские "Экарусы"
Икарусы же.
>и польские микроавтобусы на базе "Волги", практически вытесненные рижскими РАФами.
Еще небольшие ГДРовские грузовики ИФА и совсем мелкие Мультикар.
> Но вотт грузовиков кроме "Магирусов" и "Татр", я чего-то не припомню. Видимо, остальная номенклатура грузовиков выпускаемых в стране удовлетворяла народное хозяйство полностью.
Ну это ежели про самосвалы речь. А так-то, например, Совтрансавто седельные тягачи у Вольвы закупал, ЕМНИП. Ибо КамАЗовский типа дальнобой шибко убогий был. Я помню, на Монголию такие ходили.
> Действительно, абсолютно непонятно почему это произошло и как этого можно было избежать (всех расстрелять не считается). В статье это никак не обосновывается. А значит толку от таких статей немного. > Проблема не была осмыслена.
Был утрачен основополагающий принцип советской власти - те самые Советы. Соответственно, делегирование полномочий осуществлялось формально, отсюда и формирование элитки, стратификация общества и неизбежный крах
> > Мало того, даже сейчас непонятно, что же такое социализм вообще. При Сталине и при Брежневе – это был один и тот же строй или нет? Если да, то о чём эта статья? Если нет, то что из этого был социализм и в чём принципиальное различие?
Смотря каким критерием измерять. Если собственностью на средства производства - то да, один и тот же.
Если принципом государственного устройства - разные, особенно если сравнить Конституции 1936 и 1977 годов.
> > Некоторые считают брежневский СССР идеальным строем, который разрушили проклятые мещане, которые не желали жить в одинаковых квартирах и покупать одинаковые товары, пусть даже и высокого качества. >
Проблемы брежневского СССР растут из хрущевской "реформации". Когда руководящий состав перестал понимать, что означают те самые лозунги, которые декларируются как основа государства. Отсюда весь этот идиотский формализм и бессмысленные метания.
> Нет единой позиции по этим вопросам даже у самих левых, что уж говорить о массе населения. И о каком левом перевороте можно при этом мечтать непонятно, если под этим подразумевается возврат к брежневским временам?
Нынче левым может называть себя кто угодно. Надел футболку с Че - всё, ты уже левый.
> Масса идейных коммунистов погибли во время войны, осталось большинство тех, кто переждал войну в тылу, проще говоря - приспособленцы, вот они и поддержали Хрущева.
В СССР даже перед войной всё было неоднозначно: не все хотели большевизма и работы на благо общества. Кто-то хотел потреблять в своё удовольствие и не хотел выборов из 2 и более кандидатов (как то гарантировала "сталинская" конституция 1936 г. Эти-то персонажи, понимая, что альтернативные выборы они не выиграют, поскольку советские граждане устали от их управления, и не желая расставаться с властью, статусом и т.д., развязали репрессии. Об этом (конституция 1936 предшествовала репрессиям 1937) антисталинисты предпочитают умалчивать.
Ну, и действительно, на войне призыв "Коммунисты и комсомольцы вперёд!" не был редкостью - в воспоминаниях о войне часто читаешь сожаления авторов о больших потерях боевых партийных и комсомольских организациях.
Так что да, после 1953 года - потеряв Сталина и Берия - большевики пропустили консолидированный удар небольшевиков (фактически) и бюрократов (беспринципных по своей сути, готовых служить кому угодно) в рядах КПСС против советской идеи. А большинство населения молча это проглотило.
> Ну, и действительно, на войне призыв "Коммунисты и комсомольцы вперёд!" не был редкостью - в воспоминаниях о войне часто читаешь сожаления авторов о больших потерях боевых партийных и комсомольских организациях
Война доказала полную жизнеспособность социалистического строя в экономическом и военном противостоянии, но нанесла серьезный удар, уничтожив основной идеологический авангард людей, прогрессивно мыслящих, в итоге у власти оказались граждане с мещанским и буржуазным сознанием.
Ну да, "Икар" же, тупанул. )
> Еще небольшие ГДРовские грузовики ИФА и совсем мелкие Мультикар
Что-то такое припоминаю, но их было совсем немного. У них ниша была специфическая, между шиньонами на базе "Москвича" и "головастиками" УАЗ-3303. В основном по магазинам у нас ГАЗ-53 и ЗИЛы возили продукты.
Сейчас, сейчас