> Тоже всегда удивлялся, как Берия, которого антисоветская пропаганда 80-90-х рисовала как мегазлодея подозревавшего всех вокруг, смог проглядеть Хрущева.
Потому что у него было дохрена моментов, за которые он отвечал. А некоторые вещи были вообще вне его власти. Тот же Жуков, например, без которого Хрущев вряд ли смог бы забраться на самый верх.
То, чего не производил сам. Те же обрабатывающие центры, к примеру. Или газопроводные трубы большого диаметра. Автокраны Като и самосвалы Комацу. Не вижу в этом ничего зазорного.
> Ну у обоих машин особенность - дизель воздушного охлаждения. Я честно говоря, других грузовиков импортных при Советской власти и не помню. Только эти тяжёлые машины с дизелями воздушного охлаждения помню.
Карьерные самосвалы Комацу были. И их же бульдозеры.
> Ещё были венгерские "Экарусы"
Икарусы же.
>и польские микроавтобусы на базе "Волги", практически вытесненные рижскими РАФами.
Еще небольшие ГДРовские грузовики ИФА и совсем мелкие Мультикар.
> Но вотт грузовиков кроме "Магирусов" и "Татр", я чего-то не припомню. Видимо, остальная номенклатура грузовиков выпускаемых в стране удовлетворяла народное хозяйство полностью.
Ну это ежели про самосвалы речь. А так-то, например, Совтрансавто седельные тягачи у Вольвы закупал, ЕМНИП. Ибо КамАЗовский типа дальнобой шибко убогий был. Я помню, на Монголию такие ходили.
> Действительно, абсолютно непонятно почему это произошло и как этого можно было избежать (всех расстрелять не считается). В статье это никак не обосновывается. А значит толку от таких статей немного. > Проблема не была осмыслена.
Был утрачен основополагающий принцип советской власти - те самые Советы. Соответственно, делегирование полномочий осуществлялось формально, отсюда и формирование элитки, стратификация общества и неизбежный крах
> > Мало того, даже сейчас непонятно, что же такое социализм вообще. При Сталине и при Брежневе – это был один и тот же строй или нет? Если да, то о чём эта статья? Если нет, то что из этого был социализм и в чём принципиальное различие?
Смотря каким критерием измерять. Если собственностью на средства производства - то да, один и тот же.
Если принципом государственного устройства - разные, особенно если сравнить Конституции 1936 и 1977 годов.
> > Некоторые считают брежневский СССР идеальным строем, который разрушили проклятые мещане, которые не желали жить в одинаковых квартирах и покупать одинаковые товары, пусть даже и высокого качества. >
Проблемы брежневского СССР растут из хрущевской "реформации". Когда руководящий состав перестал понимать, что означают те самые лозунги, которые декларируются как основа государства. Отсюда весь этот идиотский формализм и бессмысленные метания.
> Нет единой позиции по этим вопросам даже у самих левых, что уж говорить о массе населения. И о каком левом перевороте можно при этом мечтать непонятно, если под этим подразумевается возврат к брежневским временам?
Нынче левым может называть себя кто угодно. Надел футболку с Че - всё, ты уже левый.
Сейчас, сейчас
Потому что у него было дохрена моментов, за которые он отвечал. А некоторые вещи были вообще вне его власти. Тот же Жуков, например, без которого Хрущев вряд ли смог бы забраться на самый верх.