> Ага, которая, вот радость!!!, имеет все шансы перерасти не просто в реакцию, а натурально в фашистскую реакцию. Только без северогерманских рун с "верхними римскими приветствиями" и "символами солнца", а с православными крестами и прочими атрибутами из РКМП.
> > А уточни, пожалуйста, какой из перечисленных тобой пунктов 1-10 не применим и устарел? > > Любой.
Берём любой по порядку.
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
Т.е. ты утверждаешь, что земельная рента должна идти всяким роттенбергам вместе с дерипасками и нет необходимости, что "народное достояние" ака Газпром доход на пользу всех жителей РФ отправлял, а не по частным карманам?
Так ты говоришь, что Маркса на 5 учил и сдавал?
> Определяется соотношением трудовых и нетрудовых (от капитала) доходов в общих доходах человека. > > Если трудовых доходов больше, чем нетрудовых, то он в большей степени трудящийся пролетарий, в меньшей степени буржуа. > > Если нетрудовых доходов больше, чем трудовых, то он в большей степени буржуа, в меньшей степени трудящийся пролетарий. > > Например, я сейчас примерно на 80-85% трудящийся. Но стараюсь нарастить долю буржуа.
> Буржуй. Только, человек работающий и сдающий квартиру не раньте. Рантье, это когда ты сдаешь сразу целый дом или одну квартиру, например, в центре Москвы - что позволяет тебе жить на эти доходы не участвуя в производстве материальных благ как занятые капиталист или пролетарий или мелкая буржуазия. > Или, когда ты владеешь, скажем, 2% акций Газпрома и точно так же с них и живешь. > > То есть, человек который участвует в системе аккумулирования и производства капиталов, но настолько паразит, что хуже даже эксплуататора-капиталиста: работающего буржуя, например - хозяина фабрики. > > Кстати, говорят, что большинство нынешних крупных мировых капиталистов - как раз раньте. То есть, напрямую они не управляют своими капиталами - у них есть для этого наемный персонал. Или вовсе передают их под прямое управление в различные фонды, где оборачивают их капитал. > > Сейчас вот, в России, нарастает борьба межу трудящейся буржуазией, условно - миллионерами, против миллиардеров, которые если и трудятся - то в системе административного управления нашей власти: как Сечин, Миллер, а если нет - то как тот же Дерипаска. Вот как раз это основная аудитория, не из детей и хипстеров, Лехи Навального. > > Это я намекаю на то, что первые - как бы мы к ним лично и к их жизненной позиции - например в отношении СССР - не относились, являются более прогрессивными, чем реакционеры-миллиардеры. А значит, они - неизбежно победят миллиардеров. Так или иначе. > > И вот, задайте себе вопрос: вы хотите, чтобы Леха Навальный или ему подобные пришли к власти? А это, повторюсь, в рамках текущей системы неизбежность. Ну, или альтернатива: фашизм. Самый натуральный. Который наиболее сильно этот процесс законсервирует, но опять же - временно. > > Вот поэтому, марксизм-ленинизм и построение социализма в нашей стране - единственная возможность вырваться из этого блядского цирка с хуевыми и несмешными клоунами. И выбором между "двумя стульями".
Эт ты погоди! Вот, поживешь еще и поставит окружающая реальность перед тобой два стула:
За одним будет стоять "евролиберал" - за ЛГБТ, феминизм и "свободу белым мишкам" с приватизацией в стиле "Гайдар Фридрих фон Хайек - рулез". И советами в стиле: "как прожить в неделю на один дошик и картофелинку".
А за другим "православный казак" - за Духовные Скрепы, несколько важных и нужных статей в УК против терроризма и немножко неблагонадежных, особую же подсудность для них, запреты на митинги и собрания с профсоюзами, изменение ТК в виде сокращения отпусков, увеличения часов рабочей недели, ограничение льгот и отмену социальных гарантий. И "новой опричниной" - которая возьмет за жопу пару-тройку реально тухлых и всем известных в стране рыл, а потом примется за всех, кто хоть что-то будет вякать против. Или, например, просто носить футболку с гербом СССР или, не дай бох, с серпом и молотом - как в Чили и Бразилии, в свое время.
На какой сам сядешь, на какой семью посадишь?
А вздумаешь коммуняк выкликать - так их даже в интернете разгонят, если вообще самых буйных по стадионам не перестреляют.
Глядишь, и найдется у тебя здоровьичко - прошвырнуться до ближайшего чепка!!
Нет. Только, ко всему советскому относился в той же мере, сколько, в целом, к нашей истории: это было, это надо уважать, не надо врать про Сталина и ВОВ, Маркс устарел.
Пока читал тред, вспомнил фильм с Мишей Дугласом "Игра", кажется он так назывался, где по мнению голливудского сценариста и режиссёра достаточно провести оборзевшего миллиардера через "Игру", где потеряет все деньги, упадёт на самоё дно и застрелит любимого родственника, а после окажется, что это такая весьма затратная шутка, но он уже внутренне поменялся, стал приличным человеком и вот перед нами фактически готовый Брюс Уэйн. И всего-то делов! Никакого Маркса не надо!!!
Но при этом, крайне желательна в наличии какая-нибудь секта: обязательно объясняющая - почему миллиардер все же хороший, ставший Брюсом Уэйном, но оставшийся миллиардером!!!
> почему коммунисты по Максу были за разрушение семьи?
Семьи, в которой женщина была прикольной зверюшкой или игрушкой, а не равноправным партнером (и вообще человеком)? Действительно, с чего бы им быть против такой семьи.
> Разложение института брака - естественный капиталистический процесс.
Институт брака ни куда не денется до тех пор пока бабы рожают и пока у человека как животного не исчезнет эмоциональная привязанность к детям. То есть никогда.
> Не увидел этого в фильме. Просто показана игра, которая проймет даже такого пресыщеного радостями жизни человека, как главный герой.
Режиссёр, сценарист и актёры живут в опреденных социально-экономических условиях, где общественное бытие определяет сознание и поэтому если произведение хорошее, а фильм хороший, в него закладывается определённый смысл, причём помимо того, что хотел сказать автор. Хотя вероятно он именно это и хотел сказать. И в этом кино совершенно откровенно показали, что миллиардер в целом хороший парень, ну просто так случилось - стал жлобом, а вот если его подтолкнуть на путь истинный, то он окажется вполне себе хороший. Тем более это всемирная игра, там в фильме сказано, что это не первый заказ. И ладно бы в США был один такой фильм, но там их есть некоторое количество причём на одну и ту же тему. Есть более откровенные типа "Бэтмена" или "Желчела", или там сериала "Стрела", есть менее откровенные типа "Игры". Причём третья часть "Бэтмена" Кристофера Нолана, с Бейном, она ещё более откровенная, когда там режут готэмских миллионеров совершенно откровенно показан ужас этого действия, вот смотрите они тоже как простые люди страдают от насилия за дурацкие революционные идеи от каких-то непонятных подонков. Хотя казалось бы, причём тут Нолан, он просто снял зрелищное кино. Примерно так.
Я несколько раз смотрел Игру. Протагонист как был говном, так и остался. Ну я вот так вижу. А насчет закладываемого сценаристом и режиссером пожалуй соглашусь.
> ЕМНИП, большую часть истории человечества никакого брака вобще не было.
Больше ста тысяч лет. В сохранившихся туземных племенах, например на Севере или где-нить в Амазонии, до сих пор нормальное дело: подложить под толкового чувака свою бабу - чтобы родила здорового ребенка.
Вообще, у людей какие-то лютые заблуждения - на основе, примерно, тысячелетия нашей зафиксированной - то есть дошедшей до нас, в целом, неискаженной истории как вида.
> > Не напомнишь почему коммунисты по Максу были за разрушение семьи?
С точки зрения Маркса, семья, где отец, обеднев, может отправить свою дочь в проститутки, эксплуатировать её пизду и присваивать деньги - есть уродливое явление, подлежащее уничтожению.
[censored]
> Поклёп. > Я иду. > [неожиданно для себя доминирует]
Гражданин "нимножка" учит жизни и при этом виляет кормой: даже не в том, что пойдет/не пойдет, а что четко не обозначил - за кого голосует, если таки идет.
> ЕМНИП, большую часть истории человечества никакого брака вобще не было.
Очнись. У безволосых обезьян именуемых разумными (кстати они не в одиночестве) , есть такая стратегия, как поощрительное спаривание. Религиозные и прочие деятели на этом социальном поведении имеют бизнес несколько веков.
Почитай кроме Маркса и Ленина еще чего нибудь.
> С точки зрения Маркса, семья, где отец, обеднев, может отправить свою дочь в проститутки, эксплуатировать её пизду и присваивать деньги - есть уродливое явление, подлежащее уничтожению.
И каким боком тут семья? По всей Европе что бы девку сплавить замуж надо было приданое наскрести.
> Это вопрос от человека из все более атомизирующегося общества со всякими там чайлдфри и пидорасами? > Ну давайте ответ на этот вопрос, будем смотреть.
Цитата
"Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство."
А размножаться коммунисты как планировали?
Хотя о чем это я?
В СССР ведь секса не было (официально) , а народ откуда-то брался(неофициально).
Заколебало это двуличие.
Кстати. Пускай Семин на своих семинарах расскажет почему революции свершились не совсем по Марксу, не в развитых индустриальный странах, а как раз в аграрных России и Китае. Ведь война потрясла не только Россию. Германия, Франция и Великобритания идеально вписывалась в марксизм, но там пролетарии в шинелях активно расстреливали других пролетариев, хотя марксиских кружков там было навалом и даже партии были.
Я вот эту фразу застал вживую, в прямой трансляции.
И о чём говорила Иванова - было понятно сразу. Даже мне, в 10 лет.
И последующие кривляния по этой фразе сразу выглядели диковато.
Тогда - диковато, сейчас - отвратительно.
Да и гондоны в СССР почему-то официально продавали.
Входит - ты, про себя в инфо наврал, юный любитель цитат?
Или, как говорит известно кто, "малолетний - это не возраст в паспорте"?
> Да и гондоны в СССР почему-то официально продавали. > > Входит - ты, про себя в инфо наврал, юный любитель цитат? > Или, как говорит известно кто, "малолетний - это не возраст в паспорте"?
Презервативы в СССР продавали в аптеках. В ГДР и других соцстранах в магазинах, а еще по пятницам в этих странах после 23:00 показывали эротику на ночь. Те кто из СССР приезжал, от такого слегка фаломорфировали.
> А размножаться коммунисты как планировали? > Хотя о чем это я? > В СССР ведь секса не было (официально) , а народ откуда-то брался(неофициально). > Заколебало это двуличие.
А ты, редкий экспонат.
На 25 году капитализма не любить коммунистов за враньё - это уметь надо!!! Капиталисты-то, поди, врут красивее? Импортная лапша лучше висит на ушах?
> На 25 году капитализма не любить коммунистов за враньё - это уметь надо!!! Капиталисты-то, поди, врут красивее?
Капиталистов у нас тут отлично разбирают и я в том числе. А вот за сарказм летних топят, как за религию. Верьте и все, а то что дыры и нестыковки есть и про них скромно умалчивают.
> Кстати. Пускай Семин на своих семинарах расскажет почему революции свершились не совсем по Марксу, не в развитых индустриальный странах, а как раз в аграрных России и Китае.
Это Ленин рассказал уже. Слыхал о таком, йуный знаток диамата и истмата, которые ты знал наизусть? Его за это высмеивали, например, Плеханов. И именно потому, что Ильич оказался прав, это стало не просто марксизмом, а марксизмом-ленинизмом - не слышал такой термин в СССР, не?
Но, ты же тут отрабатываешь роль дятла: ничего этого не знаешь, только долбишь в те точки, которые лично тебе кажутся уязвимыми.
> И именно потому, что Ильич оказался прав, это стало не просто марксизмом, а марксизмом-ленинизмом - не слышал такой термин в СССР, не?
Если мне память не изменяет марксизмленинизм превратился в классическую религию в 60-70 годах со всеми религиозным атрибутами и наебнулся вместе СССР. В Европе марксизм не прижился столкнувшись с реалиями и его поклонники разбрелись
в различные социал-демократические движения, которые от классического марксизма мало чего взяли.
И еще про Семина. Он журналист, марксист и сторонник, как мне показалось, слегка радикального левого движения. И он имеет свою передачу на государственном ТВ, государства где господствующим классом являются эксплуататоры. Это, так маленький штришок к портрету, что бы картина была полной.
Сейчас, сейчас
Так я уже который месяц про это говорю.