Неизвестный расстрелял в Подмосковье хозяина с собакой

Инетересно какой пароды была собака?

Любая шутка может превратиться в реальную историю.
[censored]

Каждый вечер, ровно в 22.30, мимо моего окна медле-е-е-е-нно проходит человек с ужасно брехливой собакой. Она брехлива настолько, что уже вместо лая издает какие-то утробные звуки. Громко. Это сводит с ума... Каждый вечер. Но я держусь. Пока...
Но стрелять - жесть конечно. Хотя, слабых умом много.

> А может, ваще метис

Дворянин!

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

У меня в квартире окна трех комнат выходят на дорогу, за которой частный дом. Там во дворе живёт собака, которая начинает лаять с закатом солнца и прекращает с восходом. Зимой ещё ничего, окна закрыты, не слышно почти. А вот летом при открытых окнах не очень.

З.Ы. что-то сейчас молчит. Может сдохла, наконец. Или охрипла.

шел я как-то по улице вечером, никого не трогал, вдруг от группы молодых людей отделилось тело и кинулось ко мне и как двинет мне между глаз. повезло, что его приятели не присоединились к нему, а стали его оттаскивать. поэтому домой я вернулся своим ходом.

> Ну, дать в рожу и устроить стрельбу, в том числе по человеку - это, прямо скажем, не одно и то же.

тут было видео, где два пьяных тела просто убили человека, просто так. причем сделали это голыми руками и куском асфальта.

Было, что наркоман прятался ожидая кого-то на пустыре вечером , собака бежала в его сторону просто мимо него, я даже улыбнулся как он рванул, крикнул ему в след что всё в порядке. Но очень скоро пришло 7 человек с арматурой и камнями. Ощущения, что видел смерть.

[сочувствующий движению догхантеров моде он]

Правила эксплуатации собаки нарушены.

Но принимать решение об утилизации должна сервисная служба.

Тут самоуправство.

> Тут самоуправство.

Причинение материального ущерба общественно-опасным способом. Собака - это собственность, имеющая какую-то стоимость. Убил - нужно возмещать ущерб.

А за выстрелы по хозяину - вообще уголовщина.

> Причинение материального ущерба общественно-опасным способом. Собака - это собственность, имеющая какую-то стоимость. Убил - нужно возмещать ущерб.
>
> А за выстрелы по хозяину - вообще уголовщина.

Доводилось видеть совсем охуевших хозяев собаченек. На вопрос - почему ваш доберман без поводка и намордника, отвечают - а тебе какое дело, щас на тебя натравлю, давай, пошел отсюда. Некоторые сограждане, заимев большую и свирепую собаченьку, ощущают себя хозяевами жизни.


Я не про этот конкретный расстрел, если что. Но вот в то, что шел человек с пистолетом, увидел мирно пасущуюся собачку с хозяином и каааак давай палить ни с того ни с сего - слабо верю.

Сам бывший собаковод, нормальных собак очень даже люблю, но в густонаселенном микрорайоне большим собакам делать нечего.


ЗЫ. Владелец добермана охолонул как раз после обещания пристрелить его вместе с собакой.

> В сабже стрельба велась по блоховозу. А мальчонка, аки герой А.Матросов, бросился на траекторию стрельбы. Отсюда следует

Клянусь, начальник, он сам на нож прыгнул десять раз! В сабже человек получил четыре пулевых ранения от стрелка, заранее принесшего с собой оружие, дальше логическую цепочку сам построишь? Здесь очевидный умысел на убийство.

> Сообщается, что Дениса Кунькова госпитализировали в Лыткаринскую городскую больницу. Сейчас мужчина находится в критическом состоянии: одна из пуль задела мозг. Молодому человеку требуется срочная помощь нейрохирурга

Городской портал Лыткарино еще вчера сообщил, что помощь ему уже не требуется. И приглашает всех желающих попрощаться с оным.

> Ранения из травмата - как раз таки пулевые.

Да, тут я не прав, приношу всячески.

> Ну и умысел на убийство и самооборона определяются несколько иначе в российском правосудии, не так, как ты написал.

И не так как ты.
Цитата из ФЗ "Об оружии: "оружие [нелетального действия] не предназначено для смертельного поражения живой силы"
Это как раз о тн травматах. Стало быть - умысел именно на убийство вообще доказать никак нельзя. Ну если только стрелок не окажется дебилом и сам на себя не напишет "шел убивать".

> Я понимаю, что тебе хочется, чтобы Рафик был неуиноуат, но, боюсь, следствие и суд руководствуется обычно другими принципами.

Отож! Совершенно другими. А именно - результатами экспертиз (которых тоже пока нет), показаниями очевидцев (которых нет) и показаниями преступника (которого тоже пока нет).
В результате возможны вообще неожиданные варианты, например отметающие блоховоза вообще..

> Здесь то же самое, травматом вполне себе убивают и садятся за это.

Само собой. И здесь будет 109.1 (если только стрелок не окажется дебилом и сам на себя не напишет "шел убивать". )

> Когда ты стрелял безоружному человеку в голову

Откуда ты взял, что хозяин блоховоза был безоружен? В сабже этого нет. Полиция еще только разыскивает очевидцев (ну и стрелка, конечно), а ты уже всё знаешь и сделал выводы.

И кстати, немелкий блоховоз - тоже вполне себе оружие (иногда дающее летальный результат). Хотя в законодательстве, разумеется, так не квалифицируется.

> У тебя очень интересное законодательство в воображаемом мире, но мы живем в России.

Алаверды.

> Цитата из ФЗ "Об оружии: "оружие [нелетального действия] не предназначено для смертельного поражения живой силы"
> Это как раз о тн травматах. Стало быть - умысел именно на убийство вообще доказать никак нельзя.

А когда разрешение получают подписывают что-то, мол с возможными последствиями применения травмата ознакомлен? То есть если он знал что стрелять в голову, то вполне можно убить, тут тогда возможен прямой умысел - грохнул пса что бы не мешал и начал стрелять в человека с целью убить, и косвенный - хотел убить собаку, начал стрелять в нее, а когда ее закрыл собой человек, он стрелять не прекратил осознавая что его действия могут перевести к смерти человека, но относился безразлично к этой возможности.

Вот для доказухи второго, кмк, как раз пригодились бы разрешение на травмат, если там есть что то про про ознакомление с убойной силой оружия.

> Это как раз о тн травматах. Стало быть - умысел именно на убийство вообще доказать никак нельзя. Ну если только стрелок не окажется дебилом и сам на себя не напишет "шел убивать".

если не стрелял хозяину в голову. я читал инструкцию к такой пукалке -в голову стрелять запрещено. если стрелял в голову то умысел на убийство налицо.

> если не стрелял хозяину в голову. я читал инструкцию к такой пукалке -в голову стрелять запрещено. если стрелял в голову то умысел на убийство налицо.

Стрелок заявит, что стрелял в живот, но потерпевший в момент выстрела неожиданно нагнулся с целью броситься (или, как вариант, поскользнулся и опрокинулся).
Больше никто не видел событий, так что вся надежда на экспертизу.

если нагнулся то там не самая уязвимая часть головы. читал один так лбом револьверную пулю поймал. мозг не задет, пуля расплющилась о лобную кость. хотя конечно удар тот еще.

> А вас сюда никто не звал, летают тут всякие, а потом ложки пропадают.

И ещё долго не позовёт. Нечем и некому. На таких маленьких планетах разумной жизни не бывает.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Наличие собаки без поводка и намордника (кроме мелких ручных) -это как с открытым ножом-выкидухой в руке потоянно ходить среди людей и угрожающе им помахивать.
И отношение должно быть соответствующим.
Но у нас закон пока что слишком благосклонен а зоофилам, а простым людям себя защищать прямо запрещено.

Вот реально, НИЧЕГО нельзя сделать зоофилу с большой собакой без поводка и намордника во дворе, пока он ею кого-нибудь не покалечит.