Неизвестный расстрелял в Подмосковье хозяина с собакой

> Наличие собаки без поводка и намордника (кроме мелких ручных) -это как с открытым ножом-выкидухой в руке потоянно ходить среди людей и угрожающе им помахивать.

По моим наблюдениям, 80 % домашних собак игнорируют команды своих хозяев, а сами хозяева не особо стремятся своих питомцев приструнить, и даже не скрывают положительных эмоций при виде пугающихся граждан. Недавно ко мне понесся, с громким лаем и истерикой "щас порву", пес средних размеров, остановился, понюхал убежал. Хозяева - семейная пара (удивленно-разочарованно): "А вы собак не боитесь?!"

всех то зачем? Только тех кто не умеет воспитывать хозяев.

> Да что ты говоришь))).Вылезь из_ за стола,приедь в любую северную деревню,- шаблон порвётся и ты задохнешься от избытка чувств.Вы собственную трусость таким образом маскирует.Не о чем говорить с вами,жители Сети....
Хочешь сказать там человеку вообще не пройти, загрызут?

ездил я в такую деревню где большие собаки сами по себе бегают. деревня добрых собак(село Байкальское на друго конце озера байкал по отношению к Листвянке). была там одна тварь мелкая психотическая и все. но именно мелкая, я от нее камнями откидывался ибо боялась. а так эпизод, иду я такой по улице, навстречу пес и раз -лапы на плечи и лицо облизал. А теперь расскажи мне про граждан что боятся собак и провоцируют их этим на нападение. Может некоторые собаки боятся людей и кидаются? Ну извини, города для людей.

> Да что ты говоришь))).Вылезь из_ за стола,приедь в любую северную деревню,- шаблон порвётся и ты задохнешься от избытка чувств.Вы собственную трусость таким образом маскирует.Не о чем говорить с вами,жители Сети....

В деревнях собак, кидающихся на людей, очень быстро ликвидируют, без городских соплей типа "это же член семьи, она не кусается".

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Причинение материального ущерба

Вотт втыкаешь в человека нож, если клинок сломается, а он выживет, можно и компенсацию запросить. Главное чеки не выкидывать.

Как бы там ни было, наличие шавки заставляет эту историю играть совсем другими красками.

> Есть статья о жестоком обращении с животными.

Есть. И что? Статья применима если: в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, чего в сабже, вроде как, нет. Просто пристрелил.

> А четыре ранения это явный умысел, так что не надо.

Нету явного. "Пытался отогнать/испугать, но безуспешно и лишь 4й выстрел остановил".
Стрелку (когда поймают) важно самому не ляпнуть лишнего и не закопать себя.

Какими другими, отморозок убил человека и собаку, да какая разница с чего он докопался , увидит у тебя зонтик например и давай шмалять.

Фига себе просто пристрелил убив попутно хозяина собаки, это какие такие у него могли быть побуждения еще ?


> Нету явного. "Пытался отогнать/испугать, но безуспешно и лишь 4й выстрел остановил".
>
> Стрелку (когда поймают) важно самому не ляпнуть лишнего и не закопать себя.

Чего чего, два в собаку четыре в человека? Да так вообще бери травмат и стреляй куда хочешь. сколько хочешь раз, а что убьешь скажешь такой---хотел отогнать.

[censored]

[ставит лоток с попкорном]

Ну в этот раз собака не понравилась, а во потом зонтик у тебя . А что главное желание, а докопаться и до памятника можно.

> Там и собака быстро понимает что к чему, ибо еще в щенячем возрасте при первой-второй попытке дернуться получит сапогом по морде или поленом по хребту.
> Живительные звездюли они такие.
> Ну если окажется недостаточно, то пристрелят или мотоциклом, например, переедут.
>
> И деревенский контингент межеваться при виде такого пса не будут, алгоритм действия отработан.

Легкую идеализацию наблюдаю я. Пожалуй да, в деревне в среднем получше, т.к. значительно меньше собак заведенных с принципом "Какая няшная игрууушка!". Зато там дофига собак, которых завели, посадили на цепь (за забор) и не воспитывали от слова никак, даже не выгуливали. Ну и зачастую цепи обрываются, или собака убегает из-за забора и начинает куролесить почище городских (да и собаки там в среднем посерьезнее).

> Если почему - о "то умысел не докажут.", то потому, что тут доказать умысел (в отсутствие показаний потерпевшего и свидетелей) будет достаточно сложно. А стрелок, если не дурак, то сам на себя шить дело не будет. А значит - 109.1

Ну раз говорили про умысел, то и "почему?" логично про него.

Мне интересно почему ты считаешь что нет косвенного умысла. По мне так смогут доказать что он знал что может убить выстрелом человека, и что знал, что стреляя в собаку когда ее пытался закрыть собой хозяин, он может нанести ему вред или причинить смерть, но относился к этому безразлично, поэтому и косвенный, а не прямой как если бы он желал убить. И не нужны показания потерпевшего или свидетелей.

Я бы квалифицировал как Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

> Перепись ебанутых зоофобов на Вотте.Убив всех собак,на кого изольете "священную" ненависть?

к счастью, настолько ебанутых человеков - ничтожное меньшинство

> увидит у тебя зонтик например и давай шмалять.

Это ты мощно задвинул. А речь на самом деле о том, что мы не знаем (нам не озвучили) предыстории и очень велика вероятность того, что тупой собакоёб со своим шавлом кого-то (как правило, многих) очень достал. Я при этом не считаю, конечно же, что убивать собакоёба правильно. Тут, как всегда, не всё в порядке в королевстве датском, а именно - отсутствуют как таковые правила содержания животных. В идеале вообще должен быть строжайший запрет на содержание собак в городах, за исключением специальных комнатных. Ибо города, внезапно, для людей, а наши граждане без запретов и пиздюлей ни хуя сами не понимают.

> В законе об оружии про лом металлический длиной 2.5 метра - тоже ничего нет

В законе про лом вполне себе есть. Только, в отличие от, лом - не оружие, а "подручное средство". Поэтому не в "Законе об оружии", а в более другом.

> А разницы между "а если собака тебя грызёт" и "чувак с бобиком по двору проходил" ты не видишь?

зачастую это разница между тем и этим, с какой стороны идет рассказ.

> А четыре ранения это явный умысел, так что не надо.

умысел на что? если в голову то ясно. если в тело - может нападавший не останавливался.
интересно как развернется.
три варианта - 1 - отмор убил зобачку и ее хозяина за то что не дали ему закурить. вполне реальный.
2 - хозяин натравил зобачку на человека а у того по случаю оказался травмат но остановить собаку оказалось мало ибо хозяин увидев смерть любимого животного включил берсерка.
3- два дебила это сила.

> В законе про лом вполне себе есть.

[censored]
Вот закон об оружии. Найди там про лом.

> Только, в отличие от, лом - не оружие, а "подручное средство".

Если им ктонить когонить забьёт - это будет "предмет, используемый в качестве оружия".

> Мне интересно почему ты считаешь что нет косвенного умысла.

Зависит от показаний стрелка.
Если скажет, что "да, теоретически понимал" - то да, как ты и сказал: 111.2.з
А если заявит "не-не-не, стрелял по ногам, кричал и отпугивал, пукалка вообще для синяков, а оно вонакак", притом, что свидетелей нету, то умысел, думается, не докажут. Может и вообще отпрыгнет по 28.
ЗЫ. Выше был не прав, о 109й. Сутки, вроде, прошли от момента конфликта до момента смерти.

> > В законе про лом вполне себе есть.
>
>[censored]
> Вот закон об оружии. Найди там про лом.
>
> > Только, в отличие от, лом - не оружие, а "подручное средство".
>
> Если им ктонить когонить забьёт - это будет "предмет, используемый в качестве оружия".

Один я вижу, как ты сам себе противоречишь прямо одном комменте?

> Если меня соседский пиздюк воплями заёбывает - повод ли это вырезать всю их семью?

Ну если для тебя жизнь животного и жизнь человека равноценные понятия, то можешь смело идти на дело.

> Для тебя "велика вероятность" и "точно уверены" одно и то же? Ты не умеешь читать, или не умеешь понимать прочитанное?

Я к тому, что ты убитого называешь "тупой собакоёб" при том, что не знаешь предыстории (как сам написал).