Неизвестный расстрелял в Подмосковье хозяина с собакой

> Да в ней вообще ничего не сказано толком.

Но стрелка надо немедленно оправдать. Собаку же привалил - значит молодец!!!

> Там ещё не написано, что убитого взвод космодесанта поддерживал.
> ТЫ про "Принцип Бритвы Оккама" слышал?

Завязывай кривляться - потуги не смешные.

> В деревнях, где проходило мое детство собак постоянно сидящих на цепи как-то не много было. Да и специальных сторожевых собак почти не было (только у одного деда кавказская овчарка была, но вроде не убегала ни разу), в основном помеси на основе лайки. То есть средних размеров, относительно дружелюбные.
> Так вот ни раз наблюдал, что пес на цепи рвет и мечет, а когда его отпускают, то ведет себя адекватно. У моей собаки было, что бегает вдоль забора и неистово облаивает прохожих, а когда калитка открыта, то никакого внимания им, даже подбежать поластиться может.

Ну в современных дачных поселках - только в путь, увы. Опять же, народ заводит серьезных собак, абсолютно не зная, как с ними обращаться - даже тот вон дед этот тому пример. Собаку воспитывать надо, даже болонку, что уж про кавказа говорить. И под охранную службу тоже смотреть, а желательно и натаскивать отдельно

> Зависит от показаний стрелка.
> Если скажет, что "да, теоретически понимал" - то да, как ты и сказал: 111.2.з

Да мне кажется тут не нужно показания выбивать. На голову здоров? Здоров. Аффекта не было? Не было. Разрешение получал? Получал. Следовательно знал и понимал, и не мог не понимать опасности связанной с применением.

Я тут прочитал новость, а до этого по доброй традиции читал только описание. Так там четыре пули в человека и как я понял только потом застрелил собаку, то есть косвенный докажут 100%, но тут вообще похоже на убийство, а собачку так на закуску вальнули.

Моё экспертное мнение: Пизда ему, сядет надолго.

По 28 очень вряд ли бы мог, если б собака на него напала, он бы в неё выстрел произвёл и в этот момент резко бы кинулся хозяин собаки и как в голливудских фильмах закрыл собой пса. И все это при свидетелях и под камерой, и выстрел должен быть один. Тогда наверное бы 28 была, да.

> Вот интересно, почему так.

Видимо, потому, что у них там содержание блоховозов законодательно очень строго регламентировано, и владельцы блоховозов из поколения в поколение пиздят их со страшной силой, чтобы чего неповадно было. Потому как в случае чего отвечать владельцу неиллюзорно придётся.

> Видимо, потому, что у них там содержание блоховозов законодательно очень строго регламентировано, и владельцы блоховозов из поколения в поколение пиздят их со страшной силой, чтобы чего неповадно было. Потому как в случае чего отвечать владельцу неиллюзорно придётся.

Угу. Именно поэтому в каждом 2 фильме про пиндосские семьи - там псина ( и не болонка, а минимум овчарка какаянить) есть, и носится она везде не то что без намордника, а без поводка, да.

Что собачники, выгуливающие кабысдохов на детских площадках и во дворах, но не убирающие за ними гуано, что обочечники, считающие себя самыми-самыми - это одного поля ягоды, кладущие болт на общественные интересы и правила. Но как только нарушат их права - тут да, вой до небес. И адвокатов из числа таких же - много.

>
> А я ещё видел в пиндосском фильме, как человек-паук и супермен по городу носятся.

Ну если для тебя факт наличия собаки и факт наличия человека-паука - одно и то же, то я думаю, разговор продолжать дальше не стоит.

> Ну если для тебя факт

Да нет, это для тебя вполне естественно, как я погляжу, судить о реальной жизни по голливудским фильмам. Но после твоих пассажей о равноценности ребёнка и собаки уже ничто не удивляет.

> Ну в современных дачных поселках - только в путь, увы. Опять же, народ заводит серьезных собак, абсолютно не зная, как с ними обращаться - даже тот вон дед этот тому пример. Собаку воспитывать надо, даже болонку, что уж про кавказа говорить. И под охранную службу тоже смотреть, а желательно и натаскивать отдельно

Ну дачные поселки - это все же далеко не традиционные деревни.

Опять же в нашей дачной деревушке (к слову весьма престижно и дорогой) больше фокстерьеров, джек-рассел-терьеров, такс и прочих не крупных держат. Но это, если подумать, относительно новое веяние, с бойцовскими собаками поднаигрались.
В 90-х очень овчарки, бультерьеры и ротвейлеры были популярны, а сейчас лабрадоры и "джеки".

А дед тот был охотник со стажем, потому на сколько помню обычно гончих держал. А охотничьи и сторожевые - это совсем разное.

это третий вариант.

> Кстати, собакохейтеры, возбуждающиеся на фразу "проходил с собакой мимо детской площадки", вас не смущает, что еблан из новости возле детской площадки - разрядил магазин из травмата?

прицельно в собаку а не куда то в сторону площадки возмжно. А возможно мы бы и не узнали что у него травмат не будь там собачки.

> В заметке есть фантазии журналиста. Ну и твоя трансляция сюда.
>
> А глупая полиция зачем-то ищет очевидцев.. Зачем-то глупая полиция хочет выяснить - кто же тут отморозок, чего и зачем делал..

Это даже для тебя должно быть очевидно, полиция ищет УБИЙЦУ.

> Отморозь с собакой - гораздо более частое явление на улицах и во дворах, чем отморозь с травматом. И там может перемкнуть, да.

Гораздо более редкое.

> У тебя вся твоя зоо-аргументация свелась к тому, что в мириканском кино собачки бегают. Это очень много говорит о тебе.

Не. О тебе говорит то, что ты у меня зоо-аргументацию увидел. Я новость о нападении запостил. Тут же подключилис эксперты, заявившие, что и прильна, нехуй с собаками тут. Вот и всё. А зоо-аргументации у меня нет. У меня аргументация крайне простая - нехуй стрелять в городе, если только тебя кто-то не пытается вотпрямщас убить.

> прицельно в собаку [ и человека ] а не куда то в сторону площадки возмжно Которые явно не хотят помирать и активно сопротивляются. А возможно мы бы и не узнали что у него травмат не будь там собачки.

Так правильно.

> показывают ли в развлекательных фильмах всякое скучное про документы и деньги.

Изредка. В фильме "Рыжий кот Боб", где наркоман приютил кота и бросил колоться, это показано, хоть и несколько вскользь. Правда, как говорят, этот фильм реальную историю экранизирует.

> > Зависит от показаний стрелка.
> > Если скажет, что "да, теоретически понимал" - то да, как ты и сказал: 111.2.з
>
> Да мне кажется тут не нужно показания выбивать. На голову здоров? Здоров. Аффекта не было? Не было. Разрешение получал? Получал. Следовательно знал и понимал, и не мог не понимать опасности связанной с применением.

Может начать заявлять, что был ознакомлен, но раз оно (травмат) нелетальное, то предполагал синяки или максимум переломы. И не предполагал возможность причинения тяжких.

> Я тут прочитал новость, а до этого по доброй традиции читал только описание. Так там четыре пули в человека

Попадалась буржуинская статистика по травматам. Пишут, что с одного попадания остановить нападающего - надо быть охеренно удачливым. И что фактом на это требуется от 3 до 10 попаданийв (в зависимости всяких от сопутствующих, вида оружия, патронов, типа одежды там и проч).

> там четыре пули в человека и как я понял только потом застрелил собаку, то есть косвенный докажут 100%, но тут вообще похоже на убийство, а собачку так на закуску вальнули.

В новости в двух первых абзацах - две противоположных версии на тему кого первого (собаку или хозяина) "успокоили".

> Моё экспертное мнение: Пизда ему, сядет надолго

Смотря что стрелявший говорить будет. Вилка довольно широкая.
(Это без учета вероятных моментов в виде уважаемости родственников с каждой из сторон).

> По 28 очень вряд ли бы мог, если б собака на него напала, он бы в неё выстрел произвёл и в этот момент резко бы кинулся хозяин собаки и как в голливудских фильмах закрыл собой пса. И все это при свидетелях и под камерой, и выстрел должен быть один. Тогда наверное бы 28 была, да.

Про 28 - согласен, привел для примера, как возможный вариант (не единственный, и не самый вероятный, но, таки, возможный).

> А ещё ты можешь вслух заявить, что ты не обосрался не зоофил:

Начиная с 4 и 6 коммента - сразу же пошли предположения про собаку как причину конфликта. Причём оба - завуалированно оправдывали стрелка.
Я же начал "кривляться" как ты выразился - строго в ответ на дебильную аргументацию "собакохейтеров". Термин такой я применил ровно потому, что иного термина для человека, делающего стойку на слово "собака" в новости, другого придумать не смог.

Ну приравнять ребетёнка к пёсику в нашей реальности это ещё позитивное сравнение, есть случай когда пёсик оказался превыше, правда там и отгрузили годик лишения за такое.
Я тоже пёсиков люблю и даже одного завёл. Шляется по всей деревне и соответственно вся деревня его знает(кормит, любит, чешет). Прибегает домой пожрать да поспать (ну и на машине покататься). Ни разу претензий не было, что без намордника или не на привязи, правда он небольшой такс.
В целом у стрелка была явная неприязнь к хозяину пёсика ну и к пёсику, а значит из окружения, может из двора, думаю быстро найдут и отгрузят по полной.

Плохо, что многие не понимают: собаке в многоквартирном доме просто ужасно. Любящий и понимающий собак человек не будет мучить животное и окружающих жизнью в городе, не приспособленном для собаки. Исключение рабочие собаки: поводыри, сторожевые. Ну и мелкие декоративные породы, которым тоже не в кайф терпеть переполненный мочевой пузырь в кабине лифта. Любишь больших собак - держи их во дворе частного дома.

> Плохо, что многие не понимают: собаке в многоквартирном доме просто ужасно. Любящий и понимающий собак человек не будет мучить животное и окружающих жизнью в городе, не приспособленном для собаки. Исключение рабочие собаки: поводыри, сторожевые. Ну и мелкие декоративные породы, которым тоже не в кайф терпеть переполненный мочевой пузырь в кабине лифта. Любишь больших собак - держи их во дворе частного дома.

Не совсем так. Собаке ужасно в крупном городе, где погулять негде. У нас азиат замечательно прожил 16 лет в квартире и более тихой и незаметной дома собаки я не встречал. Но у нас была возможность каждый день ходить ее в поле выгуливать без поводка, т.к. город маленький и до поля идти 15 минут. В Мск же да, выгуливать такую просто негде, даже раз в неделю. А частный дом, кстати, расслабляет в этом плане: с собакой все равно нужно много гулять, особенно с крупной, которая, раз изучив территорию, просто так по ней носиться сама не будет.

Всё верно.

Тут прямо какой то заповедник кинофобов , но можно хотя ни о чем соврут же.

> А ну-ка, ткни пальчиком, где конкретно я защищаю убийцу?

Я отвечу на это твоими же словами.

> Ну дык ты сторону выбрал. (#109)

> А ещё ты можешь вслух заявить, что ты не [защищаешь убийцу] (#185)

> Ты вообще про логическое построение повествования слышал что-нибудь, в школе учился, не? (#109)

Подоминирую разок!