> Сложная категория… предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.
Бляя...всё ждал, кто же первый вспомнит про Добробабина, а вот и оно. Уже можно приводить его последнее слово на суде, когда он полностью признал свою вину или ты ещё пару десятков постов успеешь написать?
Ты вообще читать умеешь? Видимо, нет. Слон - это сценарий. Зачем считать слова, когда понятно, что в принципе есть один большой косяк сценария - без начала и без конца? Можно просто смириться с тем, что сценарий не очень, и посмотреть на другие вещи.
> У меня такое ощущение, что вас там учат снимать кино "не для всех".
Слушай, а иди-ка все-таки почитай базовый курс драматургии, заколебал. Шекспир - не для всех? Есть такмназываемая драматургическая конструкция. Завязка (где, кто, какой, нахрена, что было перед этим, что привело к), события - перипетии (движение от хорошего к плохому, то есть было вот так у таких-то персонажей, случилось вот это, повлияло так, выкручивайтесь, в полной конструкции их всего 9, но не обязательно брать полную), есть кульминация - развязка, то есть что дало, зачем это рассказано вообще.
Придумали это не для "кино не для всех", а еще дедушка Шекспир для театрального зрителя. В фильме - одни перипетии. Доходчиво? В любую историю ты попадаешь как бы случайно и с середины, потому что не жил с ее героями и не в теме. Но автор тебя должен в эту тему ввести и вывести из нее. А не положить болт.
> изначально всем говорили, что кино будет про бой 28 панфиловцев > > кино про кусочек времени и местность, где шла яростная битва
Пара сводок под метроном в духе Штирлица, или 3d карта, объясняющая, например, что такое Волоколамское шоссе, тут нисколько не повредили бы, только к месту.
> провалиться одним траком - это значит сесть на брюхо. или я неправильно понимаю геометрию танков?
Правильно. Поэтому танк должен ехать над окопом, параллельно ему. Я тебе даже больше скажу - в PzIV специальный лючок в броне предусмотрен, у радиста между ног, чтобы поливать из шмайсера тех, кто в окопе сидит. Немцы к войне серьёзно относились, всё продумывали.
> Т.е. завязки, кульминации и развязки ты не увидела? Тебе к офтальмологу.
Увидел? Тебе к врачу, который лечит, когда видят то, чего нет.
Завязка. Отступаем? Покажите. Панфилов? Кто такой, почему здесь, откуда взялся? Расскажите. Нет впечатления страшности происходящего - того, что до Москвы рукой подать уже. Я имею не всеобщую панику и беготню по стенам, а здоровый такой нервяк, усталость. Опять же, немцы гипотетические. Вы покажите, че они по пути творили, тогда понятно, почему надо стоять насмерть. Не солдатам, зрителю. Развязка - отступили. Но мы видим намек на "продолжение следует" - их еще дохрена, вся война еще впереди. Не сериальный ли заходец?
> просто зачем? танк это такая фигня у корой две гусеницы, которые должны находиться на поверхности. чтобы танк был устойчив в плоскости. в чем прикол упасть под непонятным углом в окоп? оно это
Вот выше я тебе написал мнение человека, который служил танкистом. Там, вроде, написано, зачем.
И это. Ты вмегда все непонятное лично тебе с ходу хуйней называешь?
Такое ощущение, что подобные вопросы возникают здесь только у тебя.
Может, горе от ума?
Неправильно написано, неправильно показано, меня не так учили. А зритель, сцука, хавает. А Михалков все правильно снимал, прям как сам и учил - а обосрался в прокате...
Ты мне сейчас одного давнего знакомого напомнила, который ругался на то, что аккорды в песнях не по квартово-квинтовому кругу следуют.
> Спор разгорелся после очередного критикак "мнение имеющего". В этот раз это камрад Flander и twinkle. Утром были Геры4 и AndroidSav1. Суть претензий у всех одна и та же - фильм получился не настолько про-советский, как им хотелось бы.
А где я что про Михалкова сказала? Ты давай за уши не притягивай. Подсчет слова "русский" и обсуждение танков - такое же "горе от ума", просто другого пошиба. Я - о художественном фильме как о фильме, а тут принято сраться за идеологию, за художественгую ценность не принято.
Заметь, я не сказала ни единого слова критики. Я сказала, что фильм получился, как серия сериала. Хорошая серия. Но почему-то некоторые альтернативно одаренные к словам цепляются и все перекручивают.
Нигде. Это я просто привел пример сценариста "который делает все как правильно". У него там и завязки, и показы всяческих жутей и все такое подобное. А не взлетело.
> Ты давай за уши не притягивай.
Ни в коем разе. Как акын - пишу, что ощущаю )
> Подсчет слова "русский" и обсуждение танков - такое же "горе от ума", просто другого пошиба.
И не говори )))
Вспомнилось, что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" )
> Я - о художественном фильме как о фильме, а тут принято сраться за идеологию, за художественгую ценность не принято.
А про фильм - вот опять за себя лично: атмосфера передана, чувства вызывает, смотреть было классно. Похожее мнение у многих других камрадов. В этом, наверное, и есть задача, цель произведения? А не в соответствии каким-то канонам и всяческим хотелкам о мощной пропаганде?
> Можно просто смириться с тем, что сценарий не очень, и посмотреть на другие вещи.
Примиряйся, никто ж не против. Смотри. Только "не очень" - это твое личное, сугубо специфическое мнение.
> иди-ка все-таки почитай базовый курс драматургии, заколебал
И что он мне даст? ПРосила сравнить с советскими фильмами - я сравнил. Ты рассыпалась мыслью по древу. Вопрос на засыпку - нахрена мне, зрителю, читать курс драматургии, если я не вижу "куска" и провожу прямые аналогии с советскими фильмами.
Я даже могу конкретные моменты фильма рассказать, где зрителя "вводят в тему".
> а еще дедушка Шекспир для театрального зрителя
А до него еще был дедушка Аристотель, который и заложил основы и про катарсис я могу до буя рассказать, но нахрена?
> Но автор тебя должен в эту тему ввести и вывести из нее. А не положить болт.
Лично до меня, как зрителя, режиссер доходчиво довел - кто это, откуда и почему они там. Я еще раз спрашиваю: мы точно один фильм смотрели?
> Слушай, а иди-ка все-таки почитай базовый курс драматургии, заколебал. Шекспир - не для всех? Есть такмназываемая драматургическая конструкция. Завязка (где, кто, какой, нахрена, что было перед этим, что привело к), события - перипетии (движение от хорошего к плохому, то есть было вот так у таких-то персонажей, случилось вот это, повлияло так, выкручивайтесь, в полной конструкции их всего 9, но не обязательно брать полную), есть кульминация - развязка, то есть что дало, зачем это рассказано вообще. > Придумали это не для "кино не для всех", а еще дедушка Шекспир для театрального зрителя. В фильме - одни перипетии. Доходчиво? В любую историю ты попадаешь как бы случайно и с середины, потому что не жил с ее героями и не в теме. Но автор тебя должен в эту тему ввести и вывести из нее. А не положить болт.
Ты последнего Безумного Макса смотрела? Точно так же ныли мегакритики по поводу не раскрытия персонажей, или отсутствия любовной линии, весь фильм одна сплошная погоня ТАК НИДЕЛАЮТ! Однако ж кино то получилось отменное и кассу собрало.
> Завязка. Отступаем? Покажите. Панфилов? Кто такой, почему здесь, откуда взялся? Расскажите. Нет впечатления страшности происходящего - того, что до Москвы рукой подать уже. Я имею не всеобщую панику и беготню по стенам, а здоровый такой нервяк, усталость. Опять же, немцы гипотетические. Вы покажите, че они по пути творили, тогда понятно, почему надо стоять насмерть. Не солдатам, зрителю. Развязка - отступили. Но мы видим намек на "продолжение следует" - их еще дохрена, вся война еще впереди.
[ржет весь]
ТЫ хоть осознаешь, что ни один советский фильм про войну, за редким исключением не соответствует твоим канонам?
Батальоны, Горячий снег, они сражались за родину, звезда, в бой идут и др. и пр.!
> Не сериальный ли заходец?
Тут просто нет слов. Откуда и из каких мест это высосано критически непонятно.
> вроде русским языком написано, что в этом фильме идёт речь про добробабина, который ещё не служил в полицаях, а храбро бился с танками > > неужели такое простое не может ужиться в одной голове?
Вот так говорить не надо. Потому что
а) в фильме о Добробабине речь не идёт.
б) если так говорить, то так говорить можно и про генерала Маннергейма, который ещё не помогал фашистам в блокаде Ленинграда, а был храбрым русским генералом.
А с Добробабиным вообще дело тёмное. Почему ему после службы полицаем не дали 5 лет, как давали всем полицаям? Почему его не отправили искупать в штрафбат? Ведь, это то, что с ним должны были сделать по закону. Почему?
Мы не знаем, но если подумать - воевал геройски > служил полицаем > воевал геройски - уж не потому ли рядового Добробабина не расстреляли за службу немцам, почему не расстреляли майора Исаева, служившего аж в СС?
Фильм понравился - считаю 28 не хуже эталона последних лет среди "фильмов про войну" (Брестская крепость).
Немного резануло, что политрук в своей речи перед бойцами ни разу не упомянул про Советский Союз и товарища Сталина (он же политрук, ему положено вести политагитацию).
> Немцы шли на Россию через западные республики СССР. И выходит, что кто такие белорусы, молдаване, украинцы им уже показали? Не самый удачный диалог в фильме.
Это современная коньюктура в фильме "про тогда". Тогда так не говорили, тогда все советские были. А сейчас гражданам разных суверенных государств нужно как-то объяснять почему Обаму бить мы все вместе должны, а вот объединяться всерьёз - нет, не должны.
> в мае Шальопа говорил немного не так, и не стеснялся слова "советский" > > > Подвиг панфиловцев - опорный подвиг [советского народа], в этой многонациональной дивизии плечом к плечу сражались уроженцы Казахстана, Кыргызстана, России, Украины, представители разных национальностей. Это подвиг, превратившийся в великую легенду, которая вдохновляла, может быть, сотни тысяч [советских воинов]. Люди понимали: эти 28 панфиловцев так сражались, потому что они – наши [советские люди], мы одной крови с ними, мы такие же и будем сражаться точно так же. Это давало силы людям в ледяных окопах, во всех зимах Великой Отечественной.
Что, собственно, и доказывает, что Шальопу нагнул Мединский, и заставил снимать и говорить так, чтобы советского в фильме и духу не было.
> А что, их весь фильм подпускали на гранатный бросок? Я лично не заметил.
Самая кульминация фильма - когда немцы подходят к окопу на гранатный бросок, а наши готовятся в штыковую, потому что патроны кончились - и ты не заметил?!!! Ты что там, спал, или чипсы ел?!!!
это да
> Почему ему после службы полицаем не дали 5 лет, как давали всем полицаям? Почему его не отправили искупать в штрафбат? Ведь, это то, что с ним должны были сделать по закону. Почему?
быть может он что-то там мутил полезное, будучи полицаем?
> > Вот только немцы за весь фильм не бросили ни одной гранаты. > > какой кошмар
Не, я, конечно, болел за наших, и только рад, что немцам перед наступлением гранат не выдали. Выдали танки, самолёты, артиллерию - а гранат не подвезли.
Но, согласись, странно, что кино про войну, про немцев, - а "колотушек" нету. Немцы, наступающие без колотушек - это так же странно, как если бы они наступали без танков, а наши были без ватников.
Доходчиво, только неправильно. Завязка - бойцы обучаются во время затишья, которое скоро прекратится. События - бой и подготовка. Развязка - большая часть бойцов погибла, фашисты решили поискать другой путь.
> быть может он что-то там мутил полезное, будучи полицаем?
Вот и я о чём думаю. Нелогично это. Не по закону. После войны всем полицаям и власовцам скопом давали пятёрик и спецпоселение - наполовину, чтоб свои же дома не зарезали. А во время войны - штрафбат, чтобы искупали. А Добробабина - сразу в действующую армию, да он ещё там себе на целый орден Славы навоевал. Не какая-нибудь медаль ЗБЗ за захваченный пулемёт противника, а целый орден.
Ну не мог такой человек "Решить пойти служить в РККА, чтобы выжить. Потом решить пойти в хиви, чтобы выжить. Потом ещё раз в РККА, чтобы выжить." У Михалкова такое может быть. У Бондарчука. А в реальной жизни - такого не бывает.
Ну, после того, как в создание фильма вмешалось "Министерство Культуры", какой-то "какашечки по шву", если честно, я уже ожидал. В любом случае, пока сам не посмотрю - делать выводы об этом кино я не буду.
> быть может он что-то там мутил полезное, будучи полицаем?
Изначально при приближении Красной Армии он САМ перешёл линию фронта и сдался нашим, признавшись что служил в полицаях. При расследовании органами компрометирующих фактов обнаружено не было, и он был ВОССТАНОВЛЕН в звании и отправлен служить дальше. Дошёл до кона войны. Когда ПОСЛЕ войны поднялась история с "панфиловцами", то вместе со всем известным расследованием прокуратуры вспомнили и про Добробабина. Нашли пару односельчан, кто дал против него показания, и он уехал на 15 лет за измену Родине. Факт того, что он после этого, фактически, искупил своей последующей службой в РККА в расчёт принят не был. Или был в той части, где ему дали 15 лет, а не ВМН.
Так что история, действительно, неоднозначная, как всегда и говорил режиссёр Шальопа.
История тёмная, в том числе и здесь на Вотт уже неоднократно обсуждённая и много копий поломавшая. Фактически, ему дали 15 лет именно за то, что он был в числе "панфиловцев" и уже успел послужить в рядах РККА. Как здесь было сказано в прошлый раз "по вновь открывшимся фактам".
> Пара сводок под метроном в духе Штирлица, или 3d карта, объясняющая, например, что такое Волоколамское шоссе, тут нисколько не повредили бы, только к месту.
Отчасти соглашусь. Ходил на повторный просмотр с кумом, который с вопросом не знаком.
У него вопросы были: "Это про Сталинград?", "Что-такое ПТРД?", "Почему они панфиловцы?"
Но тогда надо предварительно цельный разъясняющий фильме перед показом пускать. Да и то на все вопросы он ответов не даст.
> Как здесь было сказано в прошлый раз "по вновь открывшимся фактам".
Насколько я помню, Добробабин уже в 80-е подавал на реабилитацию, но ему было отказано. Очевидно, открывшиеся факты были достаточно весомыми даже спустя пол-века после войны.
ЕМНИП, сам не подавал, были доброхоты за него. А как там реабилитироваться, если вину признал, свидетельские показания к делу подшиты. С точки зрения государства - всё верно. Самым весомым из обвинений было участие в отправке рабочих в Германию и сборе "продналога". Связь с партизанами доказана не была, так как в официальной отчётности нет партизанского отряда, действовавшего в том районе. Соответственно, в какой-либо карательной деятельности он также замечен не был. 15 лет дали именно за известность персонажа.
28 Панфиловцев - хороший, сильный фильм про войну, про солдат. Не про Добробабина, не про упоминания Сталина и СССР, не про идеологию, а про войну и про защиту Родины, про самопожертвование, про поведение мужчин. Теперь вдвойне непонимаю тех, кто пытается за уши вытянуть какие-то несоответствия, негативы и иже. Этот фильм, даже если он снят по мотивам советской легенды, отличный собирательный образ стойкости наших предков. Пусть подобных фильмов будет больше, без лицемерного говна в стиле Штрафбата и прочего подобного.
Огрехи про неупоминание СССР, что фильм недостаточно красный считаю вытянутыми из пальца. Я не пожалел ни того, что скидывался на это кино, ни того, что сходил и посмотрел.
По Добробабину. А не могло такого быть, что ему давали задание? Читал в некоторых книгах, что во время войны на оккупированных территориях сотни людей по заданию органов оставались, шли в полицаи и прислугу к немцам. Фактически сознательно становились для всех предателями. После войны некоторых из них закрыли на реальные сроки - по причине утраты документации или гибели тех, кто знал о задании.
Ну и история про Гиль-Родионова тоже наводит на мысли, что могла иметь место работа в тылу врага.
Добробабин бежал из плена глубоко в тылу у немцев. Принял решение идти к родным местам. Прибыв на место пытался прятаться, но был сдан односельчанами и между отправкой в Германию и службой вы полицаях выбрал последнее. Дальше уже идут домыслы и сомнения, чем конкретно он занимался на данной службе, что свидетелей обвинения смогли найти только к 1947 году. В любом случае, свою вину он признал. Получил по полной, скажите спасибо, что не ВМН.
Уважаемые (без иронии), критики. Вы мне напоминаете чем то любителей книги, ругающих экранизацию, потому что не так, как это представлялось в голове. Фильм исключительно годный. Мог бы он быть еще лучше? Безусловно, потому как ничто не совершенно. Но от этого он не перестает быть ярким цветком в нашем болоте отечественного кинематографа.
Лично мое мнение, в такой форме это кино выполнит свою задачу максимально эффективно и для следующего проекта уже не нужно будет годами собирать народные деньги.
Сейчас, сейчас
надзор »
Бляя...всё ждал, кто же первый вспомнит про Добробабина, а вот и оно. Уже можно приводить его последнее слово на суде, когда он полностью признал свою вину или ты ещё пару десятков постов успеешь написать?