> ...а там была сцена, когда русский солдат к солдату-казаху "чуркой" обращается или еще как его унижает?
Там примерно так(не дословно):
- Они-то думают что мы уже мертвы, а сейчас сунутся, а мы им покажем, как русские воюют!
- Да я вообще-то казах.
- А что, казах не русский что ли??
- Ну русский.
- Ну и чего ты тогда? Вместе же воюем! Вот нападут на Казахстан, покажем им вместе, как казахи воюют.
- Договорились.
С автором топика согласен, слишком часто звучит Россия и русский. Если почитать Волоколамское Шоссе, там такого не было, хотя большая часть фильма по сюжету схожа с описанием первого сражения в этой книге. И мотивирующие речи в этой книге будут посильнее тех, что произносятся в фильме. Так же заметил, что в фильме совсем не раскрывается смысл названия "панфиловцы", типа все и так знают?
Немцы в фильме показаны зачётно, именно такими наверно их видели советские солдаты.
Фильм понравился, но например советский "Аты-баты, шли солдаты" будет посильнее.
> это ты сам придумал, причём приписал свои идеи автору
А ещё я интервью за него раздаю, постоянно:
Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
Шальопа: Кто воевал... Русские против немцев
Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?
Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... И все народы, которые были объединены в тот момент под знаменем... под советскими знаменами, это были русские. Иваны. Которые сражались против немецких фрицев. Это очень важно. Если бы мы сражались бы всем гуртом за Казахстан, то мы и были бы объединены под казахскими знамёнами. То и были бы казахами, которые воюют против врагов.
........
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да.
> Херня, короче. Москва была столицей СССР, но она была и столицей России, а значит воевали мы не за Союз, а за Россию, потому что я так вижу...
если скатиться до формализма - то шальопа про то и ведёт речь, кмк
там бита за москву показана, на территории Российской СФСР
про это говорит солдат в окопе
слово Россия было вполне себе в обиходе
по факту для немца было похуй - для них все русские/неруси были "русским иваном"
Приводит пример Момыш-Улы, который в своих воспоминаниях оскорбился на то, что при похвале упомянули его национальность, потому-что считал себя русским.
А давай ка сравним да.
Они сражались за родину? Батальоны просят огня? Горячий снег? Сравниваю - везде "кусок". Как так? В бой идут одни старики - опять кусок!
Меня ощущение "незавершенности" не посещает.
Так что видно таки советские режиссеры немного по другому от твоего видения снимали, не?
Сталин русский? А Багратион и Барклай-де-Толли русские? А Айвазовский? Для меня они все русские, и я с фамилией Скрыпка тоже русский - потомок кубанских казаков. Я националист?
Так вроде как раз и заявляет, в интервью-то. Мне тоже речь политрука ухо "резанула". Так тогда не говорили, я письма деда с фронта имею, а он как раз тогда был политруком противотанковой батареи.
вполне себе атака по канонам - разведка, артподготовка, заезд танчиков при поддержке пехоты
танчики ловко ебошат вдоль окопов, чтобы сохранить свою пехоту
пехота ловко за ними прячется, дожидаясь, пока танчки раздербанят укрепления
потом пехота пытается зачистить окопы, чтобы сохранить свои же танчики
танчики при этом ловко отбивают засаду противопехотных пук, прячась за своим же подбитым, укрываясь в низинке местности
при этом танчики точно так же ловко херачат вдоль окопов, проваливаясь одним траком внутрь, превращая внутри всё в фарш и закапывая оборону
для многих было откровением, но оказывается, что перепрыгнуть через окоп поперёк - это подписать себе смертный приговор, если пехота жопу не прикроет
А что же он тогда заявляет вот этой осознанной позицией? Как это можно понять по-другому?
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да.
Как это например соотносится с известным литературным произведением о том же событии "Волоколамское шоссе"? Как там обстоят дела со словом "советский"?
Ты сколько боевых донесений наших и немцев читал? Вообще, откуда составил свое представление, что "так должно быть"? Что конкретно по дубосеково ты знаешь? Какие силы были? Танкопроходмая местность? Тактика немцев? Что по бд проходит? Мемуары танкистов - что видно из банки этой. Какой средний расход снарядов за бой и др ипр. Ну откуда у тебя твое видение,а?
Нет, не кусок. В каждом том куске - история. Картинка в картинке. Частное в общем. И у меня видение как раз такое же, как у советских режиссеров. А тут - про общее нихрена, одна частность. А в советских фильмах это общее всегда присутствует. У того же Штирлица - в виде "сводок", если взять "А зори здесь тихие" - то постановка задачи в рамках общего, и так я могу перечислять еще долго. А тут - фрагмент с откушенным началом и концом. Ну посидели отцы-командиры, обсудили текущее положение. А че откуда вообще взялось и почему так - нет этого. Ребенок посмотрит - не поймет, я смотрела, ползала детей было, и все переспрашивали. На той же "Брестской крепости" такого не было, смотрели молча.
> Собственно, чего и стоило ожидать. Для определённого контингента Вотта х/ф "28 панфиловцев" оказался недостаточно "чистым", недостаточно красным.
Плюс, подпорченное настроение у тех, кто еще не смотрел. Я только завтра на сеанс со своей маленькой "бандой" выберусь. Неделю, блин, обрабатывала. Впрочем, для меня поход на "панфиловцев", такой своеобразный плевок в харю Михалкову, я в любом случае, сильно не расстроюсь ;)) Предчувствие, что фильм все же хороший.
> Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
> Шальопа: Да.
Это странная позиция. Для меня, во всяком случае. Успокаивает только то, что до появления интервью режиссера, никто никакого антисоветизма в фильме не заметил. Все было правильно. Потом уже понеслось.
да можно было и без плазменного. Но червячок меня вдруг внутри потревожил. А фильм - смотрел с другими воттовчанами и залом на одном дыхании. Так что немного покритиковать надо, но без особого упорства. Посмотрим, как будет дальше, в других фильмах. Тогда и поймем.
А как они должны были вести себя, чтобы не выглядеть идиотам?
Разведчик летал, артподготовку делали, пехота шла под прикрытием танков. Один раз немцев перехитрили - такой факт зафиксирован в книге "Волоколамское шоссе", второй раз они перебили практически всю роту. Так же немцев клали пачками из пулеметов, это тоже зафиксировано в данной книге, а книга написана по мемуарам очевидца, словам которого не верить нет ни малейшего основания. Что они делали не так?
а вот никто не обсуждает реплики "с места" бойца на инструктаже командира по немецким танкам, в самом начале фильма. Тоже - дань "современному" пониманию армейской дисциплины.
> Собственно, чего и стоило ожидать. Для определённого контингента Вотта х/ф "28 панфиловцев" оказался недостаточно "чистым", недостаточно красным.
Для определенного контингента Вотта и "Матч" с "Белым Тигром" и "Сталинградом" оказались убогими говноподелками, причем сразу, до рецензий Гоблина, когда все еще нахваливали эти замечательные патриотические фильмы.
Не дойдет. просто обсуждаем тенденцию. А она непонятна. Вот и дискуссия появилась! Поскольку фильм - сильный, а это редкость на данную тему. Был бы ерундовый - не обсуждали бы!
Сейчас, сейчас
Иш чего захотели, красноперые ублюдки, что бы фильм реальность отражал. Где это видано.