Россия крепостная. История народного рабства.

> Уважаемый, сословий все-таки не 2 было.

Да, точно, расскажи мне о преимуществах кастовой системы - с точки зрения неприкасаемых. Коих, неприкасаемых, было больше половины от всего населения.

> Плохо этого не знать и пользоваться размытыми определениями.

Да, точно, это же замечательно - рассказывать, что не все было плохо. Ведь были еще и те, которые не хоронили каждый год по своему ребенку и жрали только лебеду каждые несколько лет. Ну, процентов этак 20-30 от общего числа.

> Спасибо, просветил)))

На здоровье. А то так чушь нести, манипулируя "фактами", гораздо сложнее.

> Население делилось не на 2 сословия.

Да что ты. И в каком же процентном соотношение они все были?

> Не все даже из дворян одобряли такое деление.

Как это прелестно! Ну, раз ты такая осведомленная, не расскажешь мне: откуда появилась такая фраза - "разговоры в пользу бедных"?

> Не все из них относились к крепостным как к скоту.

Но, так получилось, что было больше тех, кто так относились.

> Поэтому название книжки "История народного рабства" лично у меня вызывает отрицание тем,

То есть, его, этого рабства - не было, так?

> что дает почву русофобам орать о России как о генетических рабах. Так понятно?

То, что кто-то орет чушь о "генетических рабах" - отменяет рабство и закабаление народа начавшееся при Петре Первом, Великом и окончательно оформившееся при Екатерине Второй, тоже Великой?

> Затейник какой

Куда мне до тебя, кудесница! :)

> Тебя тоже это справочно интересует?

Ну, чтобы вот знать - с кем я тут общаюсь по этому вопросу. Вдруг, наткнулся на очередную княжну из Шэпэтовки я - посконное рыло - сын рабочего и колхозницы.

> Кастовую систему не надо путать с крепостной.

Сословия, это и есть касты - ну, чтобы ты была в курсе. И появления уникумов, способных, как Ломоносов, перейти из нижнего сословия в высшее - не отменяет отсутствия социальных лифтов для 99.9% остального населения.

> Представлять своих предков как тупое быдло, не способное себя прокормить- это так прогрессивно, да.

А, то есть, ты не в курсе что "голодоморы" - голод из-за недорода в зоне рискового земледелия - происходили каждые несколько лет, и это, при постоянно увеличивающемся населении - при тех же посевных площадей для обработки? И что ситуацию кардинально поменял лишь один новый фактор - трактор?

> Сдыхали миллионами. Собчак с тобой согласна.

Рожали больше, чем помирало. Даже у меня, у одних дедушки с бабушкой, было 7 детей - и это при советской власти. Поинтересуйся статистикой детской смертности в Российской Империи. Так вот, рожали столько не от того, что "само получалось" - был риск остаться и вовсе без наследников.
Как мило, что ты не в курсе про все это, и тут мне вещаешь что-то "про Собчак". При этом, отчего-то мне кажется, что в этом вопросе ты с Ксюшей ровно на одной стороне.

> Изо рта

Нет, это как раз твои ненаглядные дворяне и богатые мещане собирались и обсуждали, как бы так взять и ликвидировать последствия одного из самых ужасных голодов в результате недорода (1891-1892). Только вот, кроме самих разговоров, у этих, страдающих за голодающих, людей ничего не получалось, почему-то.

Ну, то есть, надеюсь, хватает ума сложить два плюс два? Когда те же посевные площади, все больше на них населения, все меньше личных наделов - регулярные голодовки из-за климата, методов их (площадей) обработки и других факторов (например, продаже зерна за границу даже во время недородов и переводе его на винные спирты) - все больше страдающих людей, что равно неизбежности революции?

> Факты? Нету?

Какие тебе факты нужны, если ты сама не способна доказать свою позицию? Может быть, тебе сойдут военно-полевые тройки Столыпина и бессудные расстрелы "быдла" во время революции 1905 года? Нет? Ксюшу Собчак тут ничем не убедишь.

> Ну судя по выражениям, с "рылом посконным" соглашусь.

Все таки, княжна. :)

> Полегчало?

Значительно - ощущение такое, что выведал страшную военную тайну - даже без применения мер третьей степени допроса, так ты тут на протяжении всего треда ломалась в этом вопросе. :)
Многое становится понятным, в твоем желании похрустеть французской булкой.

Быдло зажралось:

Товарищи! Вы убедились теперь, что просить у царя и его правительства о правах и справедливости бесполезно. Царь залил вашей кровью улицы Петербурга. Товарищи, с оружием в руках примыкайте к Российской Соц.-Дем. Рабочей Партии и ее Петербургскому Комитету, добивайтесь следующих требований:

1. Созыва Учредительного Собрания из представителей всего народа, избранных всеобщим, равным, прямым, тайным голосованием для установления нового порядка управления страной, для замены самодержавия властью представителей всего народа («парламента»).

Для этого необходимо:

1.Уравнение в правах всех сословий: крестьян, мещан, купцов, дворян, духовных всех племен и вероисповеданий.
2.Гарантии гражданской свободы, неприкосновенности личности и жилища, свободы слова, печати, собраний, союзов и стачек.
3.Освобождение из тюрем и ссылки лиц, понесших наказание за рабочие стачки, за крестьянские беспорядки и т. п. политические преступления.
4.Прекращение войны по воле народа.

Товарищи! Продолжайте всеобщую стачку, ею вы заставите правительство пойти на уступки: вашим трудом оно кормится.
Требуйте:

1.8-часового рабочего дня.
2.Установления комитетом рабочих и хозяев наименьшей заработной платы.
3.Прекращения детского труда.
4.Прекращения ночного труда для взрослых в тех случаях, когда это допускают условия производства.
5.Прекращения сверхурочных работ.
6.Прекращения штрафов.
7.Отдачи фабричной инспекции под контроль рабочих союзов.
8.Государственное страхование рабочих при их участии в управлении.

Да здравствует социал-демократия!
Да здравствует демократическая республика!
Да здравствует политическая свобода!
Да здравствует всеобщая стачка!
Долой царя, да здравствует революция!

1905-й год.

> Сословия и касты- разные вещи.

Относительно равноправия?

> то есть 99,9% всего населения были крепостными (или холопами)?

То есть, 99.9% всего населения оставалось в своем сословии, которое определялось по факту рождения. Исключений было крайне мало, и, по-факту, единственным социальным лифтом была армия и, в некоторой степени, гражданская государственная служба.

Да, это же абсолютно не то же самое, что и касты. [сарказм]

> Или из сословия ремесленников

Не было сословия ремесленников. Были:

1. Дворяне.
2. Духовенство.
3. Мещане (городские обыватели).
4 Крестьяне.

Внутри этих сословий было перемещение и внутреннее деление, да. Например, кустарные ремесленники в цеховые. Или же наследуемое дворянство и личное. Но, как правило, перемещение было потомственным - через наследников и их обучение в отрочестве. Например, дети состоятельного мещанина становились купцами гильдии, или же дети купца - размотав/сколотив состояние переходили в другую гильдию/становились рядовыми обывателями.

> или духовенство?

Разницу между послушником монастыря (коим мог стать каждый) и выпускником семинарии пояснять надо? Или продолжишь тут пороть чушь?

> Увеличивающееся население с голодоморами в одно время

Голод был в одном конкретной местности не все время и прокатывался по разным губерниям. Но с неумолимой периодичностью.

> Нехватка посевных в России-круто, молодец.

Княжне надо объяснять, что будет, если у крестьянина-единоличника - владельца личного надела есть наследники? Неудивительно...
Ты вообще-то в курсе, для чего Столыпин свои реформы земельные проводил?

> Ну и "рисковое земледелие" отличный термин, крайне объективный.

Не "рисковое земледелие", а "зона рискованного земледелия". Тебе, как княжне, рекомендую ознакомиться - погуглить там штоль, что это такое - откроются бездны, гарантирую. :)

> а, и торговли между частями РИ никакой не было, вырастили-сожрали, не вырастили- сдохли.

Прикинь, у подавляющей численности крестьян крайне низкая покупательская способность была - да. Мало того, что "что вырастили, то и сожрали", так и еще и барщину платить/отрабатывать надо, либо выкуп, либо налог.
Рекомендую ознакомиться: почему большевики столкнулись с трудностями механизации села и почему, в конце-концов, стали загонять всех в колхозы.

> Население-то росло или нет?

На фоне огромной детской смертности - росло да. Рожали бы как сейчас, по одному-два, ну три, ребенка за всю жизнь - ушло бы в минус.

> Так мы о временах крепостного права? А в каком году его отменили? Ну можешь не отвечать)

Ну, так ты же сообщила мне, что были хорошие эксплуататоры, которых, мол, что-то неустраивало - я тебе привел типичный пример борьбы таких граждан, "за все хорошее".

> Спасибо, хватает ума такого не писать. Великая проблема России- отсутствие посевных площадей. Как жить теперь с таким открытием?))

Чувствую, некоторые стороны климата нашей страны и способа организации труда, таят, для тебя, знания зело великие и ужасные. :))

Княжна, ты хоть поинтересуйся: для чего вообще при Хрущеве казахскую целину стали осваивать. :)

> Сразу профессионал чувствуется. Главное, точный ответ получил, можно и расслабиться)

Ну, на фоне твоей тотальной безграмотности по обсуждаемому вопросу - таки да, самый натуральный. Ощущение такое, что дискутирую с какой-то Ксюшей Собчак. :))

> То есть были, зафиксируем.

Зафиксируй еще и среднюю температуру по больнице - включая морг. :)

> Но население росло. Странно.

Ничуть. Социальных катастроф масштаба целого общества нет - чего бы ему не расти? Ну рожаешь ты в поле каждый год, через раз мертвого, каждые несколько лет один из твоих детей не дожив до отрочества умирает - ну и что?

> Ну наверное, в мечтах упоротых есть климатические зоны, где им гарантируется кем-то всегда стабильный и огромный урожай.

Что там в ваших мечтах - я не знаю, а два-три урожая за сезон, в более щадящих климатических поясах - факт. Даже в то время.

> Прикинь, среди крепостных даже были те, кто накапливал деньги для выхода из "крепости")

Да и некоторые рабы Древнего Рима жили даже очень неплохо!!!
А, кстати, чего ж тогда они все не выкупились? Чего за подавляющую часть крепостных заплатило выкупные государство?

> А про яйца и бабушку слышал?

Ты про свои попытки изобразить, чтобы было - будь эксплуататоры "хорошими"? Дык, даже вижу.

> Да все же ясно, ничего не сеют и не пашут, смысла-то никакого.

Не смысл тут был такой: твой дед 5 дней в неделю барщину отрабатывал, выращивая урожай хозяина, еще два дня - работал на себя. Ты, из-за отсутствия возможности прокормить лошадь, - работаешь на кулака. А твои сыновья думают: какой кусок из твоего, уже невеликого надела, достанется им.

> Неужели из-за нехватки посевных, да?

Прикинь, да!!! Нехватка посевных, для кормовых культур скота - в том числе. Или, по твоему, кукуруза предназначалась для употреблению в пищу вместо хлеба? :)

> Никакого торгового или менового общения между районами не было?

Бля!

[censored]

Вопрос номер раз: откуда у среднего участника сельской общины деньги?
Вопрос номер два: если у него таки были лишние ликвидные средства - почему он состоял в общине (ежели, конечно, он не был кулаком)?
Вопрос номер три: какая былая самая хреновая данность у русской промышленности на протяжении всего 19-го и начала 20-го века, в Российской Империи?
Иными словами, почему подавляющая часть различных заводов и фабрик (не казенных), выпускающих различные инструменты, средства быта и проч. - были либо при значительном, либо при полном участии иностранного капитала? Жыдомассонский заговор?


> А сейчас многое изменилось?

Да, как бы трактор земляное масло ест, барыня, а не сено!!!

> Я не говорю о том, что распрекрасно жилось тогда.

Но своими идиотскими аргументами и контр-аргументами это подразумеваешь.

> Просто ну очень интересно, почему при Советской власти не выходило таких "прекрасных" книг с такими названиями и содержанием, хотя уж она должна была быть заинтересована в описании быта того времени.

Это просто ты их, видимо, при советской власти (да и не только при ней) не читала. У меня вот, например, в детстве, одной из любимых была "Москва и Москвичи" дяди Гиляя - рекомендую, кстати. Там и про полулегальную детскую проституцию есть, да и про всякое другое - много!!!

> А кому именно сейчас надо выпускать такие книжки, обзывая весь народ рабами?

Да кто ж его знает. Вроде же, сейчас тренд, как у тебя - хрустеть булкой.

> Тебе точно 30 лет?

А тебе?

> Обычно картинку эту малолетки везде суют по поводу и без

Эту эмоцию я испытывал на протяжении всей "дискуссии" с тобой, но эта вот конкретная "аргументация" меня просто добила. Поздравляю.

> Ты бы в своем детстве про детскую проституцию поменьше читал, психика целее была бы.

Рассказы Гиляровского не про это, так что ты не фиксируйся. Просто - прими как еще одну данность России, Которую Мы Потеряли. :))

> В голове меньше выдуманного хруста бы было.

Ты щас сама с собой штоле? :)

> побольше бы классики и истории, особенно советской усвоилось бы.

... БЛЯ!!!... [страшно кричит]

Мое почтение - так я не копил дзен уже давно!

> Вообще по Гиляровскому картину мира строят многие из вашего поколения, чернуха очень хорошо неокрепшими мозгами усваивается, не зря книжки его Советы жгли. Ты бы еще советское время по Солженицыну и Веллеру изучал))

А по Чехову, по Чехову можно? А по Некрасову с Горьким и Булгакову? Разрешаешь?!! :))

> И о теме разговора очень много написано, да

Да пиздец.

> спасибо, очень аргументированно.

Ну как бы, прикинь - да:
Вот есть у общины заливной лужок, как правило в общем пользовании (за который еще идет перманентная вражда с соседней деревней) - там выпасывают общий скот - как правило коров, а лошадь, это такая тварь, которая жрет несколько килограмм сена каждый день. То есть, на всех не хватит.
Соответственно, с уменьшением наделов (мы же помним, что у тебя еще и наследнички подросли - которые дедовский надел с тобою поделили) далеко не все могли содержать еще и лошадиную силу.

С появлением трактора - с посевных площадей снялась огромная нагрузка. А с освоением целины дошло до того, что в сельпо хлеб стал дешевле специального комбикорма для скота. В результате чего, колхозники стали кормить скотину мякишем ржаного хлеба. Собственно, я еще это застал мелким в деревне.
Из-за этого тоже был определенный перекос в животноводстве при Хрущеве, да и целину осваивали неправильно - но это уже отдельная тема.

> Извини, на вопросы дебильные не отвечу, не вижу смысла в таком ключе общения.

ЫЫЫ!!11 Да если бы я не отвечал на что-то, что мне кажется дебильным - мы бы с тобой сейчас уже не общались, ну да ладно. [продолжает стойко втыкать факел знаний в грязную жопу невежества]

> фанат Хрущева

[старательно, высунув кончик языка от усердия, записывает все термины]

Какая женщина!!!