Россия крепостная. История народного рабства.

Все враки, просто пришли инфернальные большевики, обманули б-госпасаемый народ и все благолепие России Которую Мы Потеряли разрушили - а потом уже они всяких сказок про нее насочиняли, под псевдонимами всяких херценов и салтыковых!!!

> - Расстреляли меня, внучок, расстреляли...

Так!!!

> Конечно, было.

Да что ты! Да неужели!!

> против разделения моей страны на "блядво"-дворян "независимо от заслуг" и бессловесную мычащую скотину с выбитыми зубами.

То есть, ты совсем не в курсе, что общество твоей родной страны, в тот исторический период, примерно так и делилось - было сословным? То есть, ты совсем не в курсе, что это деление как раз было на "людей" и "что-то из разряда близком к бессловесной скотине"? Плохо, плохо не знать историю родной страны, уважаемая!

> Такое замечательное противопоставление черного и черного.

То есть, ты не в курсе, что не все из числа "белых людей" это именно такое деление одобряли, только - далеко не все из них знали, что с ним делать: одни "шли в народ", как граф Толстой - где над баринами и барчуками смеялись даже защищаемые ими крестьяне. другие, готовили убийства людей - являющихся гарантами сложившейся системы.

> И рыдать и каяться за недостатки феодализма мне не хочется

И разрубить этот гордиев узел смогли лишь обливаемые помоями со всех сторон большевики. При чем тут "рыдать и каяться"? Или ты намеренно, на протяжении всего треда, старательно путаешь хер с пальцем? Да и, кстати, так и не ответила - какого происхождения твои предки.

> Кастовую систему не надо путать с крепостной.

Сословия, это и есть касты - ну, чтобы ты была в курсе. И появления уникумов, способных, как Ломоносов, перейти из нижнего сословия в высшее - не отменяет отсутствия социальных лифтов для 99.9% остального населения.

> Представлять своих предков как тупое быдло, не способное себя прокормить- это так прогрессивно, да.

А, то есть, ты не в курсе что "голодоморы" - голод из-за недорода в зоне рискового земледелия - происходили каждые несколько лет, и это, при постоянно увеличивающемся населении - при тех же посевных площадей для обработки? И что ситуацию кардинально поменял лишь один новый фактор - трактор?

> Сдыхали миллионами. Собчак с тобой согласна.

Рожали больше, чем помирало. Даже у меня, у одних дедушки с бабушкой, было 7 детей - и это при советской власти. Поинтересуйся статистикой детской смертности в Российской Империи. Так вот, рожали столько не от того, что "само получалось" - был риск остаться и вовсе без наследников.
Как мило, что ты не в курсе про все это, и тут мне вещаешь что-то "про Собчак". При этом, отчего-то мне кажется, что в этом вопросе ты с Ксюшей ровно на одной стороне.

> Изо рта

Нет, это как раз твои ненаглядные дворяне и богатые мещане собирались и обсуждали, как бы так взять и ликвидировать последствия одного из самых ужасных голодов в результате недорода (1891-1892). Только вот, кроме самих разговоров, у этих, страдающих за голодающих, людей ничего не получалось, почему-то.

Ну, то есть, надеюсь, хватает ума сложить два плюс два? Когда те же посевные площади, все больше на них населения, все меньше личных наделов - регулярные голодовки из-за климата, методов их (площадей) обработки и других факторов (например, продаже зерна за границу даже во время недородов и переводе его на винные спирты) - все больше страдающих людей, что равно неизбежности революции?

> Факты? Нету?

Какие тебе факты нужны, если ты сама не способна доказать свою позицию? Может быть, тебе сойдут военно-полевые тройки Столыпина и бессудные расстрелы "быдла" во время революции 1905 года? Нет? Ксюшу Собчак тут ничем не убедишь.

> Ну судя по выражениям, с "рылом посконным" соглашусь.

Все таки, княжна. :)

> Полегчало?

Значительно - ощущение такое, что выведал страшную военную тайну - даже без применения мер третьей степени допроса, так ты тут на протяжении всего треда ломалась в этом вопросе. :)
Многое становится понятным, в твоем желании похрустеть французской булкой.

> Сословия и касты- разные вещи.

Относительно равноправия?

> то есть 99,9% всего населения были крепостными (или холопами)?

То есть, 99.9% всего населения оставалось в своем сословии, которое определялось по факту рождения. Исключений было крайне мало, и, по-факту, единственным социальным лифтом была армия и, в некоторой степени, гражданская государственная служба.

Да, это же абсолютно не то же самое, что и касты. [сарказм]

> Или из сословия ремесленников

Не было сословия ремесленников. Были:

1. Дворяне.
2. Духовенство.
3. Мещане (городские обыватели).
4 Крестьяне.

Внутри этих сословий было перемещение и внутреннее деление, да. Например, кустарные ремесленники в цеховые. Или же наследуемое дворянство и личное. Но, как правило, перемещение было потомственным - через наследников и их обучение в отрочестве. Например, дети состоятельного мещанина становились купцами гильдии, или же дети купца - размотав/сколотив состояние переходили в другую гильдию/становились рядовыми обывателями.

> или духовенство?

Разницу между послушником монастыря (коим мог стать каждый) и выпускником семинарии пояснять надо? Или продолжишь тут пороть чушь?

> Увеличивающееся население с голодоморами в одно время

Голод был в одном конкретной местности не все время и прокатывался по разным губерниям. Но с неумолимой периодичностью.

> Нехватка посевных в России-круто, молодец.

Княжне надо объяснять, что будет, если у крестьянина-единоличника - владельца личного надела есть наследники? Неудивительно...
Ты вообще-то в курсе, для чего Столыпин свои реформы земельные проводил?

> Ну и "рисковое земледелие" отличный термин, крайне объективный.

Не "рисковое земледелие", а "зона рискованного земледелия". Тебе, как княжне, рекомендую ознакомиться - погуглить там штоль, что это такое - откроются бездны, гарантирую. :)

> а, и торговли между частями РИ никакой не было, вырастили-сожрали, не вырастили- сдохли.

Прикинь, у подавляющей численности крестьян крайне низкая покупательская способность была - да. Мало того, что "что вырастили, то и сожрали", так и еще и барщину платить/отрабатывать надо, либо выкуп, либо налог.
Рекомендую ознакомиться: почему большевики столкнулись с трудностями механизации села и почему, в конце-концов, стали загонять всех в колхозы.

> Население-то росло или нет?

На фоне огромной детской смертности - росло да. Рожали бы как сейчас, по одному-два, ну три, ребенка за всю жизнь - ушло бы в минус.

> Так мы о временах крепостного права? А в каком году его отменили? Ну можешь не отвечать)

Ну, так ты же сообщила мне, что были хорошие эксплуататоры, которых, мол, что-то неустраивало - я тебе привел типичный пример борьбы таких граждан, "за все хорошее".

> Спасибо, хватает ума такого не писать. Великая проблема России- отсутствие посевных площадей. Как жить теперь с таким открытием?))

Чувствую, некоторые стороны климата нашей страны и способа организации труда, таят, для тебя, знания зело великие и ужасные. :))

Княжна, ты хоть поинтересуйся: для чего вообще при Хрущеве казахскую целину стали осваивать. :)

> Сразу профессионал чувствуется. Главное, точный ответ получил, можно и расслабиться)

Ну, на фоне твоей тотальной безграмотности по обсуждаемому вопросу - таки да, самый натуральный. Ощущение такое, что дискутирую с какой-то Ксюшей Собчак. :))

> Никакого торгового или менового общения между районами не было?

Бля!

[censored]

Вопрос номер раз: откуда у среднего участника сельской общины деньги?
Вопрос номер два: если у него таки были лишние ликвидные средства - почему он состоял в общине (ежели, конечно, он не был кулаком)?
Вопрос номер три: какая былая самая хреновая данность у русской промышленности на протяжении всего 19-го и начала 20-го века, в Российской Империи?
Иными словами, почему подавляющая часть различных заводов и фабрик (не казенных), выпускающих различные инструменты, средства быта и проч. - были либо при значительном, либо при полном участии иностранного капитала? Жыдомассонский заговор?


> А сейчас многое изменилось?

Да, как бы трактор земляное масло ест, барыня, а не сено!!!

> Я не говорю о том, что распрекрасно жилось тогда.

Но своими идиотскими аргументами и контр-аргументами это подразумеваешь.

> Просто ну очень интересно, почему при Советской власти не выходило таких "прекрасных" книг с такими названиями и содержанием, хотя уж она должна была быть заинтересована в описании быта того времени.

Это просто ты их, видимо, при советской власти (да и не только при ней) не читала. У меня вот, например, в детстве, одной из любимых была "Москва и Москвичи" дяди Гиляя - рекомендую, кстати. Там и про полулегальную детскую проституцию есть, да и про всякое другое - много!!!

> А кому именно сейчас надо выпускать такие книжки, обзывая весь народ рабами?

Да кто ж его знает. Вроде же, сейчас тренд, как у тебя - хрустеть булкой.

> фанат Хрущева

[старательно, высунув кончик языка от усердия, записывает все термины]

Какая женщина!!!