В России будет закрыто кафе под давлением Naked Heart

> Негражданин, ты балабол. Балаболь дальше. В интернете это почти безопасно.

Ну, а ты-то, гражданин, не балабол.
Ты, человек отвечающий за свои слова, это я уже понял.
Ты, человек с юридическим образованием, понимающий значение слов.
Ты не урод, не псих.

m0rtis написал - m0rtis ответил.

Вотт ты писал:
#68[censored]
> Ну и надо быть совсем уж недалёким, чтобы не понять, что когда я говорил про сгоревшее кафе, то я имел ввиду, что я бы его и сжёг. Ты это, береги себя, а то, не ровён час, и тебя из кафе выгонять начнут.

#25[censored]
> Но случись я на месте матери девушки, это кафе не дожило бы до своего закрытия с участием каких-то там американских контор. Оно бы сгорело нахер вместе с ублюдским персоналом.

Ты не балабол.
m0rtis сказал - m0rtis сделал.
Балабол?

Нет, ты не балабол.
Ты сжёг бы кафе. Ты писал, и ты сжёг бы. Ты же не балабол, балаболящий пустое.
Вместе со всем персоналом, который ты назвал "ублюдским".
Ты понимаешь значение прилагательного "ублюдский"?
Ты понимаешь значение слова "ублюдок"?

> Ты не балабол.
> m0rtis сказал - m0rtis сделал.
> Балабол?

Нет. Я же не был на месте матери, условие не соблюдено, следствие не наступило.

> Ты понимаешь значение прилагательного "ублюдский"?
> Ты понимаешь значение слова "ублюдок"?

Понимаю, да.

А ты когда-нибудь перестанешь разводить демагогию? Я все время отвечаю на твои вопросы. Ты ни разу не ответил на мой вопрос по существу.
Ну и не явил миру всё то неприличное, что ты про меня просёк.
Балабол и есть.

Да, я это всё уже читал. А как насчёт ответа по существу?
Тебе известно значение словосочетаеия "ответ по существу".

Здорово! То есть, отвечать по существу ты можешь. Теперь вижу.

Почему же тогда ты, ответив на кучу вопросов, которые ты задал себе сам, ты не отвечаешь по существу мне?

> Называть больных синдром Дауна даунами действительно для них обидно?

Не исключено, что сами они не воспринимают этого слова вообще.
Но в обществе это обидно. Если у вас есть такие знакомые, то подумайте, как бы отнеслись его родители к такому определению? "Уважаемые, ваш ребёнок - даун"

Если уже так смотреть, но неизвестно, была ли окорблена Оксана тем, что её попросили покинуть кафе?
Может быть была, а может быть она ничего и не поняла.
Тем не менее волонтёрский приговор уже составлен.

Ну, негр и есть негр по-русски. А слепой - слепой. У меня знакомый слепой и он знает, что он слепой и так и говорит.
Для них может быть и не обидно, но насколько я понимаю русский, так нельзя говорить, например, по телевидению.
Да, хочется как-то сократить название болезни, но это не выход.

> Если у вас есть такие знакомые, то подумайте, как бы отнеслись его родители к такому определению? "Уважаемые, ваш ребёнок - даун"

В том и дело, что есть знакомая мама такого ребёнка. Как тотв каком-то разговоре прозвучала от нее фраза (цитирую примерно, контекст точно не помню): "мы ещё с несколькими родитялемя даунят решили организовать им то-то и то-то".
Поэтому я и правда без задней мысли. Но впредь, пожалуй, буду аккуратнее. Ты прав в том, чтотраз такое мнение есть (что слово это обидное), тоя могу ненароком эти словом обидеть. Так что спасибо за предостережение.
Без сарказма, на этот раз:))

> "мы ещё с несколькими родитялемя даунят решили организовать им то-то и то-то".
> Поэтому я и правда без задней мысли.

А... тогда другая дело.

В моём окружение несколько иначе. Родители решили вообще ничего не говорить о болезни.
Они воспитывают его "как нормального", у них есть младший, здоровый. А родители стараются, чтобы старший не чудил, а вёл себя в обществе нормально. Постоянно следят и они и младший брат. Ведёт себя ровно, не чудит.

А другие - наборот. Из здорового ребёнка психа сделают. Распускают ребёнка, тот всё чудит, всё хватает, куда не надо лезен. Орёт дурным голосом, не детским, как как из не пойми каких мультфильмов.

> Я, кажется понял, что тебе непонятно, поэтому прошу прощения, если был излишне резок.

[Недоверчиво] "Больной, а вы драться не будете???"

>> Да, дальше терапия была точно такой же. Потому что цель терапии - создать нормального, адекватного человека. А нормальный человек - легко бы справился с такой ситуацией, показал бы узелок, пожал плечами и дальше пошёл.

> После долгой и тяжёлой реабилитации больной удалось преодолеть и этот рубеж. Я даже расскажу, как это было - сначала она подошла к охраннику с пустыми руками и спросила, где здесь туалет. Потом, она собрала узелок с таким содержимым, о котором точно была уверена, что сможет предъявить его для досмотра. (это было самое трудное) Повторили подход к снаряду. Ну и т.д., постепенно, по нарастающей, она смогла разговаривать с любыми людьми в любых обстоятельствах.

Ну наконец-то!!! Слава тебе, ТНБ, кому-то пришло в голову, что социальную адаптацию, как и обучение плаванию, следует проходить постепенно, о чём я и написал с самого начала!! И внезапно выясняется, что бездушность общества ни при чём.

У меня ведь тоже есть подобная история. Со мной в одной группе учился парень небольшого роста, метра 1.5, соответствующего телосложения и весовой категории. Был он крайне гордым и независимым, чучхэ и чхулима, в общем. Так-то он, в основном, был вполне адекватным, но как-то раз его переклинило, и он на физре в спорткомплексе после своей лёгкой атлетики молча зашёл в качалку, взял 20кг гриф, деловито навешал на него блинов общим весом 80 кг и приступил к выполнению упражнения жим лёжа от груди. Ну как, приступил. Снять-то он штангу снял и на грудь её себе даже положил, а вот выжать уже не смог. И вот картина маслом: вокруг народ занимается спортом, манеж гудит, кто-то играет в теннис, кто-то круги бегает, кто-то китайским у-шу занимается, кто-то - дзюдо, девчонки щебечут, шкафы в качалке сурово звенят железом, а этот парень тихо лежит себе под штангой. Понятно, шкафы спохватились, штангу с него в итоге сняли, но это когда он уже посинел.

Так в чём мораль-то моей истории? Общество виновато? Нет, общество не виновато. Общество отнеслось к тому парню вполне по-людски, да и тренера по лёгкой атлетике от тюрьмы спасло, вовремя сняв с парня злополучную штангу до того, как он под ней помер. Нет, мораль моей истории не в этом, а в том, что всё нужно делать постепенно, не пытаться решить задачу наскоком и не создавать окружающим проблем на ровном месте своими героическими попытками (тренеру по лёгкой атлетике, в моей истории).

>
> Когда охранник требует предъявить личные вещи к осмотру, следует предъявить личные вещи к осмотру или вежливо покинуть помещение.

Можно вопрос? Ты сознательно игнорируешь то, что я пишу, т.к. лавры Пупкина не дают тебе покоя?

Не волнуйся, я спокоен и терпелив, я напишу ещё раз.

1) Охранник предложил предъявить к досмотру вещи.
2) Посетитель вежливо отказался от досмотра и приготовился покинуть помещение.
3) Охранник невежливо заявил, что посетитель имеет право покинуть помещение только после того, как пройдёт досмотр. А если посетитель отказывается проходить досмотр - то он их из кинотеатра не выпустит.

Как ты думаешь, кто прав в данной ситуации? Нет ли здесь превышения полномочий?

>Извини, запамятовал возраст.

Ты не запамятовал, ты выдумал.

Ещё раз, мне не трудно повторить.
Я рассказал историю, не указав возраст охранника.
Ты написал:

>В качестве цели был выбран ничего не подозревавший пожилой человек (а какие ещё бывают вахтёрами?)

Т.е. ты просто высосал из пальца, что охранник был пожилой человек. В связи с этим вопрос:

1) Зачем ты врешь?
2) Почему ты врешь только это? Почему бы тебе не высосать, например, что больная и сопр. лицо вдвоём напали на охранника, избили, ограбили и изнасиловали? Ведь так обличать и разоблачать станет куда как удобнее.

>... то для начала этого душевнобольного надо бы погонять в садочке, то есть, в полностью контролируемой обстановке. Естественно, душевнобольной при этом должен быть полностью уверен в реальности происходящего.

То есть, прежде чем отрабатывать с больной посещение кинотеатра, где может быть охранник и досмотр, с ней нужно сперва потренироваться на ненастоящем кинотеатре, с ненастоящим охранником, но так, чтобы больная не догадалась. Извини, здоров ли ты? Понимаешь ли ты, что пишешь? Где взять на всё это деньги?

>Даже, морфема, у бойцов есть КМБ, где их, например, учат не бояться танков.

Ну вот видишь, к бойцам у нас в стране относятся лучше, чем к психам. Оно и неудивительно - с бойца полезный выхлоп выше. А у психов ничего такого нету.

У психа есть только два выбора:
1) Ты болен. Тогда добро пожаловать в Скворечник, где тебя будут содержать под замком в общей палате на 20 психов, лечить одним аминазином без корректора, смотреть врач 1 раз в неделю и все дружно будут ждать, пока у тебя в такой обстановке внезапным образом волшебно наклюнутся позитивные изменения в психике.
2) Ты здоров. Тогда сиди дома и сам решай свои проблемы.

Есть ещё третий вариант:
1) Платное государственное лечение: Индивидуальная палата повышенной комфортности и ежедневное посещение врача. Стоит 2 500р/день.
2) Платное негосударственное лечение: Дома, с квалифицированным медработником-сиделкой (2 000р./день.) и врачом по вызову в любое время дня и ночи (1-3 000р.) Плюс лекарства - 20-24 000р./месяц.

Третий вариант, как ты понимаешь, недоступен 90% населения.

>Надо врачу погонять пациента в условиях, приближенных к боевым: см. выше про контролируемую среду.

За чей счёт банкет? "Среда, приближенная к боевой", в Скворечнике, например, представляет собой квадрат 20х30м, забранный решёткой, как в зоопарке (в том числе, и сверху). В "контроллируемой среде" находятся - пара лавочек, стол для пинг-понга, воллейбольный мячик и детские качельки. В этой среде больной должен адаптироваться к реальной жизни, походам в кинотеатр и т.д.

>То, что ты хотел написать, называется "консилиум".

Ты прав, консилиум. Тоже уже запамятовал за давностью лет.

>Видишь ли, тут ты написал, что этот твой консилиум пришёл к выводу о том, что нужно делать для излечения - нужна социальная адаптация. А вот про то, как эту социальную адаптацию проводить, были ли даны инструкции этому сопровождающему лицу, насколько они были полны, ты ничего не написал.

Ну, раз не написал - значит ничего не было, ага? А если я написал, что встретил мужика в шляпе - ты подумаешь, что я встретил эксгибициониста, который вышел на улицу в одной шляпе?

Так вот, инструкции были даны и поняты верно.

>В описанном тобой случае этого не произошло и результаты этой попытки социализации были явно провальными.

Конкретно этой - да. А терапии в целом - успешны.
Может быть, ты хочешь, чтобы всё всегда кончалось только успехом? А ты двойки в школе получал? Значит, твои родители - некомпетентные шарлатаны, раз отправили сына в школу, где он получил двойку. Разве можно было выпускать его из дому неготового?!!! И похуй, что школу в целом ты окончил, надо было так, чтоб ни единого провала!!!

> Совершенно верно, именно этот вывод я и сделал.

>Абсолютно точно.

Короче, всё с тобой ясно. О вопросе ты ничего не знаешь. Разбираться не хочешь. Но мнение имеешь. И оно железобетонно правильное.
Зачем мне тогда с тобой говорить, пытаться тебе что-то объяснять...

>А это их проблемы, если их пациент оторвёт кому-то голову. Они за это сядут.

Правильно. И вот, эти высокоучёные люди, под свою ответственность, назначают больному именно такую терапию.
Но тут появляется камрад dse, весь в белом, и записывает их всех в шарлатаны на том основании, что ему - не нравится.
Ведь терапия-то провалилась!!!
Правда врачи, когда давали свои инструкции, сразу предупреждали, что сразу ничего не получится, будут многочисленные срывы и провалы, и это нормально, не получится с первого раза - получится с десятого. Нужно не отчаиваться, а анализировать причины неудач, и пробовать снова и снова - и тогда всё получится.
А камраду dse - то нужно, что с первого разу - и всё вышло!!! (И в этом он столь экзистенциально напоминает чухонца из #317, который хотел сразу поднять штангу, что у меня закрадываются смутные сомненья...)

>Это ты не скажешь и я не скажу, потому что мы - не специалисты в психиатрии. А врачи-психиатры должны уметь это делать, их этому учат. Если их плохо учат, или они плохо учатся - получаются плохие, некомпетентные врачи.

Так вот, сейчас для тебя будет откровением, но я тебе скажу - именно врачи-психиатры, которых этому учат - и не могут этого сказать. Потому что человечество до сих пор не знает, как именно работает человеческий мозг. Более того - наука психиатрия до сих пор не знает причину, по которой возникают психические болезни, не знает механизм этих болезней, и, соответственно, не знает, как их лечить. Поэтому, психиатрия умеет только купировать синдромы боевой химией. А вылечить - не, не может. Потому что не знает - что лечить. Поэтому, психиатры никогда не говорят, что они кого-то вылечили, они говорят - "ремиссия". Если человек совсем адекватный, говорят "устойчивая ремиссия". Я - не психиатр, мне можно.

>Ты знаешь, по-моему, ты или любишь выпендриваться на охранников, или что-то тырил в магазинах, или просто агрессивный, если тебе приходилось драться с охранниками.

Вот знаешь, когда я это писал я подумал - так, наверное, он опять обвинит во всём меня. И я был прав!!!
Вотт почему так? Ты лично меня за что-то сильно не любишь? Или у тебя просто мозг так работает? А если мозг, то почему он работает именно так? Мне правда интересно, я хотел бы это понять.

А на самом деле мне как-то в жизни пришлось поработать курьером на частной почте. За полтора года я повидал, наверное несколько сотен охранников. Просто по статистике, среди них могла попасться парочка агрессивных мудаков - вот она и попалась. У одного из них, было заболевание щитовидки - он просто не мог на людей не кидаться, а второй... ну я не знаю, наверное, был просто тупой мудак. Во всяком случае, сразу кидаться с кулаками выгонять с охраняемой территории зашедшего человека, даже не спросив кто он (а может, ему положено, раз идёт?) - это, по-моему, как-то не совсем нормально.

Давай проведём ещё один, конторольный эксперимент.

Вот я рассказываю совершенно правдивый, невыдуманный эпизод:

Много раз, когда я оказывался в квартирах чужих людей, на меня нападали собаки. А как-то раз меня до смерти перепугал татуированный с ног до головы мужик с кухонным ножём в руке.

Что ты подумал обо мне, получив эту информацию? Что я квартирный вор, или что я почтальон?

> Что из тебя информацию надо тянуть клещами :)

[смеётся] Ты победил! Держи краба!

> Нет, родной, это не мне пришло в голову наконец-то.

Напоминаю, что папа с мамой тебе родные, а я - нет, чужой.

> Это же ты вначале решил, что неготового больного кинули из огня да в полымя, и на этом основании радостно записал всех в идиоты.

Что было написано, то и прочёл. Первоначальный вариант истории допускал различные толкования, в том числе и моё.

> Тебе ж об этом не сказали - значит, ничего и не было!!!

Не надо так яростно. Всегда надо быть готовым к тому, что тебя поймут не так, как ты хотел. Удивляться этому совершенно бесполезно.

В догонку, для общего развития, посылаю тебе кой-какие статьи:

[censored]
[censored]
[censored]