> Да. За то и разговор, что некоторые пункты вызывают удивление. Начиная с первого. Хочу трешку в центре Питера и ниибет.
Расчёт сделан для Ленинграда, потому что сделан ленинградцами по ленинградским ценам. Для Москвы будет дороже, для Зажопинска - дешевле.
> А в коммуналочке на окраине Челябинска не хочешь покантоваться?
Ленинградец не хочет кантоваться в Чикагинске, поскольку живёт и работает в Ленинграде. Расчёт сделан для семьи из пяти человек, нормальное воспроизводство которых возможно только в трёшке. В двушке, не говоря уже о коммуналке, семья из пяти человек нормально существовать не может.
Скажу больше: разнополых родителя с дитём (мать с сыном или отца с дочерью) нельзя селить в однушку, им нужна двушка. На пятерых - как минимум (как ми-ни-мум) трёшка. Чисто по санитарным соображениям.
> В этом разрезе становится непонятным, почему нужно заботиться о воспроизводстве нерентабельной рабочей силы, вместо того чтобы заменить ее рентабельной.
> Так что расчеты, конечно, интересные, но по сути статья ни о чем.
Рентабельно всех нахуй убить тут своих и завезти бесплатных рабов, счетовод ренты, ё-маё.
> Есть ресурсы, 9/10 национального богатства в тени и пенки с него ВВП его не считает.
Это уже вопрос веры. Примерно как вера либерастов в десятки миллионов, расстреляных при Сталине - типа, убийства были, а по документам не проходили.
ИМХО, теневую экономику размера, сопоставимого с нетеневой, скрыть просто не удалось бы.
ВВП Китая, которая два года назад опередила экономику Японии, составляет $ 7,298,097 млн. Япония, с размером экономики $ 5,867,154 млн., находится на третьем месте. Далее идут: Германия ($ 3 399 589 млн.), Франция ($ 2 612 878 млн.), Великобритания ($ 2 435 174 млн.), Бразилия ($ 2 252 664 млн.), а также Россия ($ 2 014 775 млн.) и Италия ($ 2 013 263 млн.)
Тоесть по-твоему, ВВП России равен 20трлн$ (в 10 раз больше ВВП Италии; в 8 раз больше ВВП Франции или Британии; в 6 раз больше ВВП Германии)?
> > Капиталист должен недоплачивать работнику, иначе он не сможет получить прибыль, а какой тогда смысл капиталисту в капитализме?
>
> Тут вопрос в том, сколько именно недоплачивать: столько, чтобы иметь прибыль, или столько, чтобы иметь сверхприбыль.
Если не доплачивать мало - система будет сказываться в жопу медленно, если не доплачивать много - быстрее. Это же очевидно, не? Не очевидно? А то я тут как раз намереваюсь статью забабахать на эту тему, да всё времени нет...
> Реально докеры добились на текущий день 70-90 тысяч, что без учёта стоимости жилья, его износа, а также образования как раз и составляет примерно 30 тысяч рублей то, что даже меньше средней Советской зарплаты в посчитанных Вами пропорциях. Докеры добились - молодцы. Авиадиспетчеры добились несколько большего - они ещё большие молодцы. Зачем же объявлять "бредом сивой кобылы" те требования, что дали какой-то результат...
Это, конечно, хорошо, молодцы докеры. Только деньги-то ниоткуда не берутся, значит хозяева, чтобы компенсировать свои потери, поднимут расценки на морские и авиаперевозки, что неминуемо скажется на ценах товаров, и негативно скажется на уровне жизни населения в целом, у которых зарплаты не такие высокие, как у докеров и авиадиспетчеров (у нас, кстати, средняя зарплата по стране - около 26000).
Так вот, если, как описано чуть выше, все начнут организованные забастовки, в результатах которых власть перейдет к Советам, сможет ли новая власть выполнить требования всех категорий рабочих из числа бастовавших? Или опять это коснется только тех, кто реально может выкручивать руки - докеров и авиадиспетчеров?
> Но, наверное, не стоит останавливаться исключительно на товарных экономиках.
> Я все это понимаю. Но докерам Питера очень хочется получать именно такую зарплату, и им не очень интересно, что по этому поводу говорит теория "золотого миллиарда".
Ага, им хочется жить в обществе потребления, причем входить в верхние ярусы его пирамиды. То, что всем так жить не получится, их не волнует - они хотят для себя всего и сразу.
С коммунизмом ничего общего эти фантазии не имеют.
> Только деньги-то ниоткуда не берутся, значит хозяева, чтобы компенсировать свои потери
Какие потери? Недостача двух кирпичей с Голгофы со следами Иисуса и его же автографом для строительства восьмого крыла замка в Швейцарии - это "потери"?
Нехай компенсируют из своего кармана, обойдутся и без этих двух кирпичей. Поднимут расценки - получат в наглое ебло от потребителя. Ну а уж дать в наглое буржуйское ебло за поднятие расценок по причине нежелания строить свой уютный швейцарский замок не из обычного камня, а из элитного - дело потребителя. Докеры свою работу сделали, пример подали.
> Только деньги-то ниоткуда не берутся, значит хозяева, чтобы компенсировать свои потери, поднимут расценки на морские и авиаперевозки, что неминуемо скажется на ценах товаров, и негативно скажется на уровне жизни населения в целом, у которых зарплаты не такие высокие, как у докеров и авиадиспетчеров (у нас, кстати, средняя зарплата по стране - около 26000).
Это совершенно верно - деньги с потолка не падают, по их качеству их количество должно соответствовать всему овеществлённому труду текущего поколения людей и всех предыдущих поколений. Однако, когда количество денег внутри страны определяется потребностями населения страны более сильной, в частности для России количеством углеводородного сырья, которое перекачивается в страны ядра капитализма, согласно режиму Currency Board - подобное безусловно скажется на ценах потребительских товаров.
> Так вот, если, как описано чуть выше, все начнут организованные забастовки, в результатах которых власть перейдет к Советам, сможет ли новая власть выполнить требования всех категорий рабочих из числа бастовавших?
Вполне. Даже когда будет идти становление нового общества и деньги будут ещё играть какую-то роль. Новая же Советская власть уж никак не будет колониальной администрацией и она вполне самостоятельно будет вести финансовую политику и выпустит столько денег, что их количество будет равно количеству материально-производительного труда. Так что для удовлетворения объективных потребностей хватит всем, и не только бастовавшим рабочим, но даже всяким творческим интеллигентам.
> Например?
> Кстати, в правилах не указано, что тут принято обращение на "ты", и в отличие от правил Тупичка, правила Вотта составлены так, что обращение на "Вы" тут приветствуется. Например вот это: "Если у вас свой сайт или блог, не частите ссылками на него".
Багурка грамотный и, в соответствии с правилами русского языка, когда обращается к аудитории сайта - к множественному числу пользователей, пишет "вы" с маленькой буквы. При обращении к одному лицу было бы написано "Вы".
Ты такие мега-выводы делаешь оттого что сам безграмотный или администрацию сайта в безграмотности подозреваешь? :)
>
> А вот мои родители в СССР ужимались. И их родители ужимались.
>
> Это потому, что в СССР буржуям ужиматься не приходилось?
В СССР люди ужимались, в надежде на то, что их потомках уже не придётся ужиматься. Но вот как-то они не могли предположить, что потомки большинство из ими созданного спустят в унитаз.
> Эвона как!
>
> А вот мои родители в СССР ужимались. И их родители ужимались.
>
> Это потому, что в СССР буржуям ужиматься не приходилось?
В СССР вся добавленная стоимость в том или ином виде возвращалась гражданам - в виде бесплатных образования, медицины, жилья, мощной армии, работающей милиции, строящихся предприятий. Поэтому если ты ужимался в СССР - то ужатое всё равно возвращалось тебе, хоть и в неявном виде.
Сейчас же бОльшая часть добавленной стоимости присваивается кучкой капиталистов и если ты ужимаешься - то только для того, чтобы капиталист купил себе очередной замок или яхту.
> Сейчас же бОльшая часть добавленной стоимости присваивается кучкой капиталистов и если ты ужимаешься - то только для того, чтобы капиталист купил себе очередной замок или яхту.
понятное дело, что "олигархов" надо гнать в шею, только в итоге это не сильно улучшит положение рабочих.
> Если собственник идиот и не выдвигает встречных требований по росту производительности труда - он и так разорится в конкурентной борьбе.
Ага-Ага, производственные линии переместим в хренадцатое измерение и рабочие будут херачить под 100 часов в неделю, да? Не хватает ума понять, что есть внешние ограничения? В том же порту - объем максимально возможной перевалки, на производстве - мощность линий, технология производства?
> Нехай компенсируют из своего кармана, обойдутся и без этих двух кирпичей.
Кто-то, кто работает в условиях сильной конкуренции, так и вынужден будет сделать. В результате он разорится, и бастовавшие рабочие вместо 150 тыр получат 5 - пособие по безработице.
> Поднимут расценки - получат в наглое ебло от потребителя.
Расскажи мне, как ты как потребитель даешь в ебло электро- и газокомпаниям, РЖД, ЖКХ и т.д. Только с фото или видео, иначе нещитово.
> Докеры свою работу сделали, пример подали.
Те, кто снимали сливки в МММ за заре ее деятельности, тоже подавали пример. Чем закончилось, помнишь?
Как я уже говорил, средняя зарплата сейчас - 26 тыр. Чтобы довести ее хотя бы до сотни, нужно увеличить в 4 раза! И инфляция тут же сожрет все это повышение, подняв все цены раза в 3-4, и докеры твои вынуждены будут опять бастовать и слезно просить поднять им зарплату уже до полляма, чтобы иметь возможность плодиться и размножаться, и т.д.
И докеры это понимают, и, думаю, особо не стремятся к тому, чтобы так плодиться и размножаться хотели все )))
Странные вопросы для технаря, но спишем это на возраст.
Когда собственник - частное лицо, оно присваивает часть добавленной стоимости, произведенной работником и использует эту часть для удовлетворения личных потребностей.
Когда собственник - государство, оно тоже присваивает часть добавленной стоимости, но использует эту часть для удовлетворения потребностей этого же работника, только опосредованно - через бесплатные услуги, жилье, оборону и т.п.
> в чем принципиальная разница кто будет собственником государство или частное лицо?
В том, что государство так или иначе потратит вложит прибавочную стоимость в страну/население.
А частное лицо будет растрачивать прибавочную стоимость на роскошь и зарубежные футбольные клубы.
Еще хуже то, что со временем богатые частные лица концентрируют почти всю собственность в своих руках (богатые-богатеют, бедные-беднеют), у бедных же не остается денег почти ни на что и экономика впадает в жесткий кризис перепроизводства.
> Странные вопросы для технаря, но спишем это на возраст.
>
> Когда собственник - частное лицо, оно присваивает часть добавленной стоимости, произведенной работником и использует эту часть для удовлетворения личных потребностей.
>
> Когда собственник - государство, оно тоже присваивает часть добавленной стоимости, но использует эту часть для удовлетворения потребностей этого же работника, только опосредованно - через бесплатные услуги, жилье, оборону и т.п.
в данном вопросе, затрагивается локальная проблема, по сути, рабочий получает эквивалент оплаты труда и в том и том случае, и прибавочная стоимость остаётся у собственника.
понятно, что потом она распределяется по разному, у частника на свои нужды, у государства - на жизнеобеспечение государства.
но в рамках локальной проблемы, рабочему, принципиально не важно, кто ему будет платить.
> Когда собственник - частное лицо, оно присваивает часть добавленной стоимости, произведенной работником и использует эту часть для удовлетворения личных потребностей.
Либо вкладывает всю полученную прибыль в расширение своего производства, в создание новых рабочих мест, в НИОКР и т.д. По всякому бывает )
> Когда собственник - государство, оно тоже присваивает часть добавленной стоимости, но использует эту часть для удовлетворения потребностей этого же работника, только опосредованно - через бесплатные услуги, жилье, оборону и т.п.
В обязательном порядке? Или оно может использовать полученную прибыль для создания мощной армии, предназначенной для захвата новых территорий, мощного полицейского аппарата, предназначенного для подавления недовольства народа, лишенного бесплатных услуг, для выплаты огромных бонусов государственным чиновникам, которые уже, в свою очередь, тратят из на блэкджэк и шлюх. Да массу примеров можно придумать использования этих денег не на благо народа )))
Такую безапелляционность в суждениях тоже можно списать на возраст )
p.s. Кстати, один из самых крупных монополистов - Газпром - он не в частных руках, нет. Рассказать, как они тратят полученную прибыль на народные нужды, покупая Халков за 60 лямов ни хрена не рублей?
>Еще хуже то, что со временем богатые частные лица концентрируют почти всю собственность в своих руках (богатые-богатеют, бедные-беднеют), у бедных же не остается денег почти ни на что и экономика впадает в жесткий кризис перепроизводства.
вот именно, что собственнику нужно поддерживать покупательную способность своих рабочих.
> Новая же Советская власть уж никак не будет колониальной администрацией и она вполне самостоятельно будет вести финансовую политику и выпустит столько денег, что их количество будет равно количеству материально-производительного труда.Так что для удовлетворения объективных потребностей хватит всем, и не только бастовавшим рабочим, но даже всяким творческим интеллигентам.
Это при условии прилета эльфов с Марса с готовыми заводами и бесплатной раздачей оных.
> вот именно, что собственнику нужно поддерживать покупательную способность своих рабочих.
Собственнику нужно платить рабочим ровно столько, чтобы достаточное их количество продолжало ходить на работу и выполнять свои обязанности в нужном собственнику объеме.
Больше собственнику при капитализме не нужно ничего.
Какое собственнику дело до покупательной способности рабочих, производящих продаваемую им продукцию? Он что, собственным рабочим ее продает в полном объеме? Нет, он продает ее совсем другим людям - гораздо большему количеству людей, чем на него работает. Если из его рабочих ни один не купит ни одной единицы его продукции, он этого даже не заметит.
> Собственнику нужно платить рабочим ровно столько, чтобы достаточное их количество продолжало ходить на работу и выполнять свои обязанности в нужном собственнику объеме.
>
> Больше собственнику при капитализме не нужно ничего.
>
> Какое собственнику дело до покупательной способности рабочих, производящих продаваемую им продукцию? Он что, собственным рабочим ее продает в полном объеме? Нет, он продает ее совсем другим людям - гораздо большему количеству людей, чем на него работает. Если из его рабочих ни один не купит ни одной единицы его продукции, он этого даже не заметит.
>
> В этом вся суть капитализма.
согласен с тем, что в основном так оно и делается, но более грамотный ход, когда капиталист поддерживает покупательную способность рабочих. ну это конечно нужно, чтобы экономика развивалась.
> Либо вкладывает всю полученную прибыль в расширение своего производства, в создание новых рабочих мест, в НИОКР и т.д. По всякому бывает )
Очень редко и очень недолго, и - для того, чтобы завтра отобрать еще больше добавленной стоимости.
> В обязательном порядке? Или оно может использовать полученную прибыль для создания мощной армии, предназначенной для захвата новых территорий, мощного полицейского аппарата, предназначенного для подавления недовольства народа, лишенного бесплатных услуг, для выплаты огромных бонусов государственным чиновникам, которые уже, в свою очередь, тратят из на блэкджэк и шлюх. Да массу примеров можно придумать использования этих денег не на благо народа )))
Какое государство, в котором нет частной собственности на средства производства, можешь в пример привести?
> Такую безапелляционность в суждениях тоже можно списать на возраст )
Не тебе судить
> p.s. Кстати, один из самых крупных монополистов - Газпром - он не в частных руках, нет. Рассказать, как они тратят полученную прибыль на народные нужды, покупая Халков за 60 лямов ни хрена не рублей?
В условиях капитализма государственные компании именно такие. Управляющие присваивают значительную часть прибыли, часть - тратят на хуйню.
> согласен с тем, что в основном так оно и делается, но более грамотный ход, когда капиталист поддерживает покупательную способность рабочих. ну это конечно нужно, чтобы экономика развивалась.
Это не грамотный ход, это утопия, противоречащая самой сути капитализма. Капитализм - это всегда экспансия. Всегда экстенсивное развитие в противоположность интенсивному. Всегда поиск новых рынков - в том числе рынков труда, с целью расширения сбыта и снижения издержек.
Как только новые рынки кончаются, капитализм неизменно впадает в кризис того или иного типа. Потому что рационально функционировать он не в состоянии. Для этого он в обязательном порядке должен переродиться во что-то иное - чего капиталистам совсем не надо. Поэтому обычно вместо этого просто развязывается очередная мировая война, рынки и зоны влияния перетасовываются заново, и начинается новый цикл перекачки богатств из одних карманов в другие.
> В условиях капитализма государственные компании именно такие. Управляющие присваивают значительную часть прибыли, часть - тратят на хуйню.
Не только государственные, камрад. Имел удовольствие наблюдать за работой руководства крупных строительных объектов, где заказчиками были западные компании (Royal Dutch Shell, Exxon Mobile) - воруют так, что еще нашим есть, чему поучиться. И на херню бабло компании спускают за откаты без проблем. И англичане, и американцы, и французы, и итальянцы - все лезут на руководящие посты с одной и той же целью: получить доступ к бюджету проекта и начать его пилить. Кто этим не занимается (или не делится, с кем надо) - тех очень быстро "съедают".
> > Либо вкладывает всю полученную прибыль в расширение своего производства, в создание новых рабочих мест, в НИОКР и т.д. По всякому бывает )
>
> Очень редко и очень недолго, и - для того, чтобы завтра отобрать еще больше добавленной стоимости.
Работал не на одном заводе, не один и не два раза сталкивался с НИОКР, внедрением передового опыта, модернизацией производств, на ряде предприятий НИОКР так вообще расчитывались на 4-5 лет вперед. Еще будучи студентом, видел и участвовал в работе по заказу одной частной фирмы. Может я работал в другой России?
> на ряде предприятий НИОКР так вообще расчитывались на 4-5 лет вперед
Делалось ли это с целью улучшить условия труда трудящихся? Не было ли целью снизить издержки и увеличить долю присваиваемой прибавочной стоимости? На 100% ли были честными конкурсы при выборе подрядчиков на внедрение новых технологий?
> Не только государственные, камрад. Имел удовольствие наблюдать за работой руководства крупных строительных объектов, где заказчиками были западные компании (Royal Dutch Shell, Exxon Mobile) - воруют так, что еще нашим есть, чему поучиться. И на херню бабло компании спускают за откаты без проблем. И англичане, и американцы, и французы, и итальянцы - все лезут на руководящие посты с одной и той же целью: получить доступ к бюджету проекта и начать его пилить. Кто этим не занимается (или не делится, с кем надо) - тех очень быстро "съедают".
Про ОАО это и так понятно, как говорится - по умолчанию!
> Очень редко и очень недолго, и - для того, чтобы завтра отобрать еще больше добавленной стоимости.
Этот тезис тоже требует подтверждения)
Да я и не утверждал, что так поступают все и всегда.
> Какое государство, в котором нет частной собственности на средства производства, можешь в пример привести?
Вряд ли смогу. Но это не гарантия того, что такого государства не может существовать в принципе. Сейчас во всем мире наблюдается тенденция роста госкапитализма. В России, например, уже несколько лет назад госпредприятия составляли 60% фондовой биржи и 20% ВВП, Китай, соответственно, 80% и 30%. Сейчас наверняка уже больше.
Дело не только в собственности на средства производства, но и в политическом строе.
> В условиях капитализма государственные компании именно такие. Управляющие присваивают значительную часть прибыли, часть - тратят на хуйню.
Что может помешать им поступать так же, когда 90 - 100% капиталистических предприятий будут контролироваться государством?
Конкурс был честным на 100%, бо как учредители - "лихие людишки" и с ворьем разговор был очень короткий.
А разговор был за то что - "Очень редко и очень недолго".
За счет улучшений условий труда - где удобнее работать, на комбайне Дон-1500 (времен Очакова и покоренья Крыма), или на Джон Дире, с кондеем и прочими благами цивилизации?
За счет того - зачем все это делалось. А чтоб к ебеням не обанкротится, когда на рынок хернут свинины польской за 50 руб/кг в живке. (одно из мест работы - агрохолдинг).
Вашпе некорректно. Зависит от того, насколько у тебя роботизировано производство.
К примеру - есть роботизированный завод по производству фасованного сахара, приносит (чисто ориентировочно) 5 млн чистой прибыли в месяц, работает там всего 20 человек, итого с каждого работника буржуй имеет 5 000 000 / 20чел / 20 раб.дней = 12 500 в день, при этом з/п рабочего составляет 40-45 тысяч в месяц. Вот вроде кажется можно орать "Долой буржуя!!!!!! Кровопийца!!!!" Только вот беда, затраты на з/п составляют 5-8% от суммы затрат, при этом многомиллионные вложения, суперпередовое производство (Белоруссия, их новые линии по производству сахара именно такие)
Или купи-продайка (дистрибьютор) - нихера своего нет, все в аренде, работает 1200 человек, с той же чистой прибылью в 5 лямов, итого "кровопийца имеет с каждого работника - 5 000 000 / 1200 / 20 = 208 рублей в день, или 4 166 руб/месяц при зарплате в организации (медианной) - 43 тысячи рупий.
Кто из них больший "кровопийца"???????
Единственная цель капиталиста - максимизация прибыли. Всё делается только с этой целью. Если при это улучшились условия труда работника - то это только побочный эффект.
> Еще раз - по каким формальным признакам можно отличить капитализм криминальный от некриминального?
Криминальный, это когда закон для группы людей, близких к власти, не действует в принципе.
Эти люди и есть закон.
Это можно даже не считать капитализмом, это ближе к феодализму.
Сейчас, сейчас
дурачок »
Расчёт сделан для Ленинграда, потому что сделан ленинградцами по ленинградским ценам. Для Москвы будет дороже, для Зажопинска - дешевле.
> А в коммуналочке на окраине Челябинска не хочешь покантоваться?
Ленинградец не хочет кантоваться в Чикагинске, поскольку живёт и работает в Ленинграде. Расчёт сделан для семьи из пяти человек, нормальное воспроизводство которых возможно только в трёшке. В двушке, не говоря уже о коммуналке, семья из пяти человек нормально существовать не может.
Скажу больше: разнополых родителя с дитём (мать с сыном или отца с дочерью) нельзя селить в однушку, им нужна двушка. На пятерых - как минимум (как ми-ни-мум) трёшка. Чисто по санитарным соображениям.