> Если не забывать, что семья из пяти человек берётся в расчёт, то всё вполне реально по меркам Петербурга.
Ну так о пяти речь и идет. Думаю, что цифры в расчетах, как раз, правильные.
Другое дело, что, если распространять это на все население, вряд ли экономика это потянет. Скажем так, даже в СССР застойного периода, этот список полностью был доступен вряд ли больше чем 20% населения.
> Затраты на приобретение трехкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге в кредит
Доставило!\
Непременно в СПб, непременно трешка.
А как еще?
У меня дед, ветеран ГВ и ВОВ, работник оборонного НИИ после ВОВ, от гос-ва не получил трешку, строил через кооператив.
И бля, не считал, что ему кто-то "должен"! Хотя жили крайне тяжело.
Семья по матери вообще так никогда и не получила жилья, жили в домишке, 100 летнем в деревне.
В статье приводится стоимость воспроизводства рабочей силы, обладающей определенными свойствами: потребностью иметь такую-то жилплощадь, автомобиль, компьютер; потребностью ходить по театрам и читать книги и т.д. и т.п. Однако не сделано ни малейшей попытки доказать, что современному обществу нужна именно такая рабочая сила, и никакая иная. Как показывает практика, капиталиста вполне устраивают работники, не обладающие перечисленными свойствами и довольствующихся гораздо меньшим объемом получаемых от жизни благ.
В этом разрезе становится непонятным, почему нужно заботиться о воспроизводстве нерентабельной рабочей силы, вместо того чтобы заменить ее рентабельной.
Так что расчеты, конечно, интересные, но по сути статья ни о чем.
> Итак, в год каждому нужно как минимум 3 пары - зимняя, летняя и спортивная. Добавим еще демисезонную, парадно-выходную учитывать не будем, она служит дольше. Итак, 4 пары х 5 = 20 пар обуви, не считая домашник тапочек и башмачков для собачки. В среднем 3000 каждая, вот уже 60 тыр в год только на обувь, ровно половину. Думаю, расчет по одежде тоже даст подобную сумму.
> Так что здесь, думаю, они не сильно перегнули.
Чего?????? Сезон ходит обувка из кожи дикого дермантина, это факт. В центро такая стоит от 600 до 1200, 3000 - это уже кожаная обувь, которая много дольше ходит.
> Чего?????? Сезон ходит обувка из кожи дикого дермантина, это факт. В центро такая стоит от 600 до 1200, 3000 - это уже кожаная обувь, которая много дольше ходит.
Всяко бывает. Дочери брата приходится каждый год зимние сапоги покупать, она их снашивает за одну зиму. А стоят они гораздо больше 3000. Да и вообще, зимняя обувь в Москве не очень хорошо дружит с реагентами, которыми дорогу поливают, будь она хоть трижды кожаная.
Или я вот в прошлом году купил себе летние туфли за 4500, красивые, удобные, много в них ходил, всю Прагу в мае пешком не один раз обошел по их брусчатке, например. И что? Верх до сих пор еще ничего, а подошва насквозь протерлась.
Опять же, иметь только одну пару сезонной обуви не очень грамотно, две-три, разного фасона, цвета, тогда она будет служить дольше, чем один год.
Но даже, если по обуви я немного и завысил, не так страшно, все равно это будет цифра сопоставимого порядка. Если посчитать одежду, думаю, в сумме на искомые 120 тыр в год на 5 человек и выйдет. Если, конечно, не ходить каждый день в одном и том же, пока локти до дыр не протрутся ☺
>Итак, 4 пары х 5 = 20 пар обуви, не считая домашник тапочек и башмачков для собачки. В среднем 3000 каждая, вот уже 60 тыр в год только на обувь, ровно половину. Думаю, расчет по одежде тоже даст подобную сумму.
>Так что здесь, думаю, они не сильно перегнули.
часто друг за другом вещи донашивают, ну и покупать детям обувь за 3000 как-то слишком.
> часто друг за другом вещи донашивают, ну и покупать детям обувь за 3000 как-то слишком.
Да, но это в очень больших семьях, а если у тебя погодки, да еще и разнополые, то эта схема, увы, не работает!
> ну и покупать детям обувь за 3000 как-то слишком.
В Москве? Не очень.
А если покупать совсем дешевую дермантиновую, которую чуть выше упоминали, то ее и на месяц не хватит, особенно мальчикам )
> Цифры в расчете откуда взяты? С потолка? Борщ какой-то. "Затраты на посещение театров, музеев, концертов за 25 лет составят 4 200 000 руб. 14000 - в месяц" охуеть просто. Че так мало??? 50 тыров в самый раз!
Ага. 10 т.р. на одежду в месяц.
Обязательная опция "охрана квартиры".
7к за мед. услуги, при том, что 4к и так уходит на мед. страхование, а еще 1к - на медикаменты.
Обязательное личное страхование за 1,2к в месяц и страхование детей за 3к в месяц.
3,7к за общественный транспорт, при том, что есть автомобиль, в который вбухивается под 20к в месяц.
Трехгодичный декретный отпуск после каждого ребенка, разница между детьми всегда >3 лет.
> Даже в СССР такой уровень жизни был недоступен многим и многим.
Во-во.
А на самом деле было бы неплохо провести корректное сравнение того, что было доступно в СССР средней семье, и сравнить с состоянием дел на сейчас. Уверен, разница была бы впечатляющая. Конечно не из серии "завыть, забиться, захрипеть", но впечатляющая.
А приведенное по ссылке разоблачается в первую же минуту, на этапе анализа заявленных расходов.
> Ходил на театральные постановки не раз. Однако, ни разу данный вид творчества не вызвал во мне положительного отклика в душе. Только чувство разочарования и досады за напрасно потраченные деньги
Переросли вы, батенька, театр-то традиционный. Он, почитай, с древних греков и не меняется по сути.
Вам надо что-нибудь инновационное, прогрессивное, современное и актуальное посещать.
Начинайте с хэппенингов, потом к инсталляциям переходите.
Ну и в конце уже - к перфомансам.
Ведь столько сейчас появляется новых интерсных идей! Курица в вагине, тестикулы на брусчатке, фаллос на мосту!
Ищите и обрящете.
> Давай только по обуви прикинем. 10 тыр в месяц - это 120 тыр в год.
> Учитывая то, что нынешняя обувь средней и низшей ценовой категории редко выдерживает более одного сезона, а у детей еще и нога растет, будем из этого исходить.
А ты всякую хуйню за дорого не покупай и будет тебе щщастье. Белорусы отличные ботинки делают, 6 сезонов как нефиг делать можно проходить. Можно и дольше, но у них уже внешний вид не очень, но ничего не протекает и подошвы не отваливаются.
А по поводу детских шмоток, у нас в семье например принято всякие манежи и кроватки родственникам и знакомым по кругу передаривать, по мере необходимости. Ну и вещи тоже, если малолетнему спиногрызу не удалось их в лохмотья превратить. Но вышеупомянутым рабочим для личного развития почему-то необходимо все выкидывать и покупать новое. Они вон и автомобиль, судя по рассчетам через 4 года на помойку выкидывают и новый покупают.
по ипотеке. не выгодно брать сроком на 25 лет. при трате 56500 можно за 15 лет погасить долг, и переплата будет 6 млн. вместо 11 млн. что в итоге даёт нам + 6млн. накоплений за оставшиеся 10 лет.
> последний оплот [дурачка] - это начать косплеить Гоблина.
а ну т.е. тебе можно?
> впрочем это не совет даже был, это был ответ, почему ленивым скотам и 50 в месяц многовато.
это выпук в лужу.
для справки. отопление в личном доме, обойдется в 30 тыс. рублей в месяц, это центральное отопление. можно конечно запастись углём, или дровами, но я большую часть времени провожу на работе, поэтому времени на расстопку помещения у меня нет, и что мне делать, особенно когда за окном -30?
частный дом себе можно позволить, когда занимаешься натуральным хозяйством,и у тебя есть куча детей которые в случае чего помогут.
частный дом - это хорошо, но на него надо въебывать, а у меня по мимо него есть и другие обязательства.
поэтому я и сказал, и про хлеб и про молоко с яйцами.
> 3,7к за общественный транспорт, при том, что есть автомобиль, в который вбухивается под 20к в месяц.
Насчет стоянки они, конечно, загнули, но все остальное - реальные цифры, авто, в пересчете на месяц, вместе с выплатами по кредиту примерно в эту сумму и обходится.
Только это не отменяет затрат на общественный транспорт. Ведь если машина одна, то второй родитель ездит своим ходом, и, при самом неудобном стечении обстоятельств (наземным до метро и от метро до места работы дважды в день), то пару тысяч в месяц можно потратить. Детям, посещающим учебные заведения, дают льготный билет, это от 300 (если только наземный) до 600 (если еще и метро) рублей в месяц, на троих - 1800. Итого, примерно 3.7
Другое дело, что на протяжении 25 лет такая ситуация когда сразу все постоянно пользуются транспортом по максимуму, встречается очень редко, так что ее вполне можно смело урезать наполовину.
> да просто странно, у нас в семье доходы были меньше, но как-то не сказать что бедствовали.
Не со всеми пунктами статьи согласен, но, в целом, похоже на правду.
Может я заблуждаюсь, но это же статья про объективную (идеальную) в современных условиях з/п, с относительно объективными статьями расходов для комфортного проживания и развития семьи из 5 человек.
> да просто странно, у нас в семье доходы были меньше, но как-то не сказать что бедствовали.
>
Ну, про бедствование речь и не идет
> как бы цифры приведенные в статье, это как сферический конь в вакууме, они как бы правильные, но с ними выходит, что и не жильцы мы вовсе.
Я вижу вот какую проблему в этом расчете. Если брать каждую статью расходов в отдельности, то цифры трат в месяц вроде бы и правильные. Но все дело в том, что практически не бывает такого, чтобы все эти статьи расходов были бы востребованы всеми, постоянно, и на протяжении всех 25 лет.
> Может я заблуждаюсь, но это же статья про объективную (идеальную) в современных условиях з/п, с относительно объективными статьями расходов для комфортного проживания и развития семьи из 5 человек.
Из данного текста не следует, что все перечисленные статьи расходов являются обязательными, причем именно в таком объеме, и никаком другом.
Из данного текста не следует, что, если гражданам резко начать платить вот такие зарплаты, то все сразу начнут рожать по трое детей.
Составлена якобы обязательная к наполнению "потребительская корзина" трудящегося, но отсутствует какое-либо обоснование ее обязательности.
> Из данного текста не следует, что все перечисленные статьи расходов являются обязательными, причем именно в таком объеме, и никаком другом.
> Из данного текста не следует, что, если гражданам резко начать платить вот такие зарплаты, то все сразу начнут рожать по трое детей.
> Составлена якобы обязательная к наполнению "потребительская корзина" трудящегося, но отсутствует какое-либо обоснование ее обязательности.
Согласен. Люди разные. Для одних какие-то статьи будут важны, при полном пренебрежении другими.
еще дурачки любят переводить стрелки. продолжай.
> для справки. отопление в личном доме, обойдется в 30 тыс. рублей в месяц
пиздеж
> поэтому времени на расстопку помещения у меня нет
Дурачкам неведомы технологии 21 века, называемые автономный твердотопливный котел.
Позволяет загрузить 1 раз в неделю и поддерживать температуру.
Отопление дешевле, чем центральное.
Но дурачки они про такое чудо не слышали.
> частный дом себе можно позволить
Если руки растут не из жопы.
> но на него надо въебывать
Дом 120-150 м2 стоит дешевле квартиры 70м2.
> поэтому я и сказал, и про хлеб и про молоко с яйцами
Сказал хуйню.
Хлеб по себестоимости - см. Хлебопечка - многие делают.
Молоко с яйцами по себестоитмости НИКТО никогда не продавал.
А вот получить жилье по себестоимости - нет проблем.
Каркасник наваять - вообще кто угодно может. Да и купить по 15/м2 не особо сложно.
> по ипотеке. не выгодно брать сроком на 25 лет. при трате 56500 можно за 15 лет погасить долг, и переплата будет 6 млн. вместо 11 млн. что в итоге даёт нам + 6млн. накоплений за оставшиеся 10 лет.
А если еще ужаться по машине, и вместо вваливания 20к в месяц на нее, пустить их на досрочное погашение ипотеки - картина сильно изменится. А если еще учесть, что молодой семье не обязательно покупать сразу трехкомнатную квартиру, а можно расширяться постепенно, по мере рождения детей, все будет еще лучше.
Но тогда не получится хотелки "мне надо всего и сразу!", и результат "завыть, забиться, захрипеть" тоже не будет достигнут.
> Я вижу вот какую проблему в этом расчете. Если брать каждую статью расходов в отдельности, то цифры трат в месяц вроде бы и правильные. Но все дело в том, что практически не бывает такого, чтобы все эти статьи расходов были бы востребованы всеми, постоянно, и на протяжении всех 25 лет.
ну и еще не учитываются предыдущие накопления(машину можно продать, компьютер можно продать, на дачном участке можно выращивать картошку, затраты на автомобиль и общественный транспорт разделены), грубо говоря, от умерших родителей квартира останется, ну и пр. мелочи.
понятно, что выстроили идеальную модель, но кроме холивара она ничего толкового не несёт.
> Для одних какие-то статьи будут важны, при полном пренебрежении другими.
Заметим, что речь идет не просто о создании комфортных условий для жизни. Речь о создании условий для рождения минимум троих детей в каждой семье.
А кто сказал, что люди в массе, получая такую зарплату, резко начнут именно рожать детей, а не покупать по пять квартир вместо одной? Кто сказал, что не будут рожать по одному ребенку и все деньги тратить на его образование в частных лондонских гимназиях?
Почему-то у авторов таких вопросов, похоже, не возникает.
Вообще, конечно, требования несколько завышены, поскольку, например, вместо целой квартиры необходимо покупать 2/3, поскольку одному из детей квартира достанется по наследству от родителей. Тем не менее, это же изначально формулировалось как требования к работодателю, а итог этих требований будет компромиссом всегда - поэтому рассчёт вполне имеет право на применение. К тому же не учтена инфляция, а она всё-таки около 10 процентов в год пока держится.
Это не идеальная модель, это верхоглядство. Принято за аксиому, что единственный фактор, мешающий людям размножаться, это низкие зарплаты. Но это же чушь. Размножаться людям мешает неопределенность и нестабильность. Не может рожать по трое-пятеро детей человек, не уверенный в том, что завтра, через год, через десять лет его жизнь будет примерно такой же, как сейчас.
Почему неграмотные бедняки размножаются охотней "среднего класса"? Потому что в их жизни больше стабильности. Неквалифицированный труд востребован всегда и везде. Тогда как офисный планктон, потеряв хлебное место, другого такого же может и не найти. И для него это катастрофа. Тогда как для бедняка потерять все и начать жизнь с нуля - это простая повседневность.
Чтобы современный человек, грамотный специалист, обладающий массой запросов, по сути не являющихся жизненно важными, но субъективно составляющими для него всю его жизнь, был столь же уверен в завтрашнем дне, как крестьянин из нищей страны третьего мира, ему нужны очень серьезные гарантии. И высокая зарплата сама по себе этих гарантий не даст.
> еще дурачки любят переводить стрелки. продолжай.
у тебя ЧСВ повышается когда кого-то дурачком называешь?
> > для справки. отопление в личном доме, обойдется в 30 тыс. рублей в месяц
>
> пиздеж
центральное отопление, дом 150 квадратов, точнее не скажу, это на всякий случай под Красноярском... это в Сибири.
> Дурачкам неведомы технологии 21 века, называемые автономный твердотопливный котел.
> Позволяет загрузить 1 раз в неделю и поддерживать температуру.
> Отопление дешевле, чем центральное.
> Но дурачки они про такое чудо не слышали.
ок, установка выйдет тысяч так в 300, и плюс к нему топливо тысяч 20-30 за сезон.
в многоквартирном доме рублей 800-1000 выходит за однокомнатную. ~ 12 тыс. за год.
> > частный дом себе можно позволить
>
> Если руки растут не из жопы.
если есть свободное время
> > но на него надо въебывать
>
> Дом 120-150 м2 стоит дешевле квартиры 70м2.
примерно одинаково. конечно, если всё будешь делать сам и никого на работу не привлекать, то выйдет дешевле.
> Сказал хуйню.
> Хлеб по себестоимости - см. Хлебопечка - многие делают.
> Молоко с яйцами по себестоитмости НИКТО никогда не продавал.
речь не о молоке, а то том, что стоимость товаров завышена. будь то хлеб, будь то молоко.
но хрен с ним, молоком. вот когда за жильё надо 25 лет горбатиться, то это уже проблема. рыночная стоимость уж очень сильно завышена.
> А вот получить жилье по себестоимости - нет проблем.
но есть проблемы с обслуживанием.
> Каркасник наваять - вообще кто угодно может. Да и купить по 15/м2 не особо сложно.
>При этом налоги в указанных странах значительно выше 13%
авторы скорее всего еще имеют ввиду, что 143 тыщи это "чистая" оплата, а так прибавь к этому еще страховые отчисления, налоги и пр. и получится уже и 200 тыс.
> авторы скорее всего еще имеют ввиду, что 143 тыщи это "чистая" оплата, а так прибавь к этому еще страховые отчисления, налоги и пр. и получится уже и 200 тыс.
Все правильно, 143 тыщи включают только НДФЛ:
Сложив приведенные выше затраты в расчете на месяц, получим сумму 204 527руб. С учетом необходимости уплаты 13%-го подоходного налога денежное выражение стоимости рабочей силы работающих членов семьи из пяти человек составляет в 2011 году 204 527/(1 — 0,13) = 235 090 рублей.
чтобы получить стоимость рабочей силы одного работника надо полученную ранее величину стоимости рабочей силы работающих членов семьи разделить на величину 1+16/25=1,64. Получим следующую величину: 235 090 : 1,64 = 143 347 руб.
Не все таки какие то странные цифры.
Возьмем к примеру завод форд во Всеволожске:
Он выпускает 25000 авто в год. При этом там только сборка.
Имеет 2744 сотрудника. Итак т.о. На одного сотрудника в год
уходит примерно по 9 машин или примерно 0.75 машины в месяц т.е. если считать базовую стоимость
в 1000000 за машину 750 000 в месяц НО при это только сборочное предприятие поэтому эту сумму рабочий делит со
всеми рабочими которые производят двигатели и прочие комплектующие а также менеджеры автосалонов(они же все тоже по этой формуле ЗП получают).
Вы извините но даже то что я взял рыночную цену Фокуса(с накрутками) уже показывает что при нынешнем уровне цен зарплату в 200000 всем участникам предложить будет просто невозможно.
Т.е. В данном случае рассчет явно где то ошибочен т.к. если даже если всю прибыль от продажи машин распределять между рабочими(т.е. никакого роста производства и т.д.) явно не выходит таких цифр.
> Т.е. В данном случае рассчет явно где то ошибочен т.к. если даже если всю прибыль от продажи машин распределять между рабочими(т.е. никакого роста производства и т.д.) явно не выходит таких цифр.
Дело не совсем в том тут ведь я ооочень грубо прикинул.
Теорию золотого миллиарда ее ведь не с потолка взяли т.е. сильно хорошо все население
жить не сможет при таком количестве и таком соц экономическом устройстве а тех прогресс сейчас
только усугубит все это.
> Дело не совсем в том тут ведь я ооочень грубо прикинул.
Я все это понимаю. Но докерам Питера очень хочется получать именно такую зарплату, и им не очень интересно, что по этому поводу говорит теория "золотого миллиарда".
Сейчас, сейчас
Ты остроумно ввернул афоризм, я показал, что эта монета с двумя сторонами.