Заговор против кошелька Лукьяненко?

> Coh2 кстати весьма нормально продалась, если бы не проеб с клюквой продажи были бы еще лучше, Россия все таки второй рынок в мире после США, если верить Стим.

Игрушка внезапно заточена на мультиплеер и пиратка не особо катит.

> Сталкер — да, был глючным на первых версиях.
> Менее интересным от этого в мультиплеере после патчей не стал.

Более популярным за рамками небольшого количества поклонников он тоже не стал.

> Дракенсанг — серия малоизвестна

и потому не продается большими тиражами.

> CoH — лучший представитель жанра

нишевого, далеко не самого популярного в наши дни жанра стратегий.

> Метро при прохождении ни одного бага не встретил

Когда ты закрываешь глаза, во всем мире становится темно.

> что это игра, а не скриптовый ролик с незначительным влиянием игрока как некоторые игры ААА, где экшын можно пройти перебегая от укрытия к укрытию и не сделав ни одного выстрела, на интересность влияет лишь позитивно

Да-да, ты элитен, не чета всякому быдлу.

> RF:G с ее разрушаемостью игрового мира тоже была весьма интересна.

Только вот непопулярна и оценена как паршивенькая поделка.

> Ведь выложенную добрыми людьми в день релиза игру можно не покупать, а скачать с торрента, весело скручивая фигу в кармане издателю-копирайтеру, особенно если она направлена на синглплеер.

Картинку в 243 посте видел?

> Ну, я бы им тоже больше не дал.

А покупатели занесли несколько десятков миллиардов, в отличии от "достаточно интересных для прохождения".

> В Метро при прохождении ни одного бага не встретил, то что это игра, а не скриптовый ролик с незначительным влиянием игрока как некоторые игры ААА, где экшын можно пройти перебегая от укрытия к укрытию и не сделав ни одного выстрела, на интересность влияет лишь позитивно.

Скриптов там полно.

> CoH — лучший представитель жанра за последние десять лет за исключением Старкрафта 2.

Я подозревал что многомиллионные продажи серии Тотал вар, теперь точно знаю, ведь КоХ лучший представитель жанра.

> Точно сорок два. Этож классика.

Пелевин, "Числа". Раз вилка - значит, 34!!!

> интернет библиотеки существуют за копейки, нет там таких расходов, которые оправдывали бы увеличение цены на 500%

Мне, как человеку занятому вэб-разработкой приятно видеть в треде эксперта.

> Лукьяненко кстати говорил, что с электронной копии бывает и меньше.

Ну так пусть займётся самостоятельной реализацией, а эксперты вроде тебя ему помогут всё сделать за копейки.

> Мне, как человеку занятому вэб-разработкой приятно видеть в треде эксперта.

Есть куча интернет библиотек которые работают за бесплатно, и там даже рекламных баннеров не наблюдается. Как же они то живут?

> Адамс, конечно, козырней,

Клевый да.

> но Пелевин патриотичней!!!

Не понимаю я его, хрень какуюто мутную пишет. Экспрессионизм в литературе какой то. Недоверяю я ему и не понимаю. Так что лучше Адамса.

> P.S. Ты ж не думал всерьез, что я не знаю, что такое 42?!!

Да кто ж тебя знает то? Миелафон у меня сломался, а курсы телепатии только неделю назад начались.

> Есть куча интернет библиотек которые работают за бесплатно, и там даже рекламных баннеров не наблюдается. Как же они то живут?

Они были первыми, ну если мы про самиздат, флибуста пришла на смену литресу. А теперь внимание вопрос, сколько нужно денег чтобы сравниться с ними по популярности? Ну там, на нормальных местах в выдаче поисковика быть например?

> Мне, как человеку занятому вэб-разработкой приятно видеть в треде эксперта.

Очень раз за тебя.

> Ну так пусть займётся самостоятельной реализацией, а эксперты вроде тебя ему помогут всё сделать за копейки.

Повторяю - проекты уже есть, их множество, они бесплатные. Осталось прикрутить возможность покупки.

> Это Литрес должен исходить из этих калькуляций

Кому он должен? В литресе не считается зазорным жалобами гнобить конкурирующие с ними читалки, с моей точки зрения глупо ожидать от них нормального сервиса за который можно платить. Ну и с рекламой на сайте там всё прекрасно.

> Пришла на смену либрусеку, не литресу, прошу прощения.

Либрусек кстати никуда не делся, работает родимый.

> Я ещё на первой странице написал как лучше всего это сделать. Ты меня в чём убедить хочешь?

Ни в чем, просто предполагаю, что организация интернет библиотеки не требует больших финансовых вложений.

> Если она уже есть. Если её нет, то вложения нужны, ну чтоб хотя бы сравняться с уже существующими по известности и это далеко не копейки, хотя тут для кого как.

Флибусту создали быстро. Сайт бесплатный. До него был либрусек и литрес, флибуста вполне сейчас на уровне. Откуда они взяли средства?

> Флибусту создали быстро. Сайт бесплатный. До него был либрусек и литрес, флибуста вполне сейчас на уровне. Откуда они взяли средства?

Ты не понимаешь, это же миллионы миллионов миллионов долларов, на создание такого сайта!!!
Кстати, тебе в копилочку еще Куллиб, а то Фли часто глючит последнее время.

> Заметь, ту же флисбусту никто не рекламирует, а знает про нее куда больше народу, чем про ЛитРес

тИЦ Яндекса говорит о том, что литрес более чем в два раза чаще упоминается чем флибуста, не надо врать. А куллиб более чем в семь раз непопулярней флибусты.

> Насколько я помню, еще с лета ссылки на флибусту в поисковых системах значительно порезаны по требованию правообладателей.

Тематический индекс цитирования это совокупность сайтов, которые ссылаются на какой-то сайт, дал тебе ссылку кто-то на флибусту в одноклассниках, в нём это отразится. Люди больше знают литрес. Знание людьми самиздата на том же уровне, что и литреса, при этом их спокойно кроет либрусек, почти в два раза, при этом там уже такие цифры, что суммы с шестью нулями платятся за одно название сайта.

>К тому же рекламные ссылки по которым никто не ходит и ссылки, которые кидают люди друг другу - разные вещи.

Ну давай инструмент который отобразит только ссылки от человека к человеку. Посмотрим им. А пока ты врёшь, чего оно как в твоём окружении и реальность, не всегда одно и то же.

> Каков тиц таблицы умножения?

Есть сайт таблицы умножения?

> Что говорит яндекс о ссылках зашитых в программы читалки?

Представления не имею, в моей читалке нет никаких ссылок.
Если чего не устраивает, давай инструмент который устраивает. Я не против.

> А когда глаза закрываешь солнце не гаснет?

Нет

> И это не единственная программа.

Я выше упоминал о том, что литрес ведёт себя, мягко говоря, некрасиво, писалось ровно об этом случае. Поэтому мне категорически непонятно, что ты до меня донести хочешь.

> А вот самиздат как раз менее популярен

И?

> Отсутствие инструмента, который считает ссылки в форумах еще не значит ровным счетом ничего.

Он есть, мои данные из него, есть лучше - предлагай, нет тогда данные вот такие. Других нет. Говорят о том, что литрес популярней.

> Флибуста совсем не заинтересована в рекламе себя же, а потому рекламных ссылок на флибусту нет.

Кто-то против? При этом, чтобы о тебе знали на уровне флибусты нужна куча денег, ну или куча времени. Это будут далеко не копейки.

> То что 1 ссылка в популярной программе для чтения книг куда круче чем сотня "авторитетных" ссылок учитываемых в накручиваемом рекламщиками тИЦе.

Сколько копеек надо занести автору/коллективу авторов программы, за то чтобы эта ссылка там появилась? Ну или административный ресурс там применить, который тоже не бесплатный. Ну или уже представлять из себя что-то наверное надо, что тоже досталось не просто так.
Вопрос не в способах накрутки, вопрос в том, что если сервис с нуля, то в него надо ввалить прилично денег, чтобы люди к тебе стали ходить, Эксклюзив там какой, что тоже не за фантики от конфет. Ну или быть первым, а потом начать монетизироваться, как я предложил ещё на первой странице.

Бггг
[censored]

>[censored]
> Приблизительное количество уникальных посетителей просматривающих этот сайт каждый день 26,166 посетителей
>
>[censored]
> Приблизительное количество уникальных посетителей просматривающих этот сайт каждый день 36,641 посетителей.

А можно alexa привлечь и цифры опять поменяются.

> Надо иметь удобный и популярный ресурс. А ссылкой с 3.5 книгами и убогой копирастией один фиг никто пользоваться не будет, даже если миллион отвалить.

Удобный и популярный ресурс стоит денег, если ты не первый конечно, иначе тебе нужна реклама и прочая, что не бесплатно, сильно не бесплатно. Я в отличии от гражданина незомби понимаю это очень хорошо. Я понимаю что это стоит денег. Забесплатно никто не работает. Вытянуть всё самому мягко говоря тяжело.

> [Страшно ржОт, разглядывая новинки на Флибусте в другом окне]

Ну и? Деньги там можно авторам заносить? Ну или почитал, понравилось, дочитываешь за долю малую?
Ах, да. Там такого нет, пришёл, нашёл, скачал. Ни тебе подписок, ничего. Сервис нулевой.

> То ли дело автору 10 рублей, а себе на сервис 80.

Почему не наоборот?

> Почему не наоборот?

Потому что автор получает с электронной книги меньше, чем с бумажной, а с бумажной он получает (гонорар делить на тираж) около 10-15-20 рублей, по разному.

> Потому что автор получает с электронной книги меньше, чем с бумажной, а с бумажной он получает (гонорар делить на тираж) около 10-15-20 рублей, по разному.

Какое-то идиотское "потому". Что мешает платить больше?