Заговор против кошелька Лукьяненко?

> Ты прочитал книгу/посмотрел фильм/ послушал музыку не имея на это никакого права.

Ты сейчас могилку писателям копаешь. Чем меньше людей прочитало книгу - тем менее автор известен. Соответственно получает меньший гонорар от издательства. Если вообще напечатают.

Если бы книжки Лукьяненко не ходили по рукам в свое время - хрен бы кто знал что это за Пилюлькин такой. И работал бы он грузчиком, и графоманил бы по ночам в стол.

> В айтюнзе можно прослушать кусочек песни и понять как оно, потом принять решение о покупке. Доходы айтюнза говорят о том, что подобная модель более чем прекрасна.

да, айтюнз отличная модель.

> Какие нужны права, чтоб прочитать книжку?

Водительские блеать ))

Хороший ход, Лукьяненко, но нет, я все равно не буду покупать твои книжки!!! Бесплатно читать, впрочем, тоже.

> В айтюнзе можно прослушать кусочек песни и понять как оно, потом принять решение о покупке. Доходы айтюнза говорят о том, что подобная модель более чем прекрасна.

Бывает что песня во всем прекрасна, а потом в последнем куплете автор раскрывается по полной, как быть в таких случаях?
Почему финансовые риски должен нести потребитель, а не те граждане которые зарабатывают на этом прибыль?

> Водительские блеать ))

У меня есть, значит я могу читать книжки?

> И только через несколько лет (может и через 10) пойдет денежка.

Да и то не факт.

> Это ж скольких авторов мы без куска хлеба оставили?!!

А сколько потомков авторов!!

ЗЫ. Идеальной моделью считаю такую(не будем пока о технической стороне вопроса):
- приступить к просмотру книги/фильма можно бесплатно.
- посмотрел 90%(т.е. фильм/книга не говно), заплати цену со скидкой.
- хочешь посмотреть второй раз, плати полную стоимость.
- хочешь смотреть постоянно, плати повышенную стоимость.

Образовательная и техническая информация(программы, кино и книги) проходит проверку государственными органами(а то уж очень много шлака развелось). Если информация полезна, то выкладывается в свободный доступ на неком государственном сайте, а авторы получают отчисления из бюджета в зависимости от популярности/пользы данной информации.

> ЗЫ. Идеальной моделью считаю такую

За книги:

1. Выкладываются в бесплатный доступ на сайте автора (или группы авторов).
2. На сайт вешаются рекламные баннеры.
3. Контекстная реклама (например герой книги помирает от жажды - выскакивает реклама водички "шышкин лес")
4. Если читатель доволен - кликает по баннерам.
5. В бумаге книги издаются исключительно в подарочных вариантах, в кожаной обложке с тиснением и золотыми уголками.

Все счастливы.

> гы, тебе самому надо книги писать, желательно сказки ))

Отнюдь. Например так делает Янковский - и нормально зарабатывает. А не ноет как.. Не буду показывать пальцем.

[censored]

Вот примерно так все технически выглядит. Никакого пиратства. Все реально если грамотно проработать, никаких сказок. Но это же надо думать. Проще поныть в бложике, поругать пиратов, найти виноватых. Мир меняется, старые методы не работают. Пора с этим смириться а не требовать казнить "воров и корсаров".

> Гы, как много у людей объяснений и оправданий банального воровства.

А кто и что украл?

> Чтож это за законодательство такое, если жить по нему (для авторов) изначально технически невозможно? Как не крути - а сначала надо выкладывать в свободный доступ все свои козыри, создавать себе имя. И только через несколько лет (может и через 10) пойдет денежка.

И что тебя смущает? Я вот смотрю, кто по поводу пиратов страдает, а кто не очень. Вот есть такой писатель - Лёня Каганов, писал сперва шутки для КВН, потом начал какую-то фантастику кропать. Вот он очень страдает, что его пиратят и из-за этого продажи падают - таки и как прожить бедному писателю?! А есть другой писатель, Витя Пелевин - так вот он что-то не очень страдает от пиратов. Потому что его хоть пирать, хоть не пирать - всё равно люди пойдут и купят. Потому что писатель. Потому что писатель - это не тот, кто может писать. Писатель - этот тот, кто не может не писать. Лёня из первых, Витя из вторых.

Надо отдать ему должное, что жить с книжек он начал ещё ДО бекмамбетовских "Дозоров". Так что среди современной фантастики, у него далеко не плохие книги. Конечно, вкусно кушать привык.
Он бы новых книг писал больше, а не в ЖЖ правду-матку рубил, а то так глядишь и забудут про него.

Тот же Лукьяненко, когда писал потому что не мог не писать, написал свои лучшие книги. И у себя на странице их выкладывал. А потом, когда исписался, подался в копирасты.

> Без понятия, у меня телефон только чтобы звонить.

Я сейчас бегло погуглил, таки можно. Так что, модель распространения контента при которой все счастливы есть. Никто не мешает тому же литресу выкладывать отрывок из произведения, а дальше, если понравилось, за деньги.

> Потребитель не должен нести риски, так было всегда и это было логично. Риски между собой делить должны производители и распространители. Ну это если мы про капитализм говорим. потому как эти самые риски у них компенсируются прибылями. Потребитель прибыль не извлекает, с хуев ли он должен риски то делить?

Я неверно выразился. Имелось ввиду, что если я купил шлак, мне должны компенсировать все мои затраты, если я это читать/смотреть/играть не хочу.

> Потребитель не должен нести риски, так было всегда и это было логично

Ну, не всегда :)
[censored]

>Бизнес-издание Fortune оценило финансовые успехи интернет-магазина iTunes. По данным экспертов, совокупный доход сервиса по продаже электронного контента в 2012 финансовом году Apple составил $12,9 млрд.
>Прогноз по доходам iTunes в третьем квартале 2013 года подготовили 40 экспертов Уолл-стрит – 22 профессиональных и 18 начинающих аналитиков. Их оценки варьируются от $3,3 до $5,6 млрд. Средний показатель дохода находится на уровне $4,17, что на 30% выше, чем заработок iTunes за тот же период прошлого года.
[censored]

Не, имея нормальную систему продажи контента денег не заработать, лучше в бложике ныть.

> Ну, не всегда :)
> [censored]

Эм, а позвольте поинтересоваться, опчем говорят иностранцы?

> Что плохого в том что пейсатель хочет получить больше бабла от своего затраченного таланта труда времени.

Дарагой друх. Ты бы поинтересовался как у нас устроена организация оплата труда писателей. Емнип, от количества проданных книг им почти ничего не перепадает, т.е. роялти у нас не особо в ходу, насколько приходилось слышать. Т.е. выплатили ему гонорар издатели, а дальше он крутится как хочет. И будь там хоть 50 экземпляров книг продано, хоть триста миллионов - ни копейки больше он не получит, если иное не предусмотрено условиями договора.

Вообще, сейчас наиболее успешные писатели САМИ выкладывают свои произведения в сеть. И даже в этом случае их книги в печатном виде расходятся хорошими тиражами. Например - Дмитрий Глуховский. Относитесь к его творчеству как хотите, но он - яркий пример работоспособности такой модели. Его Метро 2033 было в полном объёме опубликовано и выложено в сети ещё до выхода печатного варианта. Но это нисколько не помешало печатному изданию книги разойтись тиражом более чем 300 000 штук.

Так что нехай Лукъяненко не ноет, а пишет

Вот что мне в интернете нравиццо - то что все ниибаццо какие специалисты во всех отраслях, начиная от издательства и заканчивая теорией струн, и это все один человек.
Спасибо юзер Кабал что просветили, разумеется все абсолютно так как вы сказали.

> покажи мне этих полтора анонимуса, которые посмотрев фильм в инете пошли в кино!

Эта, а кроме как скачать/кинотеатр нет вариантов? Ну там за мзду малую онлайн в день выхода? Не? Нереализуемо? Лучше кричать дайте нам денег?

[censored]
Я таки догадываюсь, кто купил. И таки не случайно. А вполне сознательно )

> Я таки догадываюсь, кто купил. И таки не случайно. А вполне сознательно )

Не )) я мало покупаю, зачастую тупо скачиваю ))

> Я. Посмотрел экранку Бресткой крепости, а потом дважды сходил. оба раза заагитировал друзей, разных. Что я делаю не так?

Если ты глаза закрываешь свет везде вырубается?