С головой они явно не дружат. Наряду с теоретическими работами у ВИЛ полно статей, привязанных к конкретной ситуации, возникшей во внутренней или внешней политике. Решения этих проблем требовали часто в том числе и жестоких методов. Встречно - казни, ссылки и тюремные заключения "еретиков" и "сектантов" - это разве не экстремизм со стороны церкви? Так и Евангелие можно признать экстремистской литературой. Не говоря о Ветхом завете - там сплошной экстремизм.
В РПЦ идею проверки книг Ленина поддержали. Это могло бы стать ступенью к развенчанию образа вождя, заявил глава Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов.
В РПЦ идею проверки книг Ленина поддержали. Это могло бы стать ступенью к развенчанию образа вождя, заявил глава Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов.
Долбоебы в атаке опять. Блин, вот зачем! Ну зачем людей против себя настраивать, ну сидели бы себе мирно по церквям, и все было бы у них нормально, но нет же, надо брать и срать себе же на голову, идиоты.
Согласно библейскому рассказу (Быт.22:1-19), Бог пожелал испытать силу веры Авраама и повелел ему принести своего любимого сына Исаака «во всесожжение» «в земле Мория», «на одной из гор». Авраам, не колеблясь, повиновался. На третий день пути Авраам с Исааком взошли на указанное Богом место. Придя на место, Авраам «устроил жертвенник», связал Исаака (отсюда традиционное еврейское название истории), «положил его на жертвенник поверх дров» и уже занёс над ним нож (поскольку жертву, приносимую Богу во всесожжение, следовало сначала заколоть, а затем сжечь), когда ангел воззвал к нему с неба:
« Авраам! Авраам! не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
(Быт.22:11-12)
»
Вместо Исаака в жертву был принесён баран, а Господь поклялся:
« благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
Тэкс. То, что Лот сожительствовал со своими дочерьми - это не инцест?
А колено Хамово, обречённое быть рабами у потомков своих "белых" братьев - это политкорректно?
А Святой Елисей, по чьему приказу 2 медведицы растерзали 42 ребёнка, за то что они обзывались - это не детоубийство? (Про первенцев египетских вообще молчу)
А Давид, приказавший сжечь аммонитян, предварительно расчленив их заживо - это не геноцид?
А 45-летний Соломон и 13-летняя Суламифь - это не педофилия?
А обращение к народу сынишки "мудрого Соломона" - "Отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами" - это не тоталитаризм?
А "видения" Иезекииля гигантских огненных колёс, наполненных глазами и многоголовых зверей. И его рацион из человеческого кала и навоза "во искупление грехов израилевых" - это не наркомания и копрофилия?
Скинули вот. Не знаю, баян ли, может и было. Для религиосрача подходяще, кмк. Ну и экстремизом налицо!!! [censored] . сцылка на ютуб, [R][282](мат, экстремизом)
1. С первых секунд - откуда информация о первобытных людях?
2. Никакой конкретной общепринятой версии происхождения религий на сегодня нет
3. Язык фильма выдает высоко и глубоко просвещенных людей. Свободных от жрецов, отцов и преданий, не боящихся срать без напутствия. Несущих мощную просветительско освобождающую идеологию
4. Логическая подмена - поведение жрецов и спекулянтов выдается за ложность религии как таковой
5. Эмоциональная подмена - страдания на земле из-за религии. Убери религию и житуху будет ВО
6. Религия против науки и наука против религии - штампы прошлого века
Ну а так, конечно, если об этом не задумываться, то интуитивные переживания автора вполне понятны и логика рассуждений имеет право быть.
У меня обратный пример есть. Например, православная церковь. Закабаленная царями.
Да и вообще гипотеза изложенная в мультфильме самая идиотская и дубовая. Первобытный человек не имел религии - сейчас о неандертальцах спорят - имеел он религию или нет. О человекообразных уж не говорим.
Страх перед природой - для первобытного человека природа это как планшет для тебя. Ты не шугаешься от унитаза случайно?
> Долбоебы в атаке опять. Блин, вот зачем! Ну зачем людей против себя настраивать, ну сидели бы себе мирно по церквям, и все было бы у них нормально, но нет же, надо брать и срать себе же на голову, идиоты.
Да нет - это все нормально. РПЦ всегда была антисоветской и антилевой. Просто во времен СССР хватало ума не дергаться, а теперь антисоветизм обязательное условие для доступа к кормушке.
Православное мировоззрение, например, не может входить в противоречие или противостоять естественными науками. А естественные науки вопросом бытия Бога не занимаются.
Может ты лучше вспомнишь о запрете некоторых наук в СССР? Тоже происки Церкви?
Зачем ты мнение политизированных людей выдаешь за "Церковь" или религию вообще?
> Может ты лучше вспомнишь о запрете некоторых наук в СССР? Тоже происки Церкви?
Ловко.
> Зачем ты мнение политизированных людей выдаешь за "Церковь" или религию вообще?
Вообще то Патриарх и высокопоставленные священники как раз представляют церковь.
А религию придумали (по крайней мере монотеизм) для управления обществом в структуре государства.
> Первобытный человек не имел религии - сейчас о неандертальцах спорят - имеел он религию или нет. О человекообразных уж не говорим.
(лениво) Тебе может всё зарождение религий здесь изложить? А китайскому языку тебя заодно не обучить? Ну, чтоб два раза не бегать. Понятие религии было уже у кроманьонцев и неандертальцев. Просто социальная обстановка потребовала. Появились родовые отношения. Наличие родовых отношений, в свою очередь, означало, что пищевые и половые инстинкты были поставлены под контроль общества. Возникло представление о дозволенном и запрещенном, появились тотемы и магические обряды - символические действия, направленные на конкретный результат. Дальше - больше. Просто тотемы сменились на иконы, а магические обряды так и остались. Лишь порядок телодвижений изменился. А смысл - всё тот же.
> Православное мировоззрение, например, не может входить в противоречие или противостоять естественными науками. А естественные науки вопросом бытия Бога не занимаются.
И чем же православное мировоззрение сумело отличиться от просто христианского? Или еще какого-нить религиозного? На вот, сиди и читай - прям как по заказу статью подогнали:
[censored]
Вместо того, чтобы поверить первым двум главам Библии, ученые с атеистическим мировоззрением создали большой адронный коллайдер, сокращённо БАК (англ. Large Hadron Collider, сокращённо LHC) — ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений. С его помощью они пытаются выяснить причину возникновения Вселенной, основываясь на псевдонаучной теории Большого взрыва.
Вот оно как..
Лидер экстремист, преступник как и все его последователи!! И все их достижения и открытия преступны, сделаны нечестным путем.
Те же кто это терпел и помогал осуществлять достойны животной жизни, пускай молятся, каяться и говорят спасибо за открытую правду. Жить не по лжи!
> Лидер экстремист, преступник как и все его последователи!! И все их достижения и открытия преступны, сделаны нечестным путем
Дальше что же развил? Экстремист не может быть захоронен на главной площади страны и символы экстремизма не могут украшать башни Кремля. К этому ведут.
>И чем же православное мировоззрение сумело отличиться от просто христианского
Например, тем, что православное вероисповедание догматизировало (конспективное изложение веры) только учение Христа и его Божественную природу. Христос, как известно, не оставлял ни политических ни экономических ни естественнонаучных программ.
Католическое вероучение догматизировало и антропологию, и космологию, и непогрешимость папы и тд. (об искажениях вероучения тут не упоминаем).
Далее, - монастыри и духовные школы и были образованием и наукой раньше, то и споры сводились к спорам между разными научными мировоззрениями. Так что спекуляция на догматике была лишь спекуляцией одних "ученых" перед другими.
Собсвенно такое мракобесие не было свойственно одной религии. Вот, например,
"А разве не такой же кощунственной казалась в свое время мысль о том, что могут быть "камни, падающие с неба", - метеориты?
Французская академия наук объявила все подобные соображения вымыслом, а сам Лавуазье, великий ученый , заклеймил их как "антинаучные". Этот термин появляется не случайно. Во все времена общественное сознание имело некую точку отсчета, которая провозглашалась непреложной и истинной. Некогда в качестве этого эталона выступало религиозное мировоззрение. Все, что находилось в русле этого мировоззрения, признавалось истинным; что выходило за его рамки, провозглашалось ложным.
Со временем место религиозного мировоззрения в общественном сознании было вытеснено суммой представлений, которая обозначается термином "научное". Теперь истинным почитается то, что соотносится с данной, господствующей системой взглядов, и ложным - все, что противоречит ей.
Вот почему, желая опровергнуть существование метеоритов, Лавуазье прибег к тому, что провозгласил сообщения о них "антинаучными", т. е. противоречащими канонизированной системе взглядов." А.Гробовский
Да вообще костность неприятия нового свойственна всем людям. В том числе и ученым. При чем тут религия? В какой-то исторический момент она была естесвеннонаучным взглядом на мир. Сегодня это не так.
Динама, ну облажались религиозники (и с 282, и с коллайдером), уже в который раз, чего ты пытаешся тут доказать? Но ты ежли что не расстраивайся, дебилов от религии не только у нас полно[censored]
> православное вероисповедание догматизировало (конспективное изложение веры) только учение Христа и его Божественную природу.
Угу, понятно. Т.е. основное учение протохристиан (иудеев) православные не догматизировали? Что ж, неплохая точка зрения. Осталось только выяснить, что думают иерархи РПЦ о том, что с точки зрения некоего Динамы Библия больше не является богодухновенной книгой и может трактоваться вкривь и вкось любым желающим.
> Христос, как известно, не оставлял ни политических ни экономических ни естественнонаучных программ.
Разумеется. Не успел. Его срезали на взлете. Поэтому составлением программ занялись его продолжатели, а затем последователи. В меру своего разумения, понятно дело. Разумение у всех было разное, соответственно и результат напоминает винигрет.
> Далее, - монастыри и духовные школы и были образованием и наукой раньше, то и споры сводились к спорам между разными научными мировоззрениями. Так что спекуляция на догматике была лишь спекуляцией одних "ученых" перед другими.
Не надо делать вид, что монастыри были прообразом или аналагом НИИ. Это были не хранилища знаний, а спецхраны. Разницу понять в состоянии? Соответственно и "персонал" был своеобразный. Сейчас их называют теологами и открывают для них кафедры по всей России. Вэлкам ту средневековье!
> "А разве не такой же кощунственной казалась в свое время мысль о том, что могут быть "камни, падающие с неба", - метеориты? > Французская академия наук объявила все подобные соображения вымыслом, а сам Лавуазье, великий ученый , заклеймил их как "антинаучные". Этот термин появляется не случайно. Во все времена общественное сознание имело некую точку отсчета, которая провозглашалась непреложной и истинной. Некогда в качестве этого эталона выступало религиозное мировоззрение. Все, что находилось в русле этого мировоззрения, признавалось истинным; что выходило за его рамки, провозглашалось ложным.
А давай ты не будешь передергивать как мелкий шулер, а? Поверь, станет легче общаться. И Французская академия наук и Лавуазье действовали в рамках существовавшей тогда парадигмы. Тебе напомнить, что происходило во Франции в то время? Или ты сам почитаешь и сумеешь сделать выводы?
> Да вообще костность неприятия нового свойственна всем людям. В том числе и ученым. При чем тут религия?
Костность или косность? Ты о чем вообще? Косность одних ученых легко лечится другими учеными. Их исследованиями, опытами, рассчетами. Костность религии не лечится ничем.
> В какой-то исторический момент она была естесвеннонаучным взглядом на мир. Сегодня это не так.
Так какого хера её так упорно протаскивают во все сферы современного общества?
Вот скажи, Динама, для чего в школах вводят уроки Закона Божьяго?
>А давай ты не будешь передергивать как мелкий шулер, а?
Это не ко мне это к А. Гробовскому.
>И Французская академия наук и Лавуазье действовали в рамках существовавшей тогда парадигмы
Вот именно. Кстати, я не стал целиком выдержку приводить. Там много примеров из самых разных эпох.
Или ты уверен, что сегодня твоя парадигма (в которой, я уверен, если копнуть ты ни в зуб ногой) единственно верная? Поздравляю - ты мракобес.
Если ты даже таких простых вещей не можешь понять и абстрагировать - чего уж там о науке говорить.
> Костность религии не лечится ничем.
Что ты знаешь о религии кроме кривенького агитпропа?
>для чего в школах вводят уроки Закона Божьяго?
Вижу что бороться с обезъянним кривлянием ты так и не научился. Где эволюция?
Где в школах ввели "уроки закона божьего" покажи. светский предмет, ведется светскими учителями.
для религии - один вред от этого, кстати.
> Что ты знаешь о религии кроме кривенького агитпропа?
Просвети. Я в перестроечную эпоху думал, что коммунисты зря на религию катили. Ан нет - буквально несколько лет без коммунистов все расставили по своим местам - коммунисты оказывается были правы.
Вон КПРФ и Зюганов другого мнения. Ах - это оказывается не те коммунисты... Ты отличаешь понимание "вера" "религия" и конкретные представители, эпоха и т.д.
Церковь до революции была самой несвободной религией. Царь, обер-прокурор и синод (назначемые царями) диктовали. Соответствующая и доктрина была и парадигма.
К тому-же ты видел произведения художественного или антирелигиозного жанра 20х? Или заголовки газет времен НЭПа? Пуси Риот и марат гельман - отдыхают.
А запрет на катехизис, в вмешательство в семейную жизнь - ту не только функционеры и политизированные возмущались. Коса на камень.
Так и сегодня тоже. А вот такой оголтелый подход "коммунисты - сатанисты" "верующие - мракобесы" и есть причина проблем и кровопролитий.
А еще за просвещенный разум. Тоже мне. Ты на уровень некоторых шуточек в камментах посмотри.
"Кто стреляет в свое прошлое из пистолета, получит от будущего удар из пушки"(c) - В свое время представители РПЦ приложились к уничтожению СССР, причем в союзе с силами, с которыми у них не было ничего общего кроме нелюбви к коммунизму. Таким заявлением, представитель РПЦ за рубежом(которая с недавнего времени объединена с основной РПЦ), как-бы подтверждает приверженность к этой изначальной позиции. Только теперь такой дъявольский хоровод собирается уже против них - с коммунизмом и Лениным разобрались, а теперь и РПЦ пустят по этому же пути. И идеологически разоблачат и привелегии попов разберут и на экстремизм проверят и золото партии церкви найдут.
Сейчас, сейчас