"Кто проклянет свое прошлое тот уже наш" Бесы. Достоевский. Но подобные ошибки допускали и "просветители" 1920х. ВСЕ бе исключения забывают бревна видеть в своем глазу. Хоть одна из сторон должна это понимать.
А кто по твоему конкретные носители? Я - конкретный носитель? Игнатий Брянчанинов? Нил Сорский?
Церковь это общность верующих во Христа людей, а не Патриарх синод или западный иерарх.
Сегодня одна доктрина, завтра другая. Даже сегодня есть совершенно разные взгляды.
И как политизированные церковные деятели вопя о "безбожном" времени забывают видеть
причины и состояние в котором подошла церковь к началу 20 века, так и воинствующие безбожники
не хотят близоруко видеть почему то одни то другие высказывания часто
непроизвольно вливаются в общий сонм десоветизации. (я не об этом конкретно случае - РПЦЗ вообще
заводящая по части идеологии последние 20 лет).
> Вон КПРФ и Зюганов другого мнения. Ах - это оказывается не те коммунисты...
Они ошибаются.
Сама религия не противоречит коммунистическим убеждения, но организация эксплуатирующая религиозные чувства на союз не пойдет.
Вот когда РПЦ признает, что все пиздюли полученные от коммунистов и Советской власти были ЗАСЛУЖЕННЫМИ тогда можно будет говорить о другом.
> Царь, обер-прокурор и синод (назначемые царями) диктовали.
Церковь никогда не была против власти при которой ей живется вольготно.
Да и давай определимся сразу, поскольку правду говорить легко и приятно.
На данном этапе РПЦ МП это ЗАО РПЦ осуществляющая ритуальные и психологические услуги населению за деньги. Все. Никакой сакральной духовности там нет - кончилась давно.
> К тому-же ты видел произведения художественного или антирелигиозного жанра 20х?
Видел. Прикольно.
> А вот такой оголтелый подход "коммунисты - сатанисты" "верующие - мракобесы" и есть причина проблем и кровопролитий.
Так если принять к сведению тезис о том что религия это вроде как хобби, а не носитель сакральной истины в последней инстанции и войн не будет.
> А еще за просвещенный разум. Тоже мне. Ты на уровень некоторых шуточек в камментах посмотри.
> А кто по твоему конкретные носители? Я - конкретный носитель? Игнатий Брянчанинов? Нил Сорский?
Несомненно, носитель
> Церковь это общность верующих во Христа людей, а не Патриарх синод или западный иерарх.
Неправильно. Не верующих, а исповедующих некоторую религию. и не общность, а организация, у которой есть руководство. И всю политику этой организации определяет именно руководство, а вовсе не рядовые члены.
Так что когда патриарх в телевизоре несет очередную ахинею - это мнение церкви, и собственно против этой ахинеи нормальные люди и возражают. А возражать патриарху и не трогать церковь, извините, не получится
>> А давай ты не будешь передергивать как мелкий шулер, а? > Это не ко мне это к А. Гробовскому.
Забавно. За язык поймали тебя, а за объяснениями - к Гробовскому? Это у тебя такой фирменный стиль ведения спора? А может тебе просто лучше не ссылаться на то, чего ты не понимаешь?
> Или ты уверен, что сегодня твоя парадигма (в которой, я уверен, если копнуть ты ни в зуб ногой) единственно верная? Поздравляю - ты мракобес.
Нет, конечно. У нас, у мракобесов, парадигма меняется в соответствии с накопленной наукой совокупностью знаний. У вас, у верующих, религиозная парадигма застыла на уровне первых двух глав "Бытия". Поздравляю со стабильностью.
> Если ты даже таких простых вещей не можешь понять и абстрагировать - чего уж там о науке говорить.
(посмеиваясь) Ну, у меня же есть ты. Уверен, что любую простую вещь ты можешь заболтать до неузнаваемости. Что и наблюдается.
> Что ты знаешь о религии кроме кривенького агитпропа?
Послушай, ты... ддддинама... А ты не дохуя на себя берешь, оценивая мои знания? Не сорви пуп. Пока что кривенький агитпроп я вижу только от тебя. Да и то перевраный какой-то и малограмотный.
> Вижу что бороться с обезъянним кривлянием ты так и не научился.
Вижу, что твое невежество так и не прошло.
> Где эволюция?
Забей. Для тебя это невыносимо сложно. Тебе будет гораздо проще знать, что твоего бесполого предка слепил скучающий дух из дерьма под ногами.
> Где в школах ввели "уроки закона божьего" покажи. светский предмет, ведется светскими учителями.
Не надо вешать лапшу на ущи. У меня уши не в виде тарелки. Этот "светский предмет" было велено именовать ОРКСЭ, чтобы "..не раздражать родителей и атеистов" (с) Алексий. Поскольку подготовленных преподавателей по ОРК нет, то их функции берут на себя или прибабахнутые религией училки, или приглашаются попы. Результат получается похабный.
> для религии - один вред от этого, кстати.
Только на это и надеюсь. Самый лучший способ вызвать ненависть к какому-либо предмету у детей - это включить его в школьную программу. И тем не менее вопрос остается: скажи, Динама, для чего в школах вводят уроки Закона Божьяго?
Родителям - о религии в школе
1. Принципы светского школьного образования
Цель школьного образования - снабдить ребенка набором естественнонаучных и гуманитарных знаний, необходимых для жизни в современном обществе и для понимания природных, социальных и техногенных процессов, с которыми имеет дело современный человек.
Школа должна также развить у ребенка навыки использования полученных знаний и навыки самостоятельного дополнения ранее полученных знаний. Соответственно, школа должна давать ребенку научно обоснованную картину окружающего природного и социального мира и формировать у ребенка рациональное, самостоятельное, критическое мышление.
Естественно, школьное образование должно включать рационально организованные науки о человеке - о его теле, его психике, его взаимоотношениях с окружающими людьми и обществом в целом.
2. Принципы церковного обучения
Цель церковного обучения - привить ребенку догматические представления об устройстве природы и общества, о свойствах человека, а также о правилах поведения и мышления верующего данной церкви. Ребенок должен быть приучен к безоговорочному послушанию церкви и ее представителям, к участию в церковных ритуалах и к вере в действенность этих ритуалов.
Церковное обучение предполагает воспитание некритического отношения к сообщаемой информации. Церковный преподаватель добивается от ребенка устойчивой реакции отказа от любой рациональной проверки церковной догматики, отказа от попыток сравнения сообщенных ему догматических положений с иными мнениями.
В результате церковного обучения, ребенок должен безусловно принимать за истину любые сообщения, исходящие от церкви, и также безусловно считать ложью любую информацию, противоречащую этим сообщениям.
3. Формирование мировоззрения ребенка
Мировоззрение ребенка формируется как идеальными, культурными представлениями, так и представлениями о материальной действительности. Понимание грани между культурной идеализацией (присутствующей в религии и искусстве) и жизненной реальностью (с которой человек имеет дело на практике) - это ядро рационального, адекватного мировоззрения.
Если культурные представления начинают вытеснять представления о действительности, то человек лишается способности адекватно действовать в реальном мире: окружающая действительность замещается в его сознании идеальной картиной культурного мифа.
Если юноша предлагает девушке руку и сердце - это нормальное действие в рамках культурного мифа и свойственных ему аллегорий. Но если он попытается выполнить то же самое в действительности, путем анатомической операции, это будет уже явной патологией.
.......
6. Церковь в школе
Не может рассказать об архитектуре огромного здания тот человек, который всю жизнь, сидит в одной из его комнат, не выходя на улицу. Он просто никогда не увидит здание в целом. Не может церковь ознакомить с религией, как с явлением - она не видит этого явления. Будучи институтом какой-то одной религии, церковь не способна взглянуть на многоплановый феномен религий извне, со стороны общества. Она может только обучить своей религии, обучить своему узкому и ограниченному взгляду из одной комнаты огромного причудливого здания.
Эта аналогия между церковью и комнатой в здании, может быть очень полезна родителям при оценке возможных последствий появления в школе представителей церкви или же курса религиоведения (религиозной культуры), построенного по церковным принципам.
Для церкви по-настоящему реален строй церковной жизни, определяемый вероучением и традицией (преданием). Природа, общество, наука, искусство - не более, чем вид из окна. Плоская кричащая картинка, которую иногда вообще лучше закрыть шторами.
Церковный курс религиоведения не знакомит с религией, как с важной частью культурной жизни и философского осмысления реальности. Церковный курс обучает пониманию одной своей религии, как единственной реальности, на краю которой лежит неправильный мир, неуклюже намалеванный безбожным художником-эскапистом.
Такое обучение годится для ребенка, который всю свою взрослую жизнь проведет в монастыре или церковной общине. В любом другом случае, такое обучение будет для него не только негодным, но и опасным.
Ну и т.д., вплоть до рисков:
7. Опасность церковного обучения
7.1. Влияние на психику ребенка.
7.2. Влияние на интеллектуальное развитие ребенка.
7.3. Влияние на здоровье ребенка.
7.4. Влияние на социальную адаптацию.
7.5. Профессиональные ограничения.
8. Социальные риски вследствие церковного образования
8.1. Риск межрелигиозных и межэтнических конфликтов.
8.2. Риск сексуальных расстройств и патологических извращений.
8.2. Риск психологической несовместимости.
8.3. Риск депрессивных или истерических расстройств.
8.4. Риски вовлечения в асоциальные и криминальные группы.
8.7. Риск алкоголизма и наркомании...
Откуда у тебя формулировки? Из википедии? Организация "церковь" именно как субъект - подчиняется тем же законам, что и любая другая общественная организация. К религии или вероучению - это не имеет никакого отношения. Религия - это связь с богом. Патриарх такой же член Церкви как и православный Вася.
Возражать патриарху получится. и снаружи церкви и внутри. Как раз вот нарушения этой логики и создания иллюзия невозражения и создается агитпроп. Кто-нибудь удосужился подать иск на клевету или выставить пикет перед патриархией "хватит лгать"? Или записаться на прием к нему и выяснить что он и зачем говорит?
Не кажется-ли тебе все это клоунадой? И высказывания, и массовая ретиражирование со смачными заголовками в сми, и шум левых троллей в сети?
> > Церковь это общность верующих во Христа людей, а не Патриарх синод или западный иерарх. > > Неправильно. Не верующих, а исповедующих некоторую религию. и не общность, а организация, у которой есть руководство. И всю политику этой организации определяет именно руководство, а вовсе не рядовые члены.
Кстати, да. Любая группа людей имеет право вмешиваться в дела общества и тем более в политику. И верующие тоже. Но тогда они должны честно говорить от своего имени. А не лукаво прикрываться сверхестественным существом (типа, это не мы выдумали, а Он велел), как нам сейчас упорно втирает начальник Церкви Кирилл. И если рядовые члены этой организации не возражают, значит они целиком и полностью разделяют его мнение. Следовательно и ответственность за все ляпы и курьезы своего начальства они должны нести коллективную.
Из головы. Откуда в голове - сказать затрудняюсь. Может, сам выдумал
> Организация "церковь" именно как субъект - подчиняется тем же законам, что и любая другая общественная организация.
Конечно, об этом и речь
> К религии или вероучению - это не имеет никакого отношения
Конечно имеет. Религия намертво приварена к церкви
> Патриарх такой же член Церкви как и православный Вася
Такой, да не такой. Точно так же можно утверждать, что президент - такой же гражданин, как Вася. Так должно бы быть, но никогда не бывает
> Возражать патриарху получится. и снаружи церкви и внутри
И как же? Возражать снаружи = нападки на церковь, возражать изнутри = раскол. Или у тебя есть конкретные примеры удачных возражений?
> Как раз вот нарушения этой логики
Какой логики, ты о чем?
> Не кажется-ли тебе все это клоунадой? И высказывания, и массовая ретиражирование со смачными заголовками в сми, и шум левых троллей в сети?
>Конечно имеет. Религия намертво приварена к церкви
Опять-же, что ты подразумеваешь под Церковью? Юридическую организацию? Нет. Сегодня она есть, завтра ее не будет.
Церковь это общность верующих людей, соборность, переемственность вероучения.
>И как же? Возражать снаружи = нападки на церковь, возражать изнутри = раскол. Или у тебя есть конкретные примеры удачных возражений?
При чем тут раскол? Раскол происходит на базе различения вероучения. Например, созовут собор и примут постановление, что отныне почитать первосвященника за наместника Бога. Тогда будет раскол.
Что значит "возражать снаружи" = нападки? Где ты видел возражения? Где хоть один вменяемый диалог, типа
"вот вы сказали что время "безбожное" что вы имели ввиду?" "божное ли сейчас время?"
"почему вы считаете Ленина экстремистом?" "знакомы ил вы вот с этими документами?" "почему вы опровергаете послание Сергия? "[censored]
и тд и тп. почему этого не делают? Может потому что это нафиг никому не надо, а надо только срач разводить?
или может не хватает достаточно образования по богословию что-бы подготовить праивильные вопросы? Ну конечно -а зачем его учить - мракобесие..
С таким же подходом сталкиваешься и с обратной стороны.. Коммунимз? Марксизм? - сатанизм.
РПЦ. Или надо каменное или деревянное сооружение с куполами?
> 2. Приведи пример власти при которой ей жилось вольготно
Сегодняшняя. Налогов, коммуналку не платит, земли, недвигу нахаляву. Монахи пьяные на BMW Z4 рассекают.
Или надо каменные столбы с хворостом и маслом на каждом углу, чтобы еретиков жечь? И с каждого жителя десятину? И полную власть над всеми?
> 3. "Шутить", "прикольно", гыыыы , классно поболтали!
Ты пишешь "всегда защищала". Это защита? [censored] Вольготно жилось?
Внешнее материальное благополучие не говорит о вольготности жизни. При царях у церкви вообще треть земель всех была. А голоса она не имела. Например, когда священники поддержали движение трезвости - дали по шапке.
А что сегодня? Мне, например, не известно - какие там условия.
> Опять-же, что ты подразумеваешь под Церковью? Юридическую организацию? Нет. Сегодня она есть, завтра ее не будет.
Церковь это общность верующих людей, соборность, переемственность вероучения.
Про юридическое оформление я ни слова не сказал. Церковь - это типа клуба футбольных фанатов. Есть фанаты в клубе - есть клуб. Фанатов нет - клуба нет. Все просто
А то, что ты называешь "общность верующих людей", по-русски называется "единоверцы"
> При чем тут раскол? Раскол происходит на базе различения вероучения
Ну и что? Если воцерковленные граждане начнут критиковать церковь, это и будет названо расколом. Точно так же, как критику снаружи сейчас называют "нападками на духовность"
> Что значит "возражать снаружи" = нападки? Где ты видел возражения? Где хоть один вменяемый диалог, типа
"вот вы сказали что время "безбожное" что вы имели ввиду?" "божное ли сейчас время?"
"почему вы считаете Ленина экстремистом?" "знакомы ил вы вот с этими документами?"
Диалог с кем? Кто-то из церкви собирается отвечать на вопросы? И ты сам-то, отказываешься отвечать на "провокационные" вопросы. Может, с себя начнешь?
> почему этого не делают?
Потому, что для диалога необходимы две стороны. Плюс общепринятая терминология
> Внешнее материальное благополучие не говорит о вольготности жизни.
То то в рабство все лезут.
Я тебе про Фому - ты мне про Ерему.
Что такого сакрального в церкви, что она должна быть отдельным государством? Тем более НИЧЕГО не давая в замен кроме мнимой лояльности?
Церковь создавалась как один из инструментов для управления обществом. И все.
> Например, когда священники поддержали движение трезвости - дали по шапке.
Так ты комунист или нет? Вот ваш первокоммунист говорит другое. Ты будешь нести за него ответсвенность? Почему, кстати, коммунисты ездят на шикарных тачках, а их дети владеют шикарными строительными корпорациями?
По мне так коммунистам сегодня вольгодно живется. Не то что при царях. И что-то не видно бодрой деятлеьности, Зюганов Удальцов. Какие-то зведзлочки, пез...ки. Цветочки к памятнику. шикарные тачки, дети за границей, строительные фирмы..
многие авторитетные в европейском еврейском конгрессе светятся.
Дело не в евреях, просто конгрессы тоже за религию. Ты вдеь против религии? Или против конкретной религии?
Ты действительно не понимаешь зачем я привожу эти примеры? Т.е. ты абстрагироваться и взглянуть объективно не можешь ? Это не проблемы религии и не проблемы политики. Это проблемы присущие всем человекам без исключения.
Потому если ты хочешь продуктивных результатов - бери конретные изречения, дела. Пикетируй, добивайся ауденции, публикуй результаты. Это будет адресная работа за которую тебе многие спасибо скажут.
> По мне так коммунистам сегодня вольгодно живется. Не то что при царях.
Ну вот, как обычно граждане верующие начинают передергивать и лгать. Те коммунисты, что были при царском режиме выступали за свержение существующего тогда строя и уничтожение господствующих классов. Нынешние коммунисты этого к моему сожалению в своей программе не имеют. Так что ты намеренно сравниваешь хрен с пальцем.
А вот на прямые вопросы ты не отвечаешь, ибо правда глаза колет.
> Так ты комунист или нет? Вот ваш первокоммунист говорит другое. Ты будешь нести за него ответсвенность? Почему, кстати, коммунисты ездят на шикарных тачках, а их дети владеют шикарными строительными корпорациями?
«за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью» произошла эта «катастрофа военная» (с)Гундяев (о Великой Отечественной войне)
Так ты православный или где? Вот ваш протоправославный говорит так. Ты будешь нести за него ответственность? Почему, кстати, иерархи ездят на шикарных тачках, а их протеже обладают судебной неприкосновенностью?
> Дело не в евреях, просто конгрессы тоже за религию. Ты вдеь против религии? Или против конкретной религии?
Я против действий конкретной организации
> Ты действительно не понимаешь зачем я привожу эти примеры?
Нет
> Т.е. ты абстрагироваться и взглянуть объективно не можешь ?
Абстрагироваться от чего, взглянуть на что?
> Это не проблемы религии и не проблемы политики. Это проблемы присущие всем человекам без исключения.
Правильно. И решать их надо одинаково, не обращая внимания на веру
> Потому если ты хочешь продуктивных результатов - бери конретные изречения, дела. Пикетируй, добивайся ауденции, публикуй результаты. Это будет адресная работа за которую тебе многие спасибо скажут.
Церковь никому ничего не обязана. Результатов не будет
Сейчас, сейчас