Удальцов на линии

>>>> вот вопрос, осуждаете ли вы репрессии 1937г. в кот. было расстреляно ок.800тыс. человек?
>>>
>>> А почему не 100.000.000 мл.???
>>
>> т.е. есть сомнения по поводу 800 тыс.?
>
> в период с 1921 по 1953 гг
> а не за 37 год, как ты пишешь

ок. ошибся, за 30 лет - 800тыс.
за 37г. - 700тыс.

>>>>> вот вопрос, осуждаете ли вы репрессии 1937г. в кот. было расстреляно ок.800тыс. человек?
>>>>
>>>> А почему не 100.000.000 мл.???
>>>
>>> т.е. есть сомнения по поводу 800 тыс.?
>>
>> в период с 1921 по 1953 гг
>> а не за 37 год, как ты пишешь
>
> ок. ошибся, за 30 лет - 800тыс.
> за 37г. - 700тыс.

еще точнее - за 37-38 гг.

>> ок. ошибся, за 30 лет - 800тыс.
>> за 37г. - 700тыс.
>
> как это знакомо! сперва Хрущ сказал, что репрессии - плохо, и в его время воспитали когорту диссидентов, которые выли об этом на каждом шагу.... а закончилось Горбачём.

Хрущ - мудак. Но восхвалять репрессии не стоит.

>>>>> вот вопрос, осуждаете ли вы репрессии 1937г. в кот. было расстреляно ок.800тыс. человек?
>>>>
>>>> А почему не 100.000.000 мл.???
>>>
>>> т.е. есть сомнения по поводу 800 тыс.?
>>
>> По поводу 800тыс сомнений нет - только маленькое уточнение, это было сделано почти за 30 лет в напряженнийшие для страны годы - в среднем по 27тыс в год. Хорошо это или плохо? Конечно плохо. Но вот в этом же временном промежутке Америка во времена великой депрессии понесла демографических потерь на 7 миллионов человек. А у нас сейчас каждый год по 100тыс умирает от наркоты. Если все это сопоставить, то репресии конечно вещь плохая - но явно не самая ужасная что была в нашей и чужой истории. К сожалению не в стране Эльфов живем, а на грешной земле.
>
> ты как политик чтобы ответил на вопрос о сталинских репрессиях?
> что тема закрыта еще 50 лет назад, или то что не осуждаешь репрессии?
>
> вопрос повторюсь провокационный, отсюда и такой ответ.

Что такое репрессии?
Почему мы должны их осуждать?
Итог так называемых репрессий?

> Что такое репрессии?
> Почему мы должны их осуждать?
> Итог так называемых репрессий?

понятно, лучше прикинуться дурачком.

>> Что такое репрессии?
>> Почему мы должны их осуждать?
>> Итог так называемых репрессий?
>
> понятно, лучше прикинуться дурачком.

понятно, лучше прикинуться дурачком.

>>>>> вот вопрос, осуждаете ли вы репрессии 1937г. в кот. было расстреляно ок.800тыс. человек?
>>>>
>>>> А почему не 100.000.000 мл.???
>>>
>>> т.е. есть сомнения по поводу 800 тыс.?
>>
>> По поводу 800тыс сомнений нет - только маленькое уточнение, это было сделано почти за 30 лет в напряженнийшие для страны годы - в среднем по 27тыс в год. Хорошо это или плохо? Конечно плохо. Но вот в этом же временном промежутке Америка во времена великой депрессии понесла демографических потерь на 7 миллионов человек. А у нас сейчас каждый год по 100тыс умирает от наркоты. Если все это сопоставить, то репресии конечно вещь плохая - но явно не самая ужасная что была в нашей и чужой истории. К сожалению не в стране Эльфов живем, а на грешной земле.
>
> ты как политик чтобы ответил на вопрос о сталинских репрессиях?
> что тема закрыта еще 50 лет назад, или то что не осуждаешь репрессии?
>
> вопрос повторюсь провокационный, отсюда и такой ответ.

На вопрос о Сталинских репрессиях я бы ответил, что человеческая история это всегда страшный выбор. Особенно в те времена, когда из-за великой экономической депрессии весь мир катился к войне. А мы как страна, которая в этот период, после разрухи гражданской войны, была вынуждена стремительно догонять враждебные промышленно развитые страны, ради того чтобы выжить принесли великую жертву. Причем это была система, через которую прошло множество невиновных или чрезмерно жестоко наказанных людей - но только не надо рассказывать, что таких большинство. Это трагическая часть нашей истории, которая не выделяется из истории других стран большей жестокостью. Советую внимательно изучить ситуацию в США, Европпе и Европейских колониях в эти годы. Самое же страшное, что сейчас мы несем сравнимые издержки(не учитывая естественной убыли) - но только это уже бессмысленные жертвы, с результатом противоположенным Сталинскому периоду правления. Тогда страна восходила, а сейчас катится в пропасть - причем вместе со всем миром.

бля это когда нибудь прекатиться,в КПРФ вабще люди есть,этого дурака окоротить как то
с такими темпами он скор партию прикончит

>>>>>>> вот вопрос, осуждаете ли вы репрессии 1937г. в кот. было расстреляно ок.800тыс. человек?
>>>>>>
>>>>>> А почему не 100.000.000 мл.???
>>>>>
>>>>> т.е. есть сомнения по поводу 800 тыс.?
>>>>
>>>> в период с 1921 по 1953 гг
>>>> а не за 37 год, как ты пишешь
>>>
>>> ок. ошибся, за 30 лет - 800тыс.
>>> за 37г. - 700тыс.
>> а 20 млн убыли населения с 91 года не хочешь? Русский крест - ты в курсе что это такое.
>> Такого не было НИКОГДА. Это изобретение ельцынизма
>
> Во всем виноват Сталин!!!

and Lavrentiy Beria!!!

> Удальцов - удалой! Женился бы на Ксюхе - вообще цены бы ему не было!

Да уж, если б он ксюшо угомонил - за такое можно Героя России давать. Сам бы, глядишь, заткнулся заодно.

> Под словом проект не имеется ввиду конкретные формы хозяйствования, коими являются "военный коммунизм" и НЭП. Формы хозяйствования они выбираются под конкретную задачу: нужно заставить макимально быстро заставить работать простаивающие после первой мировой и гражданской войны предприятия - пожалуйста НЭП. Нужно обеспечить максимально рацилональное управление и распределение достаточно скудными ресурсами в условиях граждаснкой войны - вот и родился "военный коммунизм". А проект это другое. Это некое представление о стране как исторической личности. В варианте большевиков 17 года, на мой взгляд, это выглядело примерно как создание мирового праведного, справедливого общества в котором главной действующей силой (избранным народом) является пролетариат. И передовой страной в построении такого общества должна стать Россия. Потом они разошлись в том как именно понимать передовую роль России.
>
> Возможно Ленин в чем-то ошибался и был неточен. В конце концов он просто человек. Но как ни крути, субьект стратегического действия, опираясь на которой он смог взять власть и удержать страну, был создан.

ок, понятно, только где говорится, что Удальцов будет таким стратегом как и Ленин?
все люди кот. работали с Лениным написали пару томов о том как облагоустроить Россию?

стратега из Удальцова вряд ли получится, но поддержать левоориентирование движение он сможет.

> На вопрос о Сталинских репрессиях я бы ответил, что человеческая история это всегда страшный выбор. Особенно в те времена, когда из-за великой экономической депрессии весь мир катился к войне. А мы как страна, которая в этот период, после разрухи гражданской войны, была вынуждена стремительно догонять враждебные промышленно развитые страны, ради того чтобы выжить принесли великую жертву.

до 37 года справлялись без массовых репрессий. и до 37 года провели индустриализацию и коллективизацию.

>Причем это была система, через которую прошло множество невиновных или чрезмерно жестоко наказанных людей - но только не надо рассказывать, что таких большинство.

читаем доклад Хрущева.

Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.
И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

получается ты поддерживаешь постановление XX съезда КПСС???


>Это трагическая часть нашей истории, которая не выделяется из истории других стран большей жестокостью. Советую внимательно изучить ситуацию в США, Европпе и Европейских колониях в эти годы. Самое же страшное, что сейчас мы несем сравнимые издержки(не учитывая естественной убыли) - но только это уже бессмысленные жертвы, с результатом противоположенным Сталинскому периоду правления. Тогда страна восходила, а сейчас катится в пропасть - причем вместе со всем миром.

остальное понятно, и Зюганов и Кургинян и пр. в том же духе высказываются.

> Удальцов в КПРФ не состоит.

Он у Зюганова состоит, это круче.

Объединиться с кем попало = запомоится.

> Тем временем у "Крымской аналитике!!!" на эту новость в коментариях оду поют новому политическому лидеру федерального масштаба.
>
>
> Человеку 33 года. Это в политике считай что дитё. Рассуждает здраво, мыслит стратегически. Не знаю уж куда его в дальнейшем занесет, но то что из него вполне может выйти политик федерального уровня, с этим спорить нельзя. Что до его поведения и методов борьбы - в этом есть здравое зерно. Я написал что Удальцов мыслит стратегически. Тут нужно одно уточнение. Его стратегическое мышление не перешло еще на уровень всей страны. Пока еще это МКАД. При соответствующей работе над собой этот недостаток вполне исправим. А для границ МКАДа его методы очень даже подходят.
>
> Коммунист ли он? Не знаю. В принципе вопрос что такое коммунизм с точки зрения сегодняшнего дня, как его строить и т.д. это вопрос большой дискуссии среди левых. Как и вопрос строительства социализма в новой России. Пока такой всеобщей дискуссии нет. Есть перманентный срачь на тему: "является ли машина у рабочего, который иногда таксует, средством производства?". Определенные надежды на то что такая дискуссия развернется подавал Кургинян. Однако товарищ сдулся.
>
> Поэтому на данный момент имеем тот же самый перманентный срачь, КПРФ и Удальцова. Ну не считать же в самом деле за левых Миронова и Справедливую Россию?! КПРФ нуждается в серьезной реформе. Время Зюганова как и время ностальгии по СССР проходит. Нужны новые лица и новые идеи. На одной ностальгии далеко не уедешь. Однако в КПРФ процессов обновления как-то не заметно. А где заметно тогда? Нигде. Кроме как Удальцова новым лицом в политике на левом политическом поле и назвать то некого. Да, он мотался по разным движениям. Есть такое. Однако народу моталось по левым и окололевым политическим силам куча, но Удальцов как политическая фигура проявился один.
>
> Что будет дальше - посмотрим. Удальцов сам говорит что человека нужно судить по его делам.
>
>
>[censored]

Как можно на полном серьезе этого тупого клоуна обсуждать, это что-то запредельное.

> Как можно на полном серьезе этого тупого клоуна обсуждать, это что-то запредельное.

К сожалению вот такая у нас политика - этот клоун уже успел там отметится жирной коровьей лепешкой. Вступать в такую партию ой как не хочется, но не заметить невозможно.

Зюганов в интервью:

"Вокруг своих требований наша партия смогла объединить значительные оппозиционные силы, которые активно работают в Общероссийском штабе протестных действий. Центром сплочения народно-патриотических сил в ходе президентских выборов стал Общественный совет во главе с Вадимом Куминым. Я искренне благодарен за совместную деятельность Юрию Бодыреву, Сергею Бабурину, Михаилу Веллеру, Сергею Удальцову и всем, кто активно поддержал нас. В целом наши подходы к формированию Правительства народного доверия оправдали себя. Это значит, что мы всерьёз готовимся к управлению Россией. С целью ремонта политической системы страны КПРФ выдвинула идею формирования Конституционного собрания для подготовки нового Основного Закона."

> Удальцов - левый радикал говорит о буржуазной революции. :D

говорит об аналогии с историей, или у нас все революции были социалистические?

> Никакой он не левый. И не коммунист и не социалист. Он голимый оранжоид, пытающийся воспользоваться гнилой ситуацией в стране. Короче, если Удальцова поддерживает дядя Зю, то тогда понятно почему он просрал выборы.

ты то лучше, народ на митинги собираешь, правильные лозунги кидаешь!!!

> Удальцов в газетах! Удальцов на ТВ! Снова замаячили уши гроссмейстера Суркова!

А почему не уши Володина?

> Зачем нам в условиях криминального капитализма буржуазная революция? Закрепить результат?

Кстати, немножко цитат из[censored]

буржуазная революция приводит к замене феодализма капитализмом в экономике не до конца или не ликвидирует при этом феодальный политический режим, это обычно влечет за собой возникновение буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом.

>> Зачем нам в условиях криминального капитализма буржуазная революция? Закрепить результат?
>
> Кстати, немножко цитат из[censored]
>
> буржуазная революция приводит к замене феодализма капитализмом в экономике не до конца или не ликвидирует при этом феодальный политический режим, это обычно влечет за собой возникновение буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом.

У нас уже, по-моему, полное соответствие.

>> Под словом проект не имеется ввиду конкретные формы хозяйствования, коими являются "военный коммунизм" и НЭП. Формы хозяйствования они выбираются под конкретную задачу: нужно заставить макимально быстро заставить работать простаивающие после первой мировой и гражданской войны предприятия - пожалуйста НЭП. Нужно обеспечить максимально рацилональное управление и распределение достаточно скудными ресурсами в условиях граждаснкой войны - вот и родился "военный коммунизм". А проект это другое. Это некое представление о стране как исторической личности. В варианте большевиков 17 года, на мой взгляд, это выглядело примерно как создание мирового праведного, справедливого общества в котором главной действующей силой (избранным народом) является пролетариат. И передовой страной в построении такого общества должна стать Россия. Потом они разошлись в том как именно понимать передовую роль России.
>>
>> Возможно Ленин в чем-то ошибался и был неточен. В конце концов он просто человек. Но как ни крути, субьект стратегического действия, опираясь на которой он смог взять власть и удержать страну, был создан.
>
> ок, понятно, только где говорится, что Удальцов будет таким стратегом как и Ленин?
> все люди кот. работали с Лениным написали пару томов о том как облагоустроить Россию?

Вообще говоря, по-моему практически все большевисткие вожди активно принимали участие в дискуссиях на страницах газет и имели свои работы.

> стратега из Удальцова вряд ли получится, но поддержать левоориентирование движение он сможет.

Вот тут и происходит разрыв. Удальцов предлагает отказаться от сталинизма, т.е. по сути уйти в стерильный еврокоммунизм, а ты говоришь что он может поддержать кого-то там левоориентированного. Он тебе предлагает изменить свои ценности - выкинуть из идеологии всё Сталинское, оставив чутка Ленинского (достаточно скорректированного) и конечно придётся реабилитировать Троцкого. Тебя в этом ничего не напрягает? Пускай он себя при этом тысячу раз левым назовёт или социалистом. Собственно левые и социалисты бывают достаточно разные. Тот же еврокоммунизм он тоже левый, но он антисоветский левый, т.е. он негативно относится к советскому опыту. Как с этим быть? С ними тоже можно обьединяться?

>>> Удальцов - левый радикал говорит о буржуазной революции. :D
>>
>> говорит об аналогии с историей, или у нас все революции были социалистические?
>
> Зачем нам в условиях криминального капитализма буржуазная революция? Закрепить результат?

хз, отчего-то в 1905г. социалистическую революцию не удалось провести, да в февральскую сложно назвать социалистической.

>> Вот тут и происходит разрыв. Удальцов предлагает отказаться от сталинизма, т.е. по сути уйти в стерильный еврокоммунизм, а ты говоришь что он может поддержать кого-то там левоориентированного. Он тебе предлагает изменить свои ценности - выкинуть из идеологии всё Сталинское, оставив чутка Ленинского (достаточно скорректированного) и конечно придётся реабилитировать Троцкого. Тебя в этом ничего не напрягает? Пускай он себя при этом тысячу раз левым назовёт или социалистом. Собственно левые и социалисты бывают достаточно разные. Тот же еврокоммунизм он тоже левый, но он антисоветский левый, т.е. он негативно относится к советскому опыту. Как с этим быть? С ними тоже можно обьединяться?
>
> Троцкий предлагал разжечь мировую революцию, Сталин это пресёк, оба являются вождями революции. как с этим быть?

Ага, вот только сначала они были единомышленниками в необходимости революции. А потом разошлись в вопросе о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А сейчас то это известно! И неотроцкизм в том и заключается, что сначала нужно превратить мир в глобальный капитализм, стерев национальные границы а затем уже совершить мировую социалистическую революцию. Сосбственно поэтому неотроцкисты и либералы вполне могут сосуществовать на площадях.

По поводу Троцкого у меня примерно такое мнение: отлично себя проявил как Революционер и деятель гражданской войны, но в вопросах государственного строительства слишком радикален, концепция России - хвороста для разжигания мировой революции неприемлема.

> во время гражданской войны махновцы были на стороне советов, потом махновцев разогнали, как с этим быть?

Ну главным врагом Советов во время гражданской войны были белые и интервенты. Махновцы выступали против белых. Потом когда стало необходимо строить государство их и разогнали как анархистов. Ведь тут важно понять за что и с кем мы боремся. Если суверенитет страны превыше всего, то тогда нельзя обьединяться с неотроцкистами-глобалистами никак. В этом то и есть граница.

> ну и к союзу Удальцов вроде как положительно относится, или я ошибаюсь?

Расскажите как можно хорошо относится к СССР и плохо к Сталину? Как это политические выразить? Можно сказать что Сталин это зло, отклонение от истинного советского замысла и противопоставить ему Ленина или Троцкого или Зиновьева или Бухарина. (Я кстати считаю что противопоставлять Сталину Ленина совершенно неправильно исторически) Кого противопоставляет Удальцов? Или он просто говорит что СССР это хорошо, потому что то там условия жизни были лучше? Ну так в Швеции тоже "социализм" и что дальше?

набежало онолитегов.
хочется один вопрос задать: что вы сделали для партии? может, вступили в ряды. организовали на работе ячейку или клуб. собираете митинги. распространяете газету или листовки? нет же. лучше пословоблудить сидя у компа. типа "покритиковать" - какая хуёвая эта КПРФ, соусэм скурвилась.все эти хиханьки - хаханьки,бесконечные перетирания одного и того же. тьфу блять, противно это всё читать.