В пену

Ученым, по всей видимости, удалось превысить скорость света

newsstreet.ru — В исследовательском центре Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) получили крайне неожиданные результаты, которые привели физиков в замешательство: похоже, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света.

Новости, Наука | Topmember 00:10 23.09.2011

296 комментариев | 109 за, 2 против |

« Пред 1 2 3 4 5 6 След »

fantomas
дурачок »

#1 | 00:20 23.09.2011 | Кому: Всем

Я конечно не спец, но не факт, что долетели те частицы, которые улетали. Вот.

fantomas
дурачок »

#2 | 00:33 23.09.2011 | Кому: Всем

Вообще, интересно проследить за развитием темы.
Только вот непонятно зачем Эйнштейна в статье приплели - и без него совсем стало бы всё запутано, так как непонятно что делать с отрицательным подкоренным выражением sqrt(1-(v/c)^2), массой, чуть более, чем бесконечной (на 1/16 миллионную гыгы) ну и со всяким прочим.

У меня дед - физик-экспериментатор. Он занимается опровержением теории относительности вот уже последние лет 30. Несколько экспериментов пытался проводить в условиях отсутствия финансирования (со стороны разваленного института), но так и не смог довести их до конца - уж больно они сложные. А совсем недавно пришло сообщение - 2 статьи: из Австралии и Москвы - люди практически параллельно интересную штуку обнаружили. Оказывается, если провести опыт Майкельсона в условиях наличия газа (то есть не в условиях вакуума), то результат сразу перестает быть "нулевым" (что дало повод Эйнштейну сформулировать постулат о равноправности систем отсчета). Статьям (и новым опытам) несколько лет, пока резонанса не получено - еще бы, ведь так окажется, что [еврейская] икона науки - сам Эйнштейн, спорол хуйню. Да, и все учебники придется переписывать.

По результатам тех экспериментов скорость нашей планеты относительно конечно же не существующей абсолютной системы отсчета (вакуума, эфира) составляет 400 км/с.

Хваткин »

#3 | 01:35 23.09.2011 | Кому: Всем

fantomas, после Эйнштейна физика ушла в глубокую математику. Прикольную фразу прочёл в учебники философии.

В разделе про атомистов.

"Что касается пространства, то современный взгляд на него состоит в том, что оно не представляет собой субстанцию, как это утверждал Ньютон и как должны были утверждать Левкипп и Демокрит; пространство не является также прилагательным протяженных тел, как думал Декарт, но представляет собой систему отношений, как утверждал Лейбниц. Как бы то ни было, но все же не ясно, совместим ли этот взгляд с существованием пустоты. Возможно, что абстрактно логически его можно примирить с пустотой. Мы могли бы сказать, что между любыми двумя вещами имеется определенный больший или меньший промежуток, а этот промежуток не означает существования промежуточных тел. Однако такую точку зрения было бы невозможно использовать в современной физике. Начиная с Эйнштейна, промежуток стал расстоянием между событиями, а не между вещами, и он носит характер столь же временной, как и пространственный. Это, по существу, причинная концепция, а в современной физике не существует действия на расстоянии. Все это, однако, имеет под собой скорее эмпирические, чем логические основания. Кроме того, современный взгляд не может быть выражен иначе, чем в терминах дифференциальных уравнений, а следовательно, не мог бы быть понятен философам древности."

[censored]

viv »

#4 | 06:08 23.09.2011 | Кому: Всем

[censored]

"...В ходе экспериментов исследователи заметили, что частицы проходили расстояние в 732 км чуть-чуть быстрее, чем свет. Если говорить точно, разница составила одну шестидесятимиллиардную долю секунды.
Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о научном открытии..."

pavs »

#5 | 06:30 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Я конечно не спец, но не факт, что долетели те частицы, которые улетали. Вот.

В статье об этом как раз говорится, запускали мю, ловили тау.

Доктор Эредитато и его коллеги отправляют из ЦЕРН в подземную лабораторию в Италии пучок нейтрино лишь одного типа – мюонного.

Их цель – выяснить, сколько из посланных частиц прибывает в лабораторию Гран-Сассо уже в виде тау-нейтрино.

Prompt »

#6 | 06:30 23.09.2011 | Кому: Всем

ох бля доиграються эти ученые........

tror76 »

#7 | 06:33 23.09.2011 | Кому: Всем

а на % погрешности измерений не обращают внимания?

pavs »

#8 | 06:41 23.09.2011 | Кому: viv

> [censored]
>
> "...В ходе экспериментов исследователи заметили, что частицы проходили расстояние в 732 км чуть-чуть быстрее, чем свет. Если говорить точно, разница составила одну шестидесятимиллиардную долю секунды.
> Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о научном открытии..."

Наши журналажники, как всегда, ради большей сенсационности, «забыли» перевести следующий абзац первоисточника.
В котором говорится, что исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка эксперимента, но сами они ее найти не смогли, поэтому приняли решение обратиться за помощью к научному сообществу. Они бы хотели, чтобы кто—нибудь ещё повторил подобные результаты, потому что понимают, что они (результаты) — «crazy».

Reijii
учится цитировать »

#9 | 06:43 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Оказывается, если провести опыт Майкельсона в условиях наличия газа (то есть не в условиях вакуума), то результат сразу перестает быть "нулевым" (что дало повод Эйнштейну сформулировать постулат о равноправности систем отсчета).

Говорят, он (опыт Микельсона-Морли) и так не был "нулевым". Результат не оказалься таким каким предпологали (на сколько-то порядков), но за пределы погрешности он выходит.

Врут?

Musashi »

#10 | 06:46 23.09.2011 | Кому: pavs

> Они бы хотели, чтобы кто—нибудь ещё повторил подобные результаты, потому что понимают, что они (результаты) — «crazy».

Да, кто-нибудь в своем домашнем ускорителе субатомных частиц.

Xenos »

#11 | 07:16 23.09.2011 | Кому: fantomas

> так как непонятно что делать с отрицательным подкоренным выражением sqrt(1-(v/c)^2), массой

[censored]

Теория то есть, математики и не с таким сталкивались, а вот экспериментальные данные это уже другое.

German77
Активист МГЕР »

#12 | 07:17 23.09.2011 | Кому: pavs

> Наши журналажники, как всегда, ради большей сенсационности, «забыли» перевести следующий абзац первоисточника.
> В котором говорится, что исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка эксперимента, но сами они ее найти не смогли, поэтому приняли решение обратиться за помощью к научному сообществу. Они бы хотели, чтобы кто—нибудь ещё повторил подобные результаты, потому что понимают, что они (результаты) — «crazy».

Ну журналисту деньги сейчас нужны, а не потом, когда "открытие" независимая лаборатория проверит.

tror76 »

#13 | 07:29 23.09.2011 | Кому: German77

>> Наши журналажники, как всегда, ради большей сенсационности, «забыли» перевести следующий абзац первоисточника.
>> В котором говорится, что исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка эксперимента, но сами они ее найти не смогли, поэтому приняли решение обратиться за помощью к научному сообществу. Они бы хотели, чтобы кто—нибудь ещё повторил подобные результаты, потому что понимают, что они (результаты) — «crazy».
>
> Ну журналисту деньги сейчас нужны, а не потом, когда "открытие" независимая лаборатория проверит.

Правильно, работа демократического журналиста не терпит отлагательств, нужно нести Правдуъ в этот народ!!!

viv »

#14 | 07:55 23.09.2011 | Кому: pavs

>> [censored]
>>
>> "...В ходе экспериментов исследователи заметили, что частицы проходили расстояние в 732 км чуть-чуть быстрее, чем свет. Если говорить точно, разница составила одну шестидесятимиллиардную долю секунды.
>> Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о научном открытии..."
>
> Наши журналажники, как всегда, ради большей сенсационности, «забыли» перевести следующий абзац первоисточника.
> В котором говорится, что исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка эксперимента, но сами они ее найти не смогли, поэтому приняли решение обратиться за помощью к научному сообществу. Они бы хотели, чтобы кто—нибудь ещё повторил подобные результаты, потому что понимают, что они (результаты) — «crazy».

Ну вообще 15000 измерений это реально огромный массив данных, о какой случайной ошибке может тут быть речь? А выкладывают они вероятно для того чтобы, кто-то мог предложить теорию объясняющую этот эффект. В конце концов это может быть какая-то постоянно действующая погрешность.
Или действительно - "Эй парни, у кого есть дома ускоритель, проверьте, а то у нас что-то странное получилось!!!" )) В конце концов экспериментальных данных подтверждающих правоту Эйнштейна все же больше.
И решительно не понимаю в чем претензии к журнализдам, они работают свою работу как умеют. Вроде же никакой сенсации не делают, говорят что будет обсуждение, результаты слишком необычны. Что такого?

Stormwind »

#15 | 07:56 23.09.2011 | Кому: Всем

Несколько десятилетий физики пытаются отыскать в знаменитом постулате Эйнштейна хоть какие-то лазейки. Кое-что удалось обнаружить, но в большинстве своем эти лазейки не слишком полезны практически. К примеру, если провести по небосводу лучом фонарика, то в принципе световой зайчик от луча может двигаться быстрее света. За несколько секунд образ светового луча проходит расстояние между противоположными точками горизонта, составляющее, вообще говоря, сотни световых лет. Но это не имеет значения, так как таким образом невозможно передать какую бы то ни было информацию. Получается, что образ светового луча превысил скорость света, но образ как таковой не несет ни энергии, ни информации.

эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) в принципе позволяет посылать информацию со скоростью, превышающей скорость света. (Напомню: в этом эксперименте два электрона, которые колеблются в унисон, увозят затем в противоположных направлениях. Поскольку эти электроны когерентны, информация между ними может передаваться со скоростью, превышающей скорость света, но эта информация случайна и потому бесполезна. Поэтому ЭПР-машины невозможно использовать для отправки зондов к далеким звездам.
(С) М.Каку

Но журналисты несомненно прекрасны.

fantomas
дурачок »

#16 | 08:13 23.09.2011 | Кому: Reijii

> Говорят, он (опыт Микельсона-Морли) и так не был "нулевым". Результат не оказалься таким каким предпологали (на сколько-то порядков), но за пределы погрешности он выходит.
>
> Врут?

Имеется ввиду отсутствие симметрии. Там было изменение, что и объяснил Лоренц через свои "эффекты". А Эйнштейн взял и постулировал, что это "кажущееся" изменение.

pavs »

#17 | 08:14 23.09.2011 | Кому: viv

> Ну вообще 15000 измерений это реально огромный массив данных, о какой случайной ошибке может тут быть речь?
Где я написал про случайную погрешность? Черным по белому же написано: "исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка".

fantomas
дурачок »

#18 | 08:15 23.09.2011 | Кому: Хваткин

>> fantomas, после Эйнштейна физика ушла в глубокую математику. Прикольную фразу прочёл в учебники философии.
>>
>... то современный взгляд на него состоит в том, что оно не представляет собой субстанцию, как это утверждал Ньютон и как должны были утверждать Левкипп и Демокрит; пространство не является также прилагательным протяженных тел, как думал Декарт, но представляет собой систему отношений, как утверждал Лейбниц.

Я вот школе никогда не понимал эти спекуляции со здравым смыслом - ибо если вакуум ПУСТОТА, то как интересно она может ограничивать скорость света? :)))

viv »

#19 | 08:16 23.09.2011 | Кому: pavs

>> Ну вообще 15000 измерений это реально огромный массив данных, о какой случайной ошибке может тут быть речь?
> Где я написал про случайную погрешность? Черным по белому же написано: "исследователи понимают, что это может быть систематическая ошибка".

Ну? А где я написал что это ты написал? >.<
Я говорю о том что если это и ошибка, то это действие какой-то постоянной погрешности или неучтенного эффекта. И то что при 15 000 измерений это не могут быть "не те" частицы.

pavs »

#20 | 08:23 23.09.2011 | Кому: viv

> Я говорю о том что если это и ошибка, то это действие какой-то постоянной погрешности или неучтенного эффекта. И то что при 15 000 измерений это не могут быть "не те" частицы.

Так а зачем ты пишешь мне в ответ (кому: pavs), что это не случайная погрешность, а постоянная, если я как раз это и написал?

Xenos »

#21 | 08:47 23.09.2011 | Кому: Всем

[censored]

viv »

#22 | 08:57 23.09.2011 | Кому: pavs

>> Я говорю о том что если это и ошибка, то это действие какой-то постоянной погрешности или неучтенного эффекта. И то что при 15 000 измерений это не могут быть "не те" частицы.
>
> Так а зачем ты пишешь мне в ответ (кому: pavs), что это не случайная погрешность, а постоянная, если я как раз это и написал?

Так я отвечаю тебе и в целом высказываю свое мнение о том что ошибка не случайна. Я соглашаюсь, а не спорю. бгг

Ulmerer »

#23 | 08:58 23.09.2011 | Кому: pavs

>> Я конечно не спец, но не факт, что долетели те частицы, которые улетали. Вот.
>
> В статье об этом как раз говорится, запускали мю, ловили тау.

Даже если частицы по пути превращались, то они всё равно не могли бы превысить скорость света в вакууме.

Ulmerer »

#24 | 09:04 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Статьям (и новым опытам) несколько лет, пока резонанса не получено - еще бы, ведь так окажется, что [еврейская] икона науки - сам Эйнштейн, спорол хуйню. Да, и все учебники придется переписывать.

Несмотря на то, что Ньютон "спорол хуйню" классической механикой пользуются до сих пор. И новая теория (если не найдут источник систематической погрешности) будет включать в себя ТО как частный случай.
Кстати, не пользуйся ГЛОНАСС и GPS - сионисты используют в них ОТО.

viv »

#25 | 09:17 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

pavs »

#26 | 09:18 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

>> Статьям (и новым опытам) несколько лет, пока резонанса не получено - еще бы, ведь так окажется, что [еврейская] икона науки - сам Эйнштейн, спорол хуйню. Да, и все учебники придется переписывать.
>
> Несмотря на то, что Ньютон "спорол хуйню" классической механикой пользуются до сих пор. И новая теория (если не найдут источник систематической погрешности) будет включать в себя ТО как частный случай.
> Кстати, не пользуйся ГЛОНАСС и GPS - сионисты используют в них ОТО.

Да, интересно, как дед Фантомаса объясняет, что уже дцать лет в нашей повседневной жизни полно вещей, которые сделаны и работают в строгом соответствии со споротой Эйнштейном хуйней.

fantomas
дурачок »

#27 | 09:23 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

>> Статьям (и новым опытам) несколько лет, пока резонанса не получено - еще бы, ведь так окажется, что [еврейская] икона науки - сам Эйнштейн, спорол хуйню. Да, и все учебники придется переписывать.
>
> Несмотря на то, что Ньютон "спорол хуйню" классической механикой пользуются до сих пор. И новая теория (если не найдут источник систематической погрешности) будет включать в себя ТО как частный случай.
> Кстати, не пользуйся ГЛОНАСС и GPS - сионисты используют в них ОТО.

Причем тут Ньютон?
Классической механикой разумеется пользуются во всех случаях, где не проявляются релятивистские эффекты.
А они проявляются в частности в ускорителях, когда пучок частиц, разогнанный до скоростей близких к световым начинает больше весить точно по Лоренцевской формуле m = m0/Г, где Г = 1/sqrt(1-v2/c2).

Ты вообще знаешь в чем суть СТО?

fantomas
дурачок »

#28 | 09:23 23.09.2011 | Кому: pavs

Ulmerer »

#29 | 09:28 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Причем тут Ньютон?
> Классической механикой разумеется пользуются во всех случаях, где не проявляются релятивистские эффекты.

Даже если найдутся области, где ТО не применима, то это не будет означать, что она неверна в целом. Вот при чём. Теперь объясни, причём здесь национальность Эйнштейна?

> А они проявляются в частности в ускорителях, когда пучок частиц, разогнанный до скоростей близких к световым начинает больше весить точно по Лоренцевской формуле m = m0/Г, где Г = 1/sqrt(1-v2/c2).
>
> Ты вообще знаешь в чем суть СТО?

Да откуда мне знать? Кстати, открою тебе секрет: в современной теоретической физике масса не зависит от выбора системы отсчёта как и всякая скалярная величина. Лоренцов множитель появляется в формуле для импульса - векторной величины. Рассказы про зависимость массы от скорости - это удел читателей научно-популярных книжек.

Ulmerer »

#30 | 09:30 23.09.2011 | Кому: pavs

> Да, интересно, как дед Фантомаса объясняет, что уже дцать лет в нашей повседневной жизни полно вещей, которые сделаны и работают в строгом соответствии со споротой Эйнштейном хуйней.

Да у нас свой уникум есть - менделев. Доказывающий несостоятельность СТО ссылкой на статью в журнале "Путь к коммунизму" за 1925 год и утверждая, что эффект Вавилова-Черенкова опровергает постулаты Эйнштейна.

fantomas
дурачок »

#31 | 09:37 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

> Кстати, открою тебе секрет: в современной теоретической физике масса не зависит от выбора системы отсчёта как и всякая скалярная величина. Лоренцов множитель появляется в формуле для импульса - векторной величины. Рассказы про зависимость массы от скорости - это удел читателей научно-популярных книжек.

Понятно, мы вряд ли сможем вести дискуссию, так как не имеем достаточной подготовки, так что любые сообщения будут обменом мнениями. Так вот, мое мнение: масса, протяженность тела и скорость течения времени есть функции скорости относительно абсолютной системы отсчета, которой является вакуум или эфир. Точка.

СТО заявляет, что эффекты кажущиеся и зависят от выбора системы отсчета и что нет выделенной.

Национальность притом, что распиарили Эйнштейна в первую очередь именно евреи и те из них, которые заседают в РАНах, очень неохотно финансируют любые исследования в поиске эфира.

Reijii
учится цитировать »

#32 | 10:07 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Имеется ввиду отсутствие симметрии. Там было изменение, что и объяснил Лоренц через свои "эффекты". А Эйнштейн взял и постулировал, что это "кажущееся" изменение.

Вот это вот мне всегда выносило мозги - постулирование кажущегося.

Ulmerer »

#33 | 10:25 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Понятно, мы вряд ли сможем вести дискуссию, так как не имеем достаточной подготовки, так что любые сообщения будут обменом мнениями. Так вот, мое мнение: масса, протяженность тела и скорость течения времени есть функции скорости относительно абсолютной системы отсчета, которой является вакуум или эфир. Точка.

Откуда это тебе понятно? Причём тут мнения? Прочитай хотя бы первые два тома курса теоретической физики Ландау (если не смущает, что он тоже еврей).

> СТО заявляет, что эффекты кажущиеся и зависят от выбора системы отсчета и что нет выделенной.
>
> Национальность притом, что распиарили Эйнштейна в первую очередь именно евреи и те из них, которые заседают в РАНах, очень неохотно финансируют любые исследования в поиске эфира.

ОТО постоянно подтверждается - работоспособностью устройств, которые учитывают её эффекты (например, ГЛОНАСС), а не авторитетностью евреев, которые её поддерживают. У нас уже финансировали нетрадиционные направления исследований - торсионные поля в конце 80х, что из этого получилось - известно.

Пальтоконь »

#34 | 10:28 23.09.2011 | Кому: Всем

[censored]
Извините.

fantomas
дурачок »

#35 | 12:40 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

>> Понятно, мы вряд ли сможем вести дискуссию, так как не имеем достаточной подготовки, так что любые сообщения будут обменом мнениями. Так вот, мое мнение: масса, протяженность тела и скорость течения времени есть функции скорости относительно абсолютной системы отсчета, которой является вакуум или эфир. Точка.
>
> Откуда это тебе понятно?

Хотя бы из многолетнего общения с моим дедом. Имея за плечами физмат и МИФИ, могу сказать, что высказываемое не принималось мною на веру, а подвергалось глубокому осмыслению.

> Причём тут мнения?

Притом, что как я подозреваю ты не являешься физиком.

> Прочитай хотя бы первые два тома курса теоретической физики Ландау (если не смущает, что он тоже еврей).

Зачем? Чтобы мне в очередной раз трахали мозг вещами, которые не существуют в этом мире, но которые я должен попытаться представить? Четвертое измерение - время, да? Брееееед

>
>> СТО заявляет, что эффекты кажущиеся и зависят от выбора системы отсчета и что нет выделенной.
>>
>> Национальность притом, что распиарили Эйнштейна в первую очередь именно евреи и те из них, которые заседают в РАНах, очень неохотно финансируют любые исследования в поиске эфира.
>
> ОТО постоянно подтверждается - работоспособностью устройств, которые учитывают её эффекты (например, ГЛОНАСС), а не авторитетностью евреев, которые её поддерживают.

ОТО вообще ни о чем. Просто ты видимо совсем не в теме.

> У нас уже финансировали нетрадиционные направления исследований - торсионные поля в конце 80х, что из этого получилось - известно.

Речь о фундаментальных исследованиях природы, чувак. СТО ставит крест на этом если чо, постулируя непознаваемость.

pavs »

#36 | 12:56 23.09.2011 | Кому: fantomas

>> Да, интересно, как дед Фантомаса объясняет, что уже дцать лет в нашей повседневной жизни полно вещей, которые сделаны и работают в строгом соответствии со споротой Эйнштейном хуйней.
>
> Тебе тот же вопрос - в чем суть СТО?
> Коротко можешь?

Вопросом на вопрос это фишка такая?
Могу и коротко и не коротко. Только мы здесь не мои знания проверяем, а интересуемся, как твой дед объясняет работоспособность "споротой Эйнштейном хуйни".

Ulmerer »

#37 | 12:59 23.09.2011 | Кому: fantomas

>>> Понятно, мы вряд ли сможем вести дискуссию, так как не имеем достаточной подготовки, так что любые сообщения будут обменом мнениями. Так вот, мое мнение: масса, протяженность тела и скорость течения времени есть функции скорости относительно абсолютной системы отсчета, которой является вакуум или эфир. Точка.
>>
>> Откуда это тебе понятно?
>
> Хотя бы из многолетнего общения с моим дедом. Имея за плечами физмат и МИФИ, могу сказать, что высказываемое не принималось мною на веру, а подвергалось глубокому осмыслению.
>
>> Причём тут мнения?
>
> Притом, что как я подозреваю ты не являешься физиком.

А ты являешься? Ну там есть публикации в ВАКовских журналах? Или зарубежных журналах с импакт-фактором?

>> Прочитай хотя бы первые два тома курса теоретической физики Ландау (если не смущает, что он тоже еврей).
>
> Зачем? Чтобы мне в очередной раз трахали мозг вещами, которые не существуют в этом мире, но которые я должен попытаться представить? Четвертое измерение - время, да? Брееееед

Зашибись. А какие учебники тогда читать надо?

>>> СТО заявляет, что эффекты кажущиеся и зависят от выбора системы отсчета и что нет выделенной.
>>>
>>> Национальность притом, что распиарили Эйнштейна в первую очередь именно евреи и те из них, которые заседают в РАНах, очень неохотно финансируют любые исследования в поиске эфира.
>>
>> ОТО постоянно подтверждается - работоспособностью устройств, которые учитывают её эффекты (например, ГЛОНАСС), а не авторитетностью евреев, которые её поддерживают.
>
> ОТО вообще ни о чем. Просто ты видимо совсем не в теме.

Дать адрес НПО ИСС? Напишешь им, какие они лохи - додумались сионистскую теорию к спутникам применять!

>> У нас уже финансировали нетрадиционные направления исследований - торсионные поля в конце 80х, что из этого получилось - известно.
>
> Речь о фундаментальных исследованиях природы, чувак. СТО ставит крест на этом если чо, постулируя непознаваемость.

В чём это выражается? Кстати, советую ещё и математику решительно отвергнуть: ведь любая теория, включающая арифметику либо противоречива, либо неполна. То есть математика постулирует непознаваемость.

Reijii
учится цитировать »

#38 | 13:17 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

> В чём это выражается? Кстати, советую ещё и математику решительно отвергнуть: ведь любая теория, включающая арифметику либо противоречива, либо неполна. То есть математика постулирует непознаваемость.

Не постулирует. Теоремы есть. Т.е. доказательство.

Ulmerer »

#39 | 13:21 23.09.2011 | Кому: Reijii

>> В чём это выражается? Кстати, советую ещё и математику решительно отвергнуть: ведь любая теория, включающая арифметику либо противоречива, либо неполна. То есть математика постулирует непознаваемость.
>
> Не постулирует. Теоремы есть. Т.е. доказательство.

То есть то, что "СТО постулирует непознаваемость" тебя не смущает?

Stormwind »

#40 | 13:26 23.09.2011 | Кому: Всем

>Зашибись. А какие учебники тогда читать надо?

Церковные. Там всё чётко рассказано. Земле 5000 лет, небо твёрдое, на небе бесы. Всё ок.

Stormwind »

#41 | 13:30 23.09.2011 | Кому: Всем

>> Хотя бы из многолетнего общения с моим дедом. Имея за плечами физмат и МИФИ, могу сказать, что высказываемое не принималось мною на веру, а подвергалось глубокому осмыслению.

А академик педрик чистит воду нанофильтрами. А фоменко - книжки издаёт.

>Зачем? Чтобы мне в очередной раз трахали мозг вещами, которые не существуют в этом мире, но которые я должен попытаться представить? Четвертое измерение - время, да? Брееееед

Так и пиши - "понять что там написано я не способен, лучше напишу что во всём виноваты евреи".

fantomas
дурачок »

#42 | 13:34 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

>> Притом, что как я подозреваю ты не являешься физиком.
>
> А ты являешься? Ну там есть публикации в ВАКовских журналах? Или зарубежных журналах с импакт-фактором?

Нет. О чем я и сказал. Я тебе не навязывал дискуссию, а вот ты навязываешь. Не имея достаточной базы. У меня хотя бы дед есть, которого я могу всегда спросить...

> Зашибись. А какие учебники тогда читать надо?

О том и речь, что в этих учебниках в стотысячный раз "разжевывается" в т.ч. ТО. Так если она сама по себе не верна (предположим), какая разница как и сколько раз ее разжевывать и сколько разных книг перечитать? Если ложь прочитать 100 раз, к истине не приблизишься.

>> СТО ставит крест на этом если чо, постулируя непознаваемость.
>
> В чём это выражается?

Например, следствия из ТО:

1) Вакуум - пустота, там ничего нет. Крест на исследовании вакуума.
2) Нет абсолютного движения, нет возможности определить кто движется, так как движение относительно.
3) Все системы отсчета равноправны, поиск выделенной - трата денег и времени.
4) Нет возможности установить одновременность.

То есть любой опыт, направленный на попытку определить скорость Земли относительно пространства, считается противоречащим ТО. На это денег не дают. И евреи в РАН - в первую очередь.

Reijii
учится цитировать »

#43 | 13:40 23.09.2011 | Кому: Ulmerer

> То есть то, что "СТО постулирует непознаваемость" тебя не смущает?

Вопрос не понял.

Ты написал: математика постулирует непознаваемость.

Не математика, а мат. логика. Не постулирует, а доказывает. Согласен?

fantomas
дурачок »

#44 | 13:46 23.09.2011 | Кому: Stormwind

>>Зачем? Чтобы мне в очередной раз трахали мозг вещами, которые не существуют в этом мире, но которые я должен попытаться представить? Четвертое измерение - время, да? Брееееед
>
> Так и пиши - "понять что там написано я не способен, лучше напишу что во всём виноваты евреи".

Я прекрасно всё в своё время понял. СТО - бред.

Stormwind »

#45 | 13:47 23.09.2011 | Кому: Всем

>Нет. О чем я и сказал. Я тебе не навязывал дискуссию, а вот ты навязываешь. Не имея достаточной базы. У меня хотя бы дед есть, которого я могу всегда спросить...

Хорошо иметь деда у которого инфа 100%. Ну и ещё он не еврей, а это бонус к правдивости. Врут только евреи - это всем известно. Вот я немножко еврей, значит моим словам веры меньше т.к. в мировом правительстве нам запрещают рассказывать Правду остальным людям, в первую очередь - славянам.

>Так если она сама по себе не верна (предположим), какая разница как и сколько раз ее разжевывать и сколько разных книг перечитать? Если ложь прочитать 100 раз, к истине не приблизишься.

Действительно, хуй с ним что она подтверждалась, лучше отринуть еврейскую брехню!

Stormwind »

#46 | 13:47 23.09.2011 | Кому: fantomas

>>>Зачем? Чтобы мне в очередной раз трахали мозг вещами, которые не существуют в этом мире, но которые я должен попытаться представить? Четвертое измерение - время, да? Брееееед
>>
>> Так и пиши - "понять что там написано я не способен, лучше напишу что во всём виноваты евреи".
>
> Я прекрасно всё в своё время понял. СТО - бред.

Молодец. Когда получаешь нобелевскую премию? Ой я забыл, там же тоже евреи небось. Вот и не дали. Весь мир против тебя.

Ulmerer »

#47 | 13:48 23.09.2011 | Кому: fantomas

>>> Притом, что как я подозреваю ты не являешься физиком.
>>
>> А ты являешься? Ну там есть публикации в ВАКовских журналах? Или зарубежных журналах с импакт-фактором?
>
> Нет. О чем я и сказал. Я тебе не навязывал дискуссию, а вот ты навязываешь. Не имея достаточной базы. У меня хотя бы дед есть, которого я могу всегда спросить...

Странно, ты постоянно указываешь собеседникам на их некомпетентность. Я думал, ты минимум член-корреспондент РАН. Или евреи не пускают? Кстати, имея за плечами физтех и МИФИ, сколько у тебя публикаций?
детский сад - "мой дедушка умнее тебя". Заметь, я ничего про национальность твоего дедушки не писал, это ты пытаешься вместо научных аргументов искать заговор сионистов.

>> Зашибись. А какие учебники тогда читать надо?
>
> О том и речь, что в этих учебниках в стотысячный раз "разжевывается" в т.ч. ТО. Так если она сама по себе не верна (предположим), какая разница как и сколько раз ее разжевывать и сколько разных книг перечитать? Если ложь прочитать 100 раз, к истине не приблизишься.

Ну так я и пытаюсь узнать, где мне приобщиться к истине. У твоего дедушки случайно статей нет?

>>> СТО ставит крест на этом если чо, постулируя непознаваемость.
>>
>> В чём это выражается?
>
> Например, следствия из ТО:
>
> 1) Вакуум - пустота, там ничего нет. Крест на исследовании вакуума.

То есть СТО не изучает электромагнитные поля в вакууме? Только в веществе?

> 2) Нет абсолютного движения, нет возможности определить кто движется, так как движение относительно.
> 3) Все системы отсчета равноправны, поиск выделенной - трата денег и времени.
> 4) Нет возможности установить одновременность.

"наука доказала, что ничего доказать нельзя"

> То есть любой опыт, направленный на попытку определить скорость Земли относительно пространства, считается противоречащим ТО. На это денег не дают. И евреи в РАН - в первую очередь.

...а проклятый Сталин не дал возможность осуществить такие опыты в Третьем Рейхе, где ТО отрицали, как еврейскую теорию.

pavs »

#48 | 13:49 23.09.2011 | Кому: fantomas

> Я прекрасно всё в своё время понял. СТО - бред.

СТО - бред
Так говорит мой дед!!!
На факты мне пох
Эйнштейн - лох!!!

Stormwind »

#49 | 13:50 23.09.2011 | Кому: Всем

> То есть любой опыт, направленный на попытку определить скорость Земли относительно пространства, считается противоречащим ТО.

Определять будешь относительно "пупа вселенной". Я правильно понял?

fantomas
дурачок »

#50 | 13:55 23.09.2011 | Кому: Stormwind

>>Так если она сама по себе не верна (предположим), какая разница как и сколько раз ее разжевывать и сколько разных книг перечитать? Если ложь прочитать 100 раз, к истине не приблизишься.
>
> Действительно, хуй с ним что она подтверждалась, лучше отринуть еврейскую брехню!

1) Что конкретно хоть раз подтвердилось?
2) Что, хотя бы раз, она предсказала?
3) Назови хотя бы один опыт, где бы нельзя было обойтись без этой еврейской брехни, довольствуясь преобразованиями Лоренца, не прибегая к СТО?

« Пред 1 2 3 4 5 6 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить