Ученым, по всей видимости, удалось превысить скорость света

>> Какую цель преследуют "фокусники"?
>
> Оставить всё как есть. Им удобно. Они на этом учились и этому учили других. Слом сейчас, особенно такой обросшей литературой теории, как СТО - это не есть для всех благо.

Так я же говорю - сруби бабла сам, распиши всё как есть. Зажимают жыды - выложи в интернет. Станешь знаменитым, свергнешь евреев, заживёшь и ещё и всем людям поможешь.

>>>>> Кстати какие реальные проблемы на земле решила СТО и не классическая физика?
>>>>
>>>> жпс?
>>>
>>> ну икак жпс согласуется с СТО?
>>
>> не сможет работать, если не вводить в нее релятивистские поправки.
>
> Может ли система ГПС функционировать и точно определять позиционирование ГПС-приёмника на Земле, без учёта релятивисткой поправки?
> Ответ признаю только в формате "Да" и "нет" и желательно обьяснить почему - да или нет.

Не хами дружок.
А гпс нет, не может. Почему? Потому что часы замедляются. Странно что ты этого не знаешь, а берёшься рассуждать о физике.

> А гпс нет, не может. Почему? Потому что часы замедляются.

Почему часы замедляются?

upd. Объясню почему спрашиваю. Хочу узнать, какое замедление ты считаешь следствием работы ТО.

>>>>>>> Кстати какие реальные проблемы на земле решила СТО и не классическая физика?
>>>>>>
>>>>>> жпс?
>>>>>
>>>>> ну икак жпс согласуется с СТО?
>>>>
>>>> не сможет работать, если не вводить в нее релятивистские поправки.
>>>
>>> Может ли система ГПС функционировать и точно определять позиционирование ГПС-приёмника на Земле, без учёта релятивисткой поправки?
>>> Ответ признаю только в формате "Да" и "нет" и желательно обьяснить почему - да или нет.
>>
>> Не хами дружок.
>> А гпс нет, не может. Почему? Потому что часы замедляются. Странно что ты этого не знаешь, а берёшься рассуждать о физике.
>
> Как можно учесть этот релятивисткий эфект, если на земле не используют в системе GPS сверхточных часов, а только кварцевые?
>
> Очень часто, ошибочно указывают, что эта разница в ходе часов, приведёт к ошибке определения позиционирования на многие киллометры за один день.
> Такая ошибка может только тогда наступить, если позиционирование будет проводится
> через определение растояний до ГПС-приёмника через три спутника и их часы будут сверяться с сверхточными часами приёмника на Земле. В таком случае будет проявляться ошибка величиной в 12 км ежедневно. Нормальные(обычные)ГПС-приёмники не оснащены сверхточными часами. Вместо этих часов временные сигналы(С/А-Соde)обрабатываются приёмниками спутников, при этом всё же в определении позиционирования задействованы не три спутника с сверхточными часами, а ЧЕТЫРЕ.
> Так как все спутники находятся почти на одинаковой высоте, то и у них нет между собой релятивисткого эфекта. Поэтому в данном случае и нет никакой РЕЛЯТИВИСТКОЙ ошибки при определении позиционирования.
> Так как спутниковые сигналы с ГПС используют не только для определения позиционирования, но и как временной стандарт(эталон), то временную релятивисткую поправку для спутниковых часов всё же учитывают и компенсируют задающей частотой 10,229999995453 MHz.

Военные из пентагона охуели от твоих знаний и убрали поправки.

> Военные из пентагона охуели от твоих знаний и убрали поправки.

Доказательства где? тебе же написали что поправка нужна для определения точного времени, а не для получения точных координат. И даже написали как решается проблема пра спутник который летит быстро, в реальной жизни, а не в некотором вооброжаемом пространстве математической физике.

> Так я же говорю - сруби бабла сам, распиши всё как есть. Зажимают жыды - выложи в интернет. Станешь знаменитым, свергнешь евреев, заживёшь и ещё и всем людям поможешь.

В начале треда я писал про то, как оно складывалось. У моего деда не было физической возможности довести до конца сложный эксперимент с томасовской прецессией, а руководство института деду сначала отказало в фин/мат поддержке (как тогда, так и сейчас, доказывать несостоятельность СТО - вещь вредная для здоровья розовой жопы, удобно сидящей в кресле), а потом и Союз грохнулся, так что и помогать было уже не чем.

Зато эта новая информация про опыт Майкельсона в среде сильно воодушевляет.

>>>> А гпс нет, не может. Почему? Потому что часы замедляются.
>>>
>>> Почему часы замедляются?
>>>
>>> upd. Объясню почему спрашиваю. Хочу узнать, какое замедление ты считаешь следствием работы ТО.
>>
>> Спутник летит быстро.
>
> И причем тут ТО? Камрад, ты по ходу мешаешь всё в одно - и ТО и релятивистские эффекты, которые опытно подтверждены на тех же ускорителях и с этим никто не спорит.

Да хрен его знает, всегда были связаны, а тут оказывается половина работает, а половина нет.

>>>> Военные из пентагона охуели от твоих знаний и убрали поправки.
>>>
>>> Доказательства где? тебе же написали что поправка нужна для определения точного времени, а не для получения точных координат. И даже написали как решается проблема пра спутник который летит быстро, в реальной жизни, а не в некотором вооброжаемом пространстве математической физике.
>>
>> Доказательства чего? Того что часы замедляются?
>
> Вопрос изначально стоял " ну икак жпс согласуется с СТО?" Мы выяснили что никак.

Как это никак? Часы не замедляются?

>>>>>> Военные из пентагона охуели от твоих знаний и убрали поправки.
>>>>>
>>>>> Доказательства где? тебе же написали что поправка нужна для определения точного времени, а не для получения точных координат. И даже написали как решается проблема пра спутник который летит быстро, в реальной жизни, а не в некотором вооброжаемом пространстве математической физике.
>>>>
>>>> Доказательства чего? Того что часы замедляются?
>>>
>>> Вопрос изначально стоял " ну икак жпс согласуется с СТО?" Мы выяснили что никак.
>>
>> Как это никак? Часы не замедляются?
>
> жпс без этого работать может?

Без чего? Без поправок? Нет, не может. Способ внесения поправки неважен. Факт в том что время замедлилось, теория подтвердилась и нужна поправка.

> сам Эйнштейн, спорол хуйню

Поищи в словаре значение слова "теория".

> физической возможности довести до конца сложный эксперимент с томасовской прецессией

Главное, пихай побольше умных слов и сложных понятий, в которых нихрена не смыслишь.

А вообще, ты доставил мне интеллектуальное удовольствие своими комментариями. Хочу заслать тебе денег!

> Интересная новость.

Надо ждать оригиналы исследований.

А то скорость света на 732 километра равна:
732 * 3,3 мкс = 0,0024156 секунды

А нейтрино у них преодолевает это пусть за:
~0.003 секунды

Усиленные ссылки на авторитет деда как подтверждение того что "а на самом-то деле Эйнштейн спорол хуйню", подняли из памяти вот эту заметку:[censored]

Цитата:
"Вот типичный пример воспоминаний дедушки:

Были доты 5-7-этажные, снаружи затянуты стальной сеткой или залиты резиной. Снаряд отбрасывается, и он взрывается рядом с дотом, а дот остается невредим. 
Новиков А.Н., красноармеец, 588 стр. полк, 90 стр. дивизия

Внуку, который слушает дедушку, совершенно очевидно, что дедушка залезал в финнские доты и лично видел, что они 5-7 этажные. Что было на самом деле — история умалчивает, скорее всего дедушка слушал чьи-то рассказы, которые со временем обросли дополнительными подробностями.

Но! Дедушка ведь свой, зачем ему врать родному внуку? Врут только историки, а дедушка — нет. Своим не врут, так-то. А то, что на линии Маннергейма отродясь ничего подобного не было построено — это ерунда. И даже если внука вывезти на места боёв и показать доты, рассказы дедушки поколебать невозможно. Даже если финнские планы дотов показывать — всё по барабану. Речь ведь про веру, а не про знания."

>>>
>>> Чтобы понимать - не нужно. Чтобы использовать - нужно.
>>
>> Если ты (не ты конкретно) 3/4 книги прочитать не можешь - какое может быть понимание? Или ты читаешь исключительно философские статьи, где нет богомерзкого матана?
>
> Физика существовала до Ньютона и до дифференциального счисления. Просто с ним стало удобнее )

А до Галилея (который утверждал, что книга природы написана на языке математики)?

>>> Т.е. Современное представление о материи и пространстве можно выразить ТОЛЬКО В ТЕРМИНАХ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ. это пиздец!!
>>
>> Прикинь, чтобы понимать теоретическую физику (начиная с классической механики), нужно знать математику. Это сильно огорчает тех, кто изучает физику по философским словарям и энциклопедиям для детей.
>
> прикинь я знаю. Но когда математика подменяет собой естествознание, есть повод задуматься, а туда ли мы идём. Физика вышла из философии, а не из математики.

В средневековых университетах преподавали теологию, философию, медицину и латынь. Как думаешь, из чего ещё могла выйти физика? Кстати, когда философия и физика были неразделимы (см. Древняя Греция), физикой занимались считанные единицы - даже среди философов.

> По поводу анегдотец.
>
> " Была когда-то известна притча о студенте из села, учившемся в столичном университете. Приехал студент на каникулы. Мать еду готовит, соседи слушают, как хвалится студент, что он и то знает, и другое, и осилил такую науку, как математика. Тем временем на столе появилась миска с двумя жареными цыплятами. Ученый студент тут же решил удивить всех своими познаниями и говорит: «А хотите, я сейчас математически докажу, что тут не два цыпленка, а целых три»? И принялся на клочке бумаги это доказывать. Все только рты раскрыли, — удивляются, какой он умный. Отец тогда и говорит матери, чтобы она садилась есть, а не жарила третьего цыпленка. Мать спрашивает, чем же сына кормить? А отец показал на бумажку с формулами и сказал, что ученый сынок пусть ест своего, математического цыпленка. "

Это как раз про вас анекдот. Вы якобы опровергли ТО, а устройства, в которых учтены эффекты ТО, - работают.

> Самое страшное, что в системах GPS и ГЛОНАСС учитывают ещё и эффекты ОТО, в частности, замедление времени в гравитационном поле.

Замедление скорости протекания процессов в гравитационном поле не является открытием/следствием из ОТО.

> Но! Дедушка ведь свой, зачем ему врать родному внуку?

Столько слов не по делу.
Еще раз, для тех кто в танке: у меня техническое образование и я в состоянии осмыслить работу, которую проводил и проводит мой дед.

>> Самое страшное, что в системах GPS и ГЛОНАСС учитывают ещё и эффекты ОТО, в частности, замедление времени в гравитационном поле.
>
> Замедление скорости протекания процессов в гравитационном поле не является открытием/следствием из ОТО.

А чем является?

> > Самое страшное, что в системах GPS и ГЛОНАСС учитывают ещё и эффекты ОТО, в частности, замедление времени в гравитационном поле.

> Замедление скорости протекания процессов в гравитационном поле не является открытием/следствием из ОТО.

Из ОТО не следует гравитационное замедление времени?

>> Ты считаешь, что вся материя - похожа на вещество. Но это, очевидно, не так. ЭМ-поле не похоже на воду. Любая аналогия - ложная.
>
> Мой мир логичен, в отличие от твоего, который ты сам не понимаешь. Еще раз - вакуум - пустота или нет?

Вакуум - это модель состояния участка пространства, в котором вещество содержится в настолько малых количествах, что им можно пренебречь. Модель, понимаешь? Как материальная точка: Землю можно считать материальной точкой, если мы рассматриваем движение Земли вокруг Солнца, но нельзя - если рассматриваем движение поезда по поверхности Земли. Ты попроси ещё тебе продать 3 метра невесомую нерастяжимую нити.

>> Пока ты задаешь вопросы аля Зенон Элейский, другие успешно создают работоспособные устройства на принципах СТО и ОТО.
>
> Назови хоть одно устройство "на прицнипах СТО и ОТО". Давай уже факты, не томи!

Я тебе только что дал ссылку на статью про ОТО и GPS. Ты её прочитать в силах? Ссылку на использование ОТО в ГЛОНАССе дать не могу. Я не в интернете об этом узнал, а непосредственно от сотрудника НПО ПМ, который занимался разработкой бортового стандарта времени.

>> "Где-то слышал" - это скорее про тебя, раз говоришь, что масса зависит от скорости - этого даже в современных детских энциклопедиях нет, но философы, похоже, даже их не читают, поэтому в философских словарях ТО выглядит как в 1905 году.
>
> Независимость массы от скорости есть утверждение СТО.
> Я не являюсь сторонником СТО и не считаю ее верной.
> Значит я РАЗУМЕЕТСЯ сообщаю тебе, что масса от скорости ЗАВИСИТ.

Какие эксперименты это подтверждаю? Есть теория, которая увязывает эту зависимость с наблюдаемыми явлениями?

> Ты же мне тычешь "учебником" по СТО и сообщаешь - что НЕ ЗАВИСИТ.
>
> Ты следствием из теории пытаешься мне аргументировать саму теорию.
> Не знаю, как тебе еще объяснить.

Я не пытаюсь, в данном случае, аргументировать СТО. Я тебе объясняю, что ты пересказываешь СТО в том виде, в котором её излагали в научно-популярных изданиях и лет 50 назад. За это время структура теории несколько изменилась.

Кстати, всё забываю сказать: если существует выделенная система отсчёта, то не будет выполняться законы сохранения импульса и энергии, да и момента импульса тоже. Так как они связаны с однородностью пространства и времени и изотропностью пространства, соответственно. Причём и в классической механике, и в СТО. Надеюсь, свидетельства нарушения законов сохранения уже обнаружены.

>> Замедление скорости протекания процессов в гравитационном поле не является открытием/следствием из ОТО.
>
> Из ОТО не следует гравитационное замедление времени?

Хорошо, исправляюсь: опускаем "следствие", оставляем "открытие". Так как в классической теории это замедление тоже есть.

>> Мой мир логичен, в отличие от твоего, который ты сам не понимаешь. Еще раз - вакуум - пустота или нет?
>
> Вакуум - это модель состояния участка пространства, в котором вещество содержится в настолько малых количествах, что им можно пренебречь. Модель, понимаешь? Как материальная точка: Землю можно считать материальной точкой, если мы рассматриваем движение Земли вокруг Солнца, но нельзя - если рассматриваем движение поезда по поверхности Земли. Ты попроси ещё тебе продать 3 метра невесомую нерастяжимую нити.

Мы говорим о том, как возможно устроен мир, а не как его замоделировать, правильно? Ну взяли, пренебрегли веществом, дальше что - пусто? Если да - как там что-либо распространяется? Если не пусто - почему это не является выделенной системой отсчета и почему не считать, что именно эта среда ограничивает скорость движения?

>> Назови хоть одно устройство "на прицнипах СТО и ОТО". Давай уже факты, не томи!
>
> Я тебе только что дал ссылку на статью про ОТО и GPS. Ты её прочитать в силах?

А смысл, если я не спорю, что часы замедляются в гравитационном поле? Правда за 100 лет до ОТО это уже было известно и ничего нового тут не обнаружено.

Зато ОТО открыла, что гравитационное поле искривляет пространство. И искривление луча света, проходящего рядом с Солнцем - тому подтверждение. Жаль, что не было ни одного опыта за пределами погрешности, который бы это доказал: есть лишь искривление, которое итак следует из классической теории. По ОТО же угол должен быть больше в 2 раза.

> Какие эксперименты это подтверждаю? Есть теория, которая увязывает эту зависимость с наблюдаемыми явлениями?

Ускоритель, любой. Энергия пучка с релятивистской скоростью такова, что m должна быть = m0/Г.

> Кстати, всё забываю сказать: если существует выделенная система отсчёта, то не будет выполняться законы сохранения импульса и энергии, да и момента импульса тоже. Так как они связаны с однородностью пространства и времени и изотропностью пространства, соответственно. Причём и в классической механике, и в СТО. Надеюсь, свидетельства нарушения законов сохранения уже обнаружены.

Извини, не понял, какие проблемы могут возникнуть с выполнением законов сохранения?

> Значит я РАЗУМЕЕТСЯ сообщаю тебе, что масса от скорости ЗАВИСИТ.

Про историю вопроса можно прочитать здесь:
[censored]

>> Но! Дедушка ведь свой, зачем ему врать родному внуку?
>
> Столько слов не по делу.
> Еще раз, для тех кто в танке: у меня техническое образование и я в состоянии осмыслить работу, которую проводил и проводит мой дед.

Да никто не сомневается, что способен. Только, судя по тому, что ты тут пишешь, результат этого осмысления - каша в голове. Густая смесь обывательского подхода и представлений о мире 200-летней давности. Типа: если я не способен в своем мозгу это вообразить - значит это бред. Тем более дед меня так научил.


> Зато ОТО открыла, что гравитационное поле искривляет пространство. И искривление луча света, проходящего рядом с Солнцем - тому подтверждение. Жаль, что не было ни одного опыта за пределами погрешности, который бы это доказал: есть лишь искривление, которое итак следует из классической теории.

Ага. Посчитай, пожалуйста, по классической теории (можешь дедушку попросить помочь) величину геодезической прецессии гироскопов вот этого спутника:[censored]
Результаты запости сюда.
Мы их тут сравним с результатами расчета прецессии по ОТО. Узнаем какой точнее.
Благо, результаты эксперимента опубликованы еще 18 мая этого года в Phys. Rev. Letters:[censored]

Жаль, что во времена Галилея не было форумов. Интересно было бы почитать в формате форума, как Галилей пытался упертым доказать, что Земля вращается вокруг Солнца.

>> Ага. Посчитай, пожалуйста, по классической теории (можешь дедушку попросить помочь) величину геодезической прецессии гироскопов вот этого спутника:[censored]
>
> Слышал звон, да?
>[censored]
> Вот об этом речь....

Нда. Хоть бы статью по ссылке прочитал сначала, прежде чем.

In 1960, L. I. Schi [1] showed that an ideal gyroscope
in orbit around the Earth would undergo two relativistic
precessions with respect to a distant inertial frame: 1) a
geodetic drift in the orbit plane due to motion through
the space-time curved by the Earth's mass; 2) a frame-
dragging due to the Earth's rotation. ...

Покажи, где в этом эксперименте измеряют прецессию Томаса. И, главное, ответь, какое отношение она имеет к тому, что действительно измеряли в данном эксперименте: к прецессии Ситтера, предсказанной ОТО, и к эффекту Лензе-Тирринга, также предсказанного ОТО.
Причем, любитель ты наш качественных объяснений, оба эффекта были не просто предсказаны ОТО, но также и подсчитаны количественно. Нетрудно видеть, что данные эксперимента блестяще совпали с расчетами.

Может хватит позориться то?
Или ты сейчас сможешь с помощью прецессии Томаса объяснить и количественно описать поведение гироскопов спутника Gravity Probe B?

> А-а-а. ТО-еврейская херня!!! это пять!!! Фантомас ЖГИ дальше!!!!

Дедушка не соврёт!