Ученым, по всей видимости, удалось превысить скорость света

>> А может хватит фигней страдать, постя *тут* ссылки на PDF'ы на английском, в наивной надежде, что это кто-то попытается прочитать? [делает кислую-кислую рожу] Утомил. Увянь.

Ты сравнил! Он же ссылку на веб-страницу дал, да ещё и на русском. Это совсем другое дело.

>> Я услышу комментарии от местных специалистов по двум выше указанным статьям/книгам?
>
> Ну, собсно:
>
>> А может хватит фигней страдать, постя *тут* ссылки на PDF'ы на английском, в наивной надежде, что это кто-то попытается прочитать? [делает кислую-кислую рожу] Утомил. Увянь.

Неспособность что-либо анализировать, думать своей головой и тп - присуща в данный момент всем участникам этой смешной дискуссии.
Что и требовалось доказать.

>>> Я услышу комментарии от местных специалистов по двум выше указанным статьям/книгам?
>>
>> Ну, собсно:
>>
>>> А может хватит фигней страдать, постя *тут* ссылки на PDF'ы на английском, в наивной надежде, что это кто-то попытается прочитать? [делает кислую-кислую рожу] Утомил. Увянь.
>
> Неспособность что-либо анализировать, думать своей головой и тп - присуща в данный момент всем участникам этой смешной дискуссии.
> Что и требовалось доказать.

А ловко у тебя в голове всё переворачивается. Сам обосрался, но не оплошал - обдал говном всех остальных.

> Когда тебе выгодно, ты требуешь комментарии, пишешь про физфак и МИФИ за плечами и про деда-физика, который всё объяснит. Когда выгодно - врубаешь задний ход и пишешь про скучные тексты на английском, о том, что ты не физик и, цитата, "...мы вряд ли сможем вести дискуссию, так как не имеем достаточной подготовки, так что любые сообщения будут обменом мнениями."

Товарищ pavs дал ссылку на очень специфичный документ, чтобы правильно понять который, нужно быть не просто специалистом в области ОТО, но и в области космонавтики, не так ли? Иначе любое непонимание может привести к неправильной интерпретации документа.

Далее, я предполагаю, что все кто осудил мою неспособность ознакомиться с этим документом - должны были сами ознакомиться с ним, не так ли? Сам понимаешь, что это маловероятный сценарий и скорее всего никто ничего не читал, но мнение имеют.

Вся дискуссия после публикации этой ссылки построена на том, что раз я не стал ознакамливаться с документом, то стало быть автоматически не прав.

Считаешь ли ты, что в контексте данной дискуссии, для принятия той или иной точки зрения, данное условие (прочтение документа) является обязательным? Если да, то любой, кто не читал, но высказался показал себя лохом, причем неважно какую сторону он принимает. Если нет - ценность ваших осуждений стремиться к нулю и вы все здесь занимаетесь болтовней.

Я же привел ссылки на:

1) speacial report об эксперименте по доказательству анизотропии скорости света, где обширное введение позволяет уже задуматься над многими вещами.

2) главы книги, в которой доступным языком объясняются косяки ОТО.

Ознакомиться с обоими под силу каждому. Но время идет, а я наблюдаю пока только болтовню и ни слова по теме.

>1) speacial report об эксперименте по доказательству анизотропии скорости света, где обширное введение позволяет уже задуматься над многими вещами.

>2) главы книги, в которой доступным языком объясняются косяки ОТО.

>Ознакомиться с обоими под силу каждому.

И вот у меня следующий вопрос. Почему же тогда понимающие всё это люди, которые ознакомились, не свергли жидовскую теорию?

>>> А ловко у тебя в голове всё переворачивается. Сам обосрался, но не оплошал - обдал говном всех остальных.
>>
>> Мне далеко до твоей ловкости - будучи полным профаном ты держишь марку: поддерживая дискуссию в которой ни хера не смыслишь, гибко обходя всякие ссылки и аргументы.
>
> Я смыслю достаточно. И не пытаюсь поставить себя умнее всех остальных.

Видимо - не достаточно, раз ты тратишь время на болтовню в данный момент, вместо того, чтобы пойти заниматься делами или, раз уже тебя эта тема интересует изучить космонавтику вместе с ОТО и прочитать документ pavs'а :)

>>>> А ловко у тебя в голове всё переворачивается. Сам обосрался, но не оплошал - обдал говном всех остальных.
>>>
>>> Мне далеко до твоей ловкости - будучи полным профаном ты держишь марку: поддерживая дискуссию в которой ни хера не смыслишь, гибко обходя всякие ссылки и аргументы.
>>
>> Я смыслю достаточно. И не пытаюсь поставить себя умнее всех остальных.
>
> Видимо - не достаточно, раз ты тратишь время на болтовню в данный момент, вместо того, чтобы пойти заниматься делами или, раз уже тебя эта тема интересует изучить космонавтику вместе с ОТО и прочитать документ pavs'а :)

А если ты тратишь время на болтовню - то ты себя заодно со мной обосрать пытаешься? Хитрый план!

> И кстати, для размышления: неужели с ОТО настолько всё плохо, что в качестве аргумента уже идут PDF'ы на английском, в которых без серьезной подготовки и знания специфических терминов и узких областей физики не разобраться? ;-) Не кажется ли участникам, что должны существовать доступные объяснения и трактовки проведенных экспериментов, подтверждающих ОТО? )

Тебе написали простой пример - жпс. Написали про эксперимент в начале 20-того века.
Что значит "настолько всё плохо"? Это же не иструкция к электрочайнику, а весьма специфичные знания. Ты определись - либо ты умный и охуенный, то читай с дедом этот pdf. Если мозгов не хватает, читай "физика невозможного" и "элегантная вселенная". Там всё очень просто рассказывают.

>> Тебе написали простой пример - жпс. Написали про эксперимент в начале 20-того века.
>
> И тебе написали, что он не подтверждает ОТО. Например, красное смещение вообще из закона сохранения энергии выводится, безо всякой ОТО вообще. Почитай об анизотропии скорости света - в 1933 Миллер ее почти год пас, все проигнорировали.
>
>> Что значит "настолько всё плохо"?
>
> Настолько, что нет ни одного качественного опыта, четко доказывающего ОТО, и при этом не доказывающего кучу других гравитационных теорий.
>
>> ... читай "физика невозможного" и "элегантная вселенная". Там всё очень просто рассказывают.
>
> также как, как и в книге Янчилина, в которой очень просто показывается, что ОТО - фейк.

Я правильно понимаю, что ещё это доказывает жидовской режим на нашей планете? (см. не дают премию, обсуждают только эйнштейна, военные зачем-то вводят поправки, жиды грабят честный народ (см.гранты))

>>> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.
>>
>> А потом ты спросил его - где твои деньги от нобелевской премии? И он ответил - жиды не дали.
>
> По себе людей не надо судить

К чему ты это написал? Вот же - величайшее опровержение за 100 лет. Пора брать свой миллион баксов!

>>> Есть. Этот человек сделал немало для современной науки.
>>
>> Научные статьи?
>> Учёная степень?
>> Место работы и должность?
>
> Зачем тебе это, камрад? Что ты с этим будешь делать? :)

1. Понять, насколько серьёзно можно относиться к твоим словам.
2. Для самообразования.

>>>>>> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.
>>>>>
>>>>> А потом ты спросил его - где твои деньги от нобелевской премии? И он ответил - жиды не дали.
>>>>
>>>> По себе людей не надо судить
>>>
>>> К чему ты это написал? Вот же - величайшее опровержение за 100 лет. Пора брать свой миллион баксов!
>>
>> что ты вообще мелешь? Какая нобелевская премия? Какие жиды? Какое опровержение? Ты бредишь?
>
> Ты соскочить пытаешься? (с)

Ещё раз. С какого ты выдал набор "величайшее опровержение за 100 лет, миллион баксов, жиды не дали, нобелевская премия"? В ответ на что.

У тебя в мозгах зашито, что сомнение в ТО говорит о том, что человеку нужен миллион баксов, премия, жиды не дали, понимаешь?

> Я услышу комментарии от местных специалистов по двум выше указанным статьям/книгам?

Я прочитаю. Клятвенно обещаю тебе прокомментировать. Ты только не теряйся из этого треда.

И заодно такой вопрос: как в версии теории тяготения, которую ты разделяешь, направлена сила действующая на движущуюся материальную точку в постоянном гравитационном поле?

> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.

У него публикации есть?

>> Зачем тебе это, камрад? Что ты с этим будешь делать? :)
>
> 1. Понять, насколько серьёзно можно относиться к твоим словам.
> 2. Для самообразования.

Я не хочу пиарить своего деда тут. Кому надо - его давно уже оценили. Кто надо - ему давно уже сделал каку. Если интересно, могу на мыло скинуть ссылчку на страничку, где о нем написано.

Поправляю сам себя:

> ... стало быть любое изменения положения уже меняет поле.

... это если точка не движется по орбите вокруг объекта. Тогда видимо поле будет постоянным )

> Я не хочу пиарить своего деда тут. Кому надо - его давно уже оценили. Кто надо - ему давно уже сделал каку. Если интересно, могу на мыло скинуть ссылчку на страничку, где о нем написано.

Мне скинь mordapes()bk.ru

Начнём с введения. Формулы я частично перенабрал. Желающие могут сверится с[censored]

> Фотоны, вылетая из гравитационного поля, тратят свою энергию на преодоление гравитационного притяжения и в результате краснеют. Например, фотон с энергией Е движется вверх в поле тяжести Земли g.

ОТО - неквантовая теория, поэтому она рассматривает свет как ЭМ-колебания. Например, в Курсе теоретической физики Ландау и Лившица при рассмотрении вопроса красного смещения речь ведётся о "световом луче", а не о фотонах. Это первая подтасовка. Читать нужно учебники для вузов, а не научно-популярные статьи. Увязывание ОТО с квантовой теорией - это принципиально другой вопрос. Здесь квантовыми эффектами можно пренебречь.

> Если он поднимется на высоту Н, то его энергия уменьшится на величину: dE = E g H / c^2 .

Итак, автор предполагает, что энергия фотона меняется с высотой, то тогда какая энергия стоит в правой части? если это не важно, то получается, что энергия меняется пренебрежимо мало. Если отвлечься от этой проблемы, то снова нужно вернуться к тому, что ОТО не считает свет потоком фотонов, с точки зрения ОТО - это колебания ЭМ-поля. А уравнения ЭМ поля и в классической электродинамике, и в СТО, и в ОТО не зависят от наличия гравитационного поля.

> Но, с другой стороны, с точки зрения общей теории относительности время в гравитационном поле замедляется. Например, атомные часы, находящиеся на земной поверхности, должны идти медленнее на относительную величину g H / c^2, чем точно такие же часы, расположенные на высоте Н.

Здесь всё правильно (в предположении, что гравитационное поле - слабое).

> Скорость хода атомных часов определяется частотой фотонов, испускаемых при определённом атомном переходе.

Часы не обязательно должны быть атомными. А в постоянном гравитационном поле часы можно синхронизировать во всём пространстве. Так что принцип работы часов не важен. Надеюсь понятно, что время идёт независимо от наличия часов.

> И поэтому понижение скорости хода атомных часов означает понижение частоты фотонов, испускаемых атомом. Получается, что частота фотона, испускаемого атомом внизу, уже в момент испускания ниже, чем частота фотона, испускаемого точно таким же атомом, находящимся на высоте Н, на относительную величину g H / c^2.

Да. Причём сам факт испускания и поглощения света роли не играет.
А если свет не испускается в нижней точке, а просто приходит в неё из другой точки? Что-то изменится?

> И, кроме того, пока фотон движется вверх на высоту Н его частота также понижается на относительную величину g H / c^2.

Ещё раз: речь надо вести о луче света - ЭМ-колебании. Энергия ЭМ-колебаний не зависит от наличия гравитационного поля - это один из основополагающих результатов ОТО.

> В результате величина красного смещения должна равняться 2 g H / c^2.

Как видим, не должна.

> Но ведь экспериментально установлено, что величина красного смещения равна g H / c^2 !

Эксперимент подтверждает ОТО.

>> В результате величина красного смещения должна равняться 2 g H / c^2.

> Как видим, не должна.

Не должна. Книгу открой, а?

> Жги!

Ну ну

>> Надеюсь понятно, что время идёт независимо от наличия часов.
>
> Кстати, похоже, самому Янчилину это не очень понятно, у него время создается самими часами:

А как ещё сказать? Вот у тебя двое атомных часов. Как синхронизировать на них время, как их откалибровать?

т.е. в этих часах секунды не равны друг другу.

>>>>>>>> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.
>>>>>>>
>>>>>>> А потом ты спросил его - где твои деньги от нобелевской премии? И он ответил - жиды не дали.
>>>>>>
>>>>>> По себе людей не надо судить
>>>>>
>>>>> К чему ты это написал? Вот же - величайшее опровержение за 100 лет. Пора брать свой миллион баксов!
>>>>
>>>> что ты вообще мелешь? Какая нобелевская премия? Какие жиды? Какое опровержение? Ты бредишь?
>>>
>>> Ты соскочить пытаешься? (с)
>>
>> Ещё раз. С какого ты выдал набор "величайшее опровержение за 100 лет, миллион баксов, жиды не дали, нобелевская премия"? В ответ на что.
>>
>> У тебя в мозгах зашито, что сомнение в ТО говорит о том, что человеку нужен миллион баксов, премия, жиды не дали, понимаешь?
>
> Нет, у меня зашито то, что если человек действительно может обоснованно опровергнуть ТО, то ему дадут премию. Если у него премии нет, то либо он ошибается, либо жЫды против него.

Вот эта подмена моих слов в твоей транскрипции, она умышленная? это осознанное действие? Или твои мозги сами подпускают по наличию слов-тэгов дополнительного тумана, подменяют слова, события?
Ну и осадочек от способов защиты репутации Эйнштейна, кто бы знал.

>>> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.
>>
>> У него публикации есть?
>
> Нет, по окончанию ФОПФ в 90е он наукой не занимался. Я надеюсь, что этот вопрос из серии "ахаххахахахаха! Он посмел усомниться в ТО! Значит он верит в ЗОГ ЗОГ ЗОГ!! 300 семейств!!! ахахахах! Не то, что я!"

Замечательно! Но главное что опроверг - инфа 100%.

> поищи "опровержение" в тексте выше, узнай о своих мозгах новое.

А ты оказывается хам.

>>>> Мой брат выигрывал в школе всесоюзные олимпиады по физике, закончил зфтш при физтехе, физтех (фопф). И я давно ещё его спрашивал про подтверждения ТО, он говорил, все так называемые "экспериментальные подтверждения ТО" вполне могут быть объяснены рядом других, менее широкоизвестных теорий.
>>>
>>> У него публикации есть?
>>
>> Нет, по окончанию ФОПФ в 90е он наукой не занимался. Я надеюсь, что этот вопрос из серии "ахаххахахахаха! Он посмел усомниться в ТО! Значит он верит в ЗОГ ЗОГ ЗОГ!! 300 семейств!!! ахахахах! Не то, что я!"
>
> Замечательно! Но главное что опроверг - инфа 100%.
Замечательная схема твоих комментариев - множество анекдотов и клише, ассоциированных по ключевым словам. По совпадению ключевого слова "доказательство ТО" ты выдаёшь "миллион долларов! жыды не дали! Опровержение, опровержение! Миллион долларов!".