> С точки зрения морали также (уже) не является допустимым применения физических методов воздействия не только ко взрослым, но и к детям.
Это не так. В лучше случае эти две позиции приблизительно равноценны, что наглядно, кстати, демонстрирует данный тред. По факту же - бОльшая часть социума все еще стоит на позициях необходимости направлять воспитательные процессы неавтономных ячеек общества, нуждающихся в содержании, в том числе при помощи насилия. И, да, под это определение попадают также умственно неполноценные, воспитываемые при помощи фиксации или изоляции, но не попадают умственно полноценные старики или физические инвалиды, т.к. под автономностью я в данном контексте подразумеваю только полноценность мыслительных процессов и способность обработки вводных в организм данных.
"Хорошо" это или "плохо", то, что роль насилия в воспитательных процессах идет на спад? Затрудняюсь ответить. Скорее - хорошо, если мы сравниваем с пусть даже столетней давностью. "Хорошо" или "плохо" будет, если вдруг насилие будет полностью вычленено из воспитательных процессов и его приравняют к аналогичному относительно взрослого индивида? Еще более затрудняюсь ответить, т.к. это будет вообще другой социум, в котором неизбежно и под влиянием целый ряд процессов изменится в мне неочевидную сторону.
Вот, кстати, да. Последняя сцена какбЭ говорит нам - ребенок нихера не понял, останавливает ребенка строго страх перед дедушкой. Если завтра дедушка отъезжает в верхнюю тундру - ребенок бодро поскачет на балкон открывать окно, ибо теперь "можно".
Это то, о чем, отстаивая физическое воздействие, я, тем не менее, всю дорогу напоминаю - наказание и личность наказывающего должны строго разноситься. У ребенка (для данной истории) должен был бы, в идеале, закрепиться императив не "дедушка всыплет", а "я получу" - без личности выдающего. Если бы матери удалось закрепить императив - "нельзя ходить, потому, что умру" - было бы хуже, т.к. данный императив было бы несколько сложнее выжить в более взрослом возрасте, но это тоже можно было бы посчитать успехом для данного этапа.
Пока ещё нет, к сожалению.
> но не попадают умственно полноценные старики или физические инвалиды, т.к. под автономностью я в данном контексте подразумеваю только полноценность мыслительных процессов и способность обработки вводных в организм данных
То есть старикам со старческим слабоумием допустимо прописывать волшебные пиздюли также как детям?
> "Хорошо" или "плохо" будет, если вдруг насилие будет полностью вычленено из воспитательных процессов и его приравняют к аналогичному относительно взрослого индивида?
С добрым утром! С точки зрения закона это одно и тоже.
> У ребенка (для данной истории) должен был бы, в идеале, закрепиться императив не "дедушка всыплет", а "я получу" - без личности выдающего.
Как ты эту теорию собираешься воплотить или воплощаешь на практике?
Вот объяснял отец ребенку, что не надо что-то делать, а ребенок продолжил это делать. То есть слова не подействовали.
Тогда папа решил ребенка выпороть.
Он ему когда должен рассказывать об императивах и о том, что на самом деле это не он его бьет, а это такое безличное наказание, а папа просто инструмент? Прямо в процессе порки? До? После?
>Мне вот интересно, как поротое поколение смогло провести революцию, выиграть гражданскую войну, провести индустриализацию, выиграть вторую мировую, отправить человека в космос. Они ведь должны были все поголовно быть безинициативными...
Мне тоже это очень интересно. А ещё мне интересно, почему, как только они занялись народным просвещением, вместе с такими плакатами, как
[censored]
[censored]
то есть, с самыми базовыми понятиями, с которых вообще можно начинать народное просвещение - рядом с ними они нарисовали такой плакат?
[censored]
Поневоле закладывается подозрение, что они что-то знали.
Неужели проклятые большевики хотели заложить атомную бомбу под основу своих будущих побед?!!!
До и после. Не во время. Во время - нельзя выказывать никаких эмоций, максимум - сопереживание - "мне жаль, но ты получаешь".
> Как ты эту теорию собираешься воплотить или воплощаешь на практике?
Уже воплотил. Как писал выше - сделав это несколько раз в раннем детстве мне совершенно не приходится делать это после. Ребенок отныне прежде всего осмысляет желаемое, при необходимости - обращается за советом. При совершении нового для него действия, неочевидно негативного - способен осмыслить выдаваемую информацию и вступить в диалог. Результатами оного является уже не чистый запрет, пусть даже и обоснованный, а именно что двусторонее соглашение.
Я четко отдаю себе отчет, что мой опыт - субъективен и экстраполировать его как минимум странно. Как странно же и ожидать, что мое понимание вопроса, мой опыт и мои "достижения" удастся вложить в чужую голову без деформации.
> То есть старикам со старческим слабоумием допустимо прописывать волшебные пиздюли также как детям?
К старикам со старческим слабоумием уже применяется насилие определенной разновидности - изоляция, например. Фиксация, например. По попке их шлепать считаю как-то странным - там мыслительные процессы уже по-другому устроены, они не неоформившиеся, они избирательно-дерградировавшие.
> С добрым утром! С точки зрения закона это одно и тоже.
С добрым. С точки зрения шлепок по попке ребенка и шлепок по попке проходящего мимо малознакомого гражданина - одно и то же? Я, канешна, не спец, ибо живу вна - в России "закон о шлепках" терь реально приравнивает эти два действия? Вна - первое вообще никак не рассматривается законом, второе - может быть приравняно к "неподабающему поведению в общественном месте" с последующей административной ответственностью, караемой штрафом.
Или ты - о прописывании в бошку с вертухи? Тут, да, некое "одно и то же присутствует" - за ребенка ты заедешь серьезнее.
> с самыми базовыми понятиями, с которых вообще можно начинать народное просвещение - рядом с ними они нарисовали такой плакат
Любая борьба, изначально справедливая и правильная, может быть доведена до полного абсурда. Пример - феминистическое движение. Ну или как ты пытаешься довести до абсурда борьбу с насилием в семье, которая в начале века являлась безусловно положительной и прогрессивной.
>То есть ты не веришь в существование, например, лени.
Почему же? Лень вполне себе существует, это объективный фактор.
Просто, я прекрасно помню, как я, обливаясь потом копал картошку, вместо того, чтобы лениться. И как я ленился вместо того, чтобы учиться, несмотря на батины пиздюли.
Решение в обоих случаях принимал всегда я, исходя из соображений собственной выгоды.
И в первом случае я понимал, что мне выгоднее работать, чем лениться. А во втором - понимал, что выгоднее лениться, чем работать. Т.е. понимал я неправильно, т.е. не понимал. Если бы понимал - сидел бы и учился. Учусь же я сейчас, в зрелом возрасте, хотя сейчас это значительно труднее, да и компьютерные игры я люблю по-прежнему. Но сейчас я понимаю, что мне выгоднее поучиться, чем полениться. Тогда - не понимал.
>Или в то, что ребенок даже понимая, напримкр, всю пользу от учебы все равно предпочитает смотреть мультики при несделаном ДЗ?
Если бы он действительно понимал - он бы не выбрал мультики. А если выбирает мультики - значит тебе только кажется, что он понимает.
Родители на старости лет (в 2007) родили ещё одного брата. Сейчас ему 12, и он ни стол протереть не может, ни полов помыть, зато орёт чуть что. Сами они его пальцем не трогают, особенно отец, а стоит мне попытаться что-то популярно объяснить - делают замечание. Попросил меня не озадачивать на какие-то действия, связанные с ним, если хотят его со мной оставлять (иногда привозят). Родители века, мать их, воспитавшие ленивую жирбазу и дармоеда.
> Поневоле закладывается подозрение, что они что-то знали. > Неужели проклятые большевики хотели заложить атомную бомбу под основу своих будущих побед?!!!
Вкниге "Домоводство" 1953 г.в. прямым текстом говорится о недопустимости физических наказаний:
"В отдельных случаях для осуждения отрицательных поступков детей приходится прибегать и к такому методу воздействия, как наказание. Разумеется, в семье совершенно недопустимы физические наказания. Они глубоко оскорбляют детей и портят отношения их с родителями. Конечно, проще побить ребенка, чем доказать, что его поступок нехорош. Чтобы убедить ребенка в чем-либо, нужно проявить большое терпение, выдержку, и уменье.
Применение физических наказаний — это вредный, позорный пережиток прошлого, когда затрещинами, шлепками и подзатыльниками детям внушали «страх божий», приучали их к беспрекословному повиновению. При помощи физических наказаний иногда можно заставить некоторых детей выполнить то или иное требование, но убедить их нельзя."
>"Шо характерно", Сёма её объяснений так и не понял. А вот ремень -- понял. Собственно, это всё, что нужно знать о Сёмином интеллектуальном уровне на момент попытки объяснений [с точки зрения авторов ролика, которые считают детей тупыми]
В реальности, что характерно, тут писал один камрад в теме - он просто показал ребёнку примерно семиного возраста несколько роликов и рассказал о последствиях. И ребёнок - о чудо!!! - внезапно все понял и стал бояться высоты.
Сначала, первые лет пятнадцать, мы считаем, что наш ребёнок тупой, и ему ничего нельзя, а то, не дай бог или сломает, или поранится. А потом бегаем, заламывая руки, - почему же наш ребёнок такой тупой, ко-коко!!!
Ну дык, блеать, что ростили - то и вырастили, получите и распишитесь.
> До и после. Не во время. Во время - нельзя выказывать никаких эмоций, максимум - сопереживание - "мне жаль, но ты получаешь".
Как насчёт ещё каких-нибудь сопроводительных процедур для пущего воспитательного эффекта? Например, что ребенок должен сам принести ремень, которым его будут пороть? Или считать количество ударов?
> Как писал выше - сделав это несколько раз в раннем детстве мне совершенно не приходится делать это после.
Ты случайно не сторонник гомеопатии? У них тоже после == вследствие.
>К сожалению, некоторым детям бесполезно что-либо объяснять -- не поймут-с.
Или это некоторые родители совершенно не умеют объяснять. Но детей, конечно, виноватить легче, они безответные.
Я как-то в клубе для проблемных подростков уболтал одного юного оппортуниста на себя объяснительную накатать. Пусть о том, что дети тупые и не понимают мне рассказывают те, кто не умеют объяснять.
>А некоторые родители и объяснить ничего не могут, потому как начисто лишены привычки к глубоким философским размышлениям и вполне удовлетворились полученными в детстве родительскими тумаками и затрещинами.
Вотт именно! К моему глубокому сожалению, к родительству допускают без обязательного образования. Почему-то все понимают, что если садить за руль без обучения - он может задавить кого-нибудь, но вот детей воспитывать - это сколько хочешь. Правда можно воспитать вора, убийцу, алкаша, наркомана... Но это ничего. Это можно. Чай, не машина, уровень угрозы для общества несравненно ниже.
> Бабуля любимая - она не пиздила. Эта тварь чужими нервами питалась и подводила ситуацию под то, какой я мудак че-то там сделал - и выхватывал я уже (морально, физически - крайне редко) - от отца. Позже поджирать, как уже сказал, начал по всей семье. Самый эпический случай был, когда вернувшиеся с рынка родители принесли сушеныю рыбу. Эта тварь ее не ел в принципе, но из того факта, что я одну рыбку взял "без спросу" (спрос и не предполагался) - вначале попыталась прожрать меня, но мне уже было на ее потуги похеру. Потом мать (ее дочь) - довела до истерики невозможностью пояснить, что все нормально, что можно, что нет, никто ее не ненавидит, что... слезы, мама, да как же так. Потом отца - уравновешенного полностью человека - до швыряния чашек в стену и удаления в огород, чеб не в стену.
У товарища в детстве такая мамаша была. Только она искусством выёбывать нервы владела просто в совершенстве: он, бывало, у меня, у других ребят или просто во дворе сидел дотемна, чтобы мать уснула, просто чтобы не пересекаться. И это в 10 лет. Там совсем клиника была: если он чето не то, по её мнению, делал, она сперва ему часа полтора по мозгам ездила, потом требовала, чтобы он сам себе определил наказание, а потом уже пиздила, типа, ну ты ж сам выбрал. Соответственно, дома он старался не появляться. Закончилось всё закономерно: лет 15 назад я, заехав в старый двор, зашел к нему, открыла она же, его мать, и сообщила, что товарища убили на зоне.
> Как насчёт ещё каких-нибудь сопроводительных процедур для пущего воспитательного эффекта? Например, что ребенок должен сам принести ремень, которым его будут пороть? Или считать количество ударов?
Сарказм, понимаю. Нет, все перечисленное считаю неуместным и, более того, вредным, т.к. задачи сломить волю и воспитать раба, внезапно, не ставится. Как бы сторонникам ненасилия не хотелось доказать обратное.
> Ты случайно не сторонник гомеопатии? У них тоже после == вследствие.
Нет, я не сторонник гомеопатии. Нет, в моих концепциях после не равно вследствие. То, что тебе это могло показаться - является лишь следствием невозможности передать тебе опыт десятилетнего наблюдения развития и формирования конкретного человечка под воздействием миллионов факторов, одним из которых и является описанное насилие.
> чего бы это? По закону у нас людей бить нельзя. Даже близких родственников.
Дай, если не сложно, законное определение слову "бить". Ибо насколько я знаю (я могу заблуждаться) - в законе его нет. Есть определение "побоев" легкой, средней и тяжелой степеней тяжести и наказание за их нанесение. Про "бить" - не знаю ничего, если у тебя есть информация и ты ее предоставишь - буду благодарен.
И да, если ты нанесешь ребенку побои какой либо степени тяжести - тебя привлекут по закону, возможно - с отягчающими. Например - синяки или следы от ремня - могут быть расценены как побои легкой степени тяжести. Не нужно бить ребенка до появления синяков. Не нужно хлестать его по жопе ремнем. Я уточнял уже много раз тут - повторюсь снова - под "бить ребенка" я понимаю максимум "ладошкой по жопе". Все, что страшнее этого - я уже не рассматриваю, как методы воспитания, допустимые конкретно в своей семье.
> Только она искусством выёбывать нервы владела просто в совершенстве: он, бывало, у меня, у других ребят или просто во дворе сидел дотемна, чтобы мать уснула, просто чтобы не пересекаться. И это в 10 лет. Там совсем клиника была: если он чето не то, по её мнению, делал, она сперва ему часа полтора по мозгам ездила, потом требовала, чтобы он сам себе определил наказание, а потом уже пиздила, типа, ну ты ж сам выбрал. Соответственно, дома он старался не появляться
Ровно та же херь, только наказание бабуля перекладывала на плечи отца, ибо физически тщедушна. Ну, пока еще верили ей, а не мне. Как только верить просто на слово перестали - выебывал уже строго всех, виртуозно же, часами.
> Ровно та же херь, только наказание бабуля перекладывала на плечи отца, ибо физически тщедушна.
Ну, та не была тщедушна, но особо не напрягалась, потому что пиздила товарища шнуром от утюга - это такой обрезиненный многожильный медный провод в пластиковой оплётке, там даже при несильном ударе кожа секлась нормально.
> Ну, та не была тщедушна, но особо не напрягалась, потому что пиздила товарища шнуром от утюга - это такой обрезиненный многожильный медный провод в пластиковой оплётке, там даже при несильном ударе кожа секлась нормально.
Соседских братьев отец пиздил через день, а то и чаще смертным боем. Шлангом, шнуром, веником (не мягкой его частью). Старший к 15-и скололся, из дому сбежал, какое-то время наведывался, пока отца нет, что-нить стянуть. К 20-и ему пробили бошку на крылечке поликлинники "друзья". Младший к 18-и спился в нуль, проявлял отчетливые признаки слабоумия (не способен запомнить, что говорил сам же несколько минут назад, не способен понимать длинные предложения), но пару лет назад еще был жив и даже женился.
При этом же, что страшнее - насилие моральное, "мягкое" или вот такое - сказать затруднюсь. Все сторонники гуманизЬму, судя по всему, при словах о шлепках по жопе - представляют себе именно описанную картину, в которой дети выживают едва ли не чудом. Складывается впечатление, что если речь зайдет о необходимости контроля за популяцией городских животных - представить они должны упырей, с хохотом четвертующих щенков на глазах рыдающих восьмилетних хозяев.
> Пиздец, если ты на холодную голову раздаёшь пиздюли, значит ты искренне считаешь, что это допустимый метод воспитания
Внезапно!!!
"Сам я в очень редких случаях прописываю своим поджопники, открытой ладонью. Сила зависит от косяка - от "скорее обидно, чем больно" до "больно". И всегда перед этим предупреждаю: "Не прекратишь/Ещё раз такое сделаешь - по попе настучу". В итоге стучать приходится пару раз в год, всё остальное доходит через голову, а не попу."
Фига тут по поводу трёхлетней пропагандистской сказочки от РВС понаписали... "Поколение поротых жоп", ё-моё. Пусть топик-стартер не обижается, но именно "поколение поротых жоп" устроило весь тот уголовный беспредел, который мы имеем счастье наблюдать до сих пор. И я даже больше скажу - подавляющее число уголовников (а мне их наблюдать приходилось) происходит из семей, где детей аки сидоровых коз пороли, порют, и пороть будут.
> [с точки зрения авторов ролика, которые считают детей тупыми]
Авторов рассказа же. Ну и дети, как и взрослые, бывают разными. Кто-то умнее, кто-то тупее.
> В реальности, что характерно, тут писал один камрад в теме - он просто показал ребёнку примерно семиного возраста несколько роликов и рассказал о последствиях.
Вот это умный ребёнок и умный родитель. А ещё у этого умного родителя была тарелочка с магическим яблочком ака ютуб. А что делать тупым родителям с тупым ребёнком, да ещё и без ютуба? Кроме пиздюлей в этом случае -- никак!
> >К сожалению, некоторым детям бесполезно что-либо объяснять -- не поймут-с.
> Или это некоторые родители совершенно не умеют объяснять.
Или времени и сил на это у них нет.
> Но детей, конечно, виноватить легче, они безответные.
Кто объявлял детей виноватыми? Я? А где? А в чём? В наличии у них врождённой тупости? И в чём же состоит их вина, если тупость у них врождённая? И вообще, я всего лишь только выдвинул тезис о том, что совершенно необязательно неуспешность взрослого напрямую определяется тем, что его лупили в детстве. Вполне может оказаться, что неуспешность взрослого обусловлена его врождённой тупостью, за которую, собственно, его и лупили в детстве. А может -- тупостью и чёрствостью его родителей и учителей, которые не смогли, не захотели понять тонкую ранимую душу малолетнего дарования и раскрыть весь его подспудный потенциал!
> Ну или как ты пытаешься довести до абсурда борьбу с насилием в семье, которая в начале века являлась безусловно положительной и прогрессивной.
Во мне всё больше крепнет ощущение, что меня как-то неправильно понимают. Насилие в семье недопустимо. А наказания - вполне себе допустимы. В том числе и физические. Но родитель, применяющий физическое наразание - должен вполне отдавать себе отчёт, что если дошло дело до порки - виноват не ребёнок, виноват он, как педагог. Не сумел правильно воспитать, передать, донести свои мысли почему то-то делать надо, а то-то не надо. Сам-то себе ведь ты это понимаешь? А объяснить не можешь. Так почему за твоё косноязычие - ты наказываешь другого? Порка а семье - это как уголовное наказание во взрослой жизни. Оно вполне себе должно быть. Но если дошло дело до тюрячки - то проёб в воспитании индивида был сделан значительно раньше.
> Вкниге "Домоводство" 1953 г.в. прямым текстом говорится о недопустимости физических наказаний: > > "В отдельных случаях для осуждения отрицательных поступков детей приходится прибегать и к такому методу воздействия, как наказание. Разумеется, в семье совершенно недопустимы физические наказания. Они глубоко оскорбляют детей и портят отношения их с родителями. Конечно, проще побить ребенка, чем доказать, что его поступок нехорош. Чтобы убедить ребенка в чем-либо, нужно проявить большое терпение, выдержку, и уменье. > > Применение физических наказаний — это вредный, позорный пережиток прошлого, когда затрещинами, шлепками и подзатыльниками детям внушали «страх божий», приучали их к беспрекословному повиновению. При помощи физических наказаний иногда можно заставить некоторых детей выполнить то или иное требование, но убедить их нельзя."
И ведь это писалось при проклятом теране Сталине!!!
> При этом же, что страшнее - насилие моральное, "мягкое" или вот такое - сказать затруднюсь.
Оно просто влияет по-разному. Физическое - оно вот оно, здесь и сейчас, от него можно убежать, спрятаться, отбиться, оно внешнее и явное, от него могут спасти соседи, родня или милиция. А моральное - оно постоянное, 24х7х365, оно обычно незаметно для окружающих, более того, как в твоем случае, тебя же еще и в пиздаболы запишут, который пытается оболгать святого человека. Другое дело, что, обычно, эти два вида граждане умело сочетают, делая совместную жизнь невыносимой.
> Оно просто влияет по-разному. Физическое - оно вот оно, здесь и сейчас, от него можно убежать, спрятаться, отбиться, оно внешнее и явное, от него могут спасти соседи, родня или милиция. А моральное - оно постоянное, 24х7х365, оно обычно незаметно для окружающих, более того, как в твоем случае, тебя же еще и в пиздаболы запишут, который пытается оболгать святого человека.
Потому и сказал, что не знаю, что страшнее, да.
> Другое дело, что, обычно, эти два вида граждане умело сочетают, делая совместную жизнь невыносимой.
Ну, оно вцелом в "чистом" виде редко встречается, да. Садистичный отец-долбоеб, не способный к моральным манипуляциям, тем не менее побои сочетает с постоянным словесным унижением, внедрением комплекса вины или неполноценности. Немощная старушка-манипулятор нет-нет, а постарается изыскать способ доставки реципиенту пиздюлей физических, помимо вынутых нервных клеток, пусть даже чужими, пусть даже его собственными руками.
В моем случае - после лет 12-и, когда отцовскими руками уже ничего не получалось - она пару раз предприняла попытку въехать сама - поясом пластиковым, помню и чем-то еще, не помню. Но тут внезапно выяснилось, что даже тощий двендцатилетка на полголовы выше нее (в ней меньше полутора было), тяжелее и физически развитее. И никакого пиетета к ней уже не испытывает вовсе, отбирая струмент и упреждая о том, что "еще раз замахнись - последствия будут веселые, только ржущий будет ровно один".
> Ну там в охуительной истории в первом комменте, цитирую: "Вечером Лиля раздела сына для купания и заметила ... На попе две красные полосы. Следы от ремня". На жопе так-то сверху жир, а под ним не самая маленькая в организме мышца. Чтобы там остались следы, которые через несколько дней увидеть можно - это надо прям от души наказывать. >
Это называется "сюжетный костыль". Без него охуительной истории не получилось бы.
> Соседских братьев отец пиздил через день, а то и чаще смертным боем. Шлангом, шнуром, веником (не мягкой его частью). Старший к 15-и скололся, из дому сбежал, какое-то время наведывался, пока отца нет, что-нить стянуть. К 20-и ему пробили бошку на крылечке поликлинники "друзья". Младший к 18-и спился в нуль, проявлял отчетливые признаки слабоумия (не способен запомнить, что говорил сам же несколько минут назад, не способен понимать длинные предложения), но пару лет назад еще был жив и даже женился.
Ну вот видите, вот видите!!! Он их бил за то, что один наркоман, а другой дебил!!! Детисамивиноваты!!!
Извини, камрад, я знаю, что ты не это имел в виду, просто у меня реально подгорает от таких историй и понимания, что мне не хватил какого-то волоска, чтобы не пойти по той же дорожке.
>При этом же, что страшнее - насилие моральное, "мягкое" или вот такое - сказать затруднюсь.
А я тебе отвечу. Моральное хуже во сто крат. Ибо уродует душу, а не тело. Синяки зарастут, а душевные травмы останутся навсегда.
Если бы мой отец обращался со мной нормально - да мне бы похуй было, что он меня бил, может быть, я и сам бы сейчас стоял на позиции "он меня бил, а я вырос хорошим человеком, значит, чтобы вырастить хороших детей - их надо бить".
Нет, именно постоянные насмешки, ехидство, словесные опускания и унижения сделали таким, каким я был.
Сейчас я, здоровый дядя, прихожу навещаю родителей. Сижу, рассказываю за жизнь:
- У нас тут две новых станции метро открыли, на одной я уже побывал, там так красиво...
- Ну да, до второй-то целых пять минут ехать. У тебя же сил нет!
Сейчас я молча встаю и ухажу, я понимаю, что это необоснованный наезд, и мне есть куда уйти.
Вслед мне несётся:
- Ну вот, опять обиделся, да что ж ты такой обиженка то, что ничего небе сказать нельзя, сразу обижаешься, да что ж ты шуток не понимаешь, папа же пошутил...
А когда я был маленький - я верил своему папе. Я верил, что я слаб, глуп и ничтожен, что все мои идеи и мысли - глупости, недостойные высказывания, что мне ничего нельзя поручить, потому что я ни с чем не справлюсь... Ему зачем-то хотелось вырастить ребёнка полностью не верящего в свои силы - ему это удалось.
Я до сих пор, как сейчас, помню своё изумление, как когда-то, на тусовке, у меня возник спор с кем-то и коллектив сошёлся, что я прав, а тот, другой - нет. Для меня это было как чудо, как снег для негра - неужели я могу быть прав?!!!
О том, как это сказалось на моей карьере и моих жизненных амбициях - мне слишком горько это рассказывать.
> Вполне может оказаться, что неуспешность взрослого обусловлена его врождённой тупостью, за которую, собственно, его и лупили в детстве. А может -- тупостью и чёрствостью его родителей и учителей, которые не смогли, не захотели понять тонкую ранимую душу малолетнего дарования и раскрыть весь его подспудный потенциал!
У меня невеликая практика камрад - у самого детей нет. Я видел только несколько детей, которых воспитывали родственники у меня на глазах. И я тебе так скажу камрад - не бывает детей тупых (за исключением откровенно медицинских случаев). Бывают тупые родители. У меня племяшка до трёх лет агукала потому что с ней тупо не разговаривали. Папа с работы придёт - и в кампутер. Мама с работы придёт - и в телефон. А ребёнок - а что ребёнок? Умыт, накормлен, не болеет, одет с иголочки, домик барби подарили метр на метр... Только не разговаривает. Тупой, наверное... Потом в школу пошла - вроде выправилась, разговаривать научилась. Но лёгкое умственное отставание чувствуется до сих пор, и, боюсь, что это на всю жизнь...
> > Пиздец, если ты на холодную голову раздаёшь пиздюли, значит ты искренне считаешь, что это допустимый метод воспитания > > Внезапно!!! >
А мог бы захлебнувшись слюнями от ярости схватить шомпол и не контролируя ни силу удара, ни их количество провести воспитательную работу! А ты... На холодную голову... Тъфу!!!
> Жалеть тебя не могу, ибо жалость унижает. Но искренне и страстно пожелать сил тебе - и моральных, и физических, камрад, таки позволь.
Спасибо, камрад. Сейчас у меня все неплохо. Я выжил. У меня есть работа, на которой меня уважают и с которой хватает на пожрать. У меня есть дом, где меня ждут. У меня есть жена, с которой мы прожили душа в душу 15 лет и которая верила в меня и поддерживала всю нашу совместную жизнь. Детей только бог не дал...
Я хочу на том немногом, что у меня есть - на опыте моей жизни - сказать людям - не совершайте таких ошибок в воспитании детей! Пусть даже вы бьёте детей, если не умеете иначе - никогда их не унижайте!!! Это потом выйдет боком и им, и вам.
Мой, до сих пор ждёт, когда я стану успешным директором фирмы и подарю ему яхту.
> И такой вопрос ещё: допустимо ли бить (в воспитательных целях, конечно же) родителям своих детей, если те уже совершеннолетние?
Конечно допустимо, в определенных ситуациях, причем не как своих детей, а как долбоебов, которые сделали что-то не то, несмотря ни на что.
Например, если дед выключил электричество на даче, полез провода крутить, а 20-летнее малолетнее дитятко, несмотря на то, что был предупрежден, включил все обратно, потому что ему надо, а деда чуть не убило нахер.
Как за такое пиздюлей не выписать живительных?
Комрад, я вот против насилия физического, любого, но не против наказаний в принципе. Шлепал ли я своих детей? Да, бывало, я тоже живой человек и делаю ошибки, выдавал подзатыльники и по жопе пару раз. Ищу ли этому оправдание? Нет. Я был не прав. Просто из этого нужно сделать правильные выводы. Мне например в подобных случаях когда я остывал, приходилось просить у ребёнка прощения и объяснять почему так случилось, что я его шлепнул. Пару раз подобного опыта мне хватило понять, что это не правильно.
> И я тебе так скажу камрад - не бывает детей тупых (за исключением откровенно медицинских случаев).
Бывают туго соображающие, бывают быстро схватывающие на лету. Бывают туго соображающие от природы, бывают нафиг зашуганные родителями. Всё бывает.
> Бывают тупые родители.
Бывают.
> У меня племяшка до трёх лет агукала потому что с ней тупо не разговаривали. Папа с работы придёт - и в кампутер. Мама с работы придёт - и в телефон.
Казалось бы, почему в США среди высокооплачиваемых IT-специалистов распространено мнение, что вычислительная техника в доме вредит развитию детей?
> А ребёнок - а что ребёнок? Умыт, накормлен, не болеет, одет с иголочки, домик барби подарили метр на метр... Только не разговаривает.
И это бывает, сам видел. Ребёнок весел, бодр, деятелен, что-то лопочет, но что -- понять практически невозможно. Ребёнку на момент наблюдения было лет 5. Ребёнок поздний. Компьютеры и смартфоны в доме есть у всех. Разговаривали ли с ним в детстве, или нет, выяснять не стал.
> Тупой, наверное...
Уже не узнаешь.
> Но лёгкое умственное отставание чувствуется до сих пор, и, боюсь, что это на всю жизнь...
Ну так ребёнком заниматься надо, а то он так и останется новорожденным на всю жизнь.
> Например, если дед выключил электричество на даче, полез провода крутить, а 20-летнее малолетнее дитятко, несмотря на то, что был предупрежден, включил все обратно, потому что ему надо, а деда чуть не убило нахер. > Как за такое пиздюлей не выписать живительных?
О, дружбан так однажды чуть папу не ушатал. Его интеллигентный папа, когда оправился от шока, взял полено и отходил четырнадцатилетнего энтузиаста так, что тот до сих пор с нежностью вспоминает.
Сейчас, сейчас
Это не так. В лучше случае эти две позиции приблизительно равноценны, что наглядно, кстати, демонстрирует данный тред. По факту же - бОльшая часть социума все еще стоит на позициях необходимости направлять воспитательные процессы неавтономных ячеек общества, нуждающихся в содержании, в том числе при помощи насилия. И, да, под это определение попадают также умственно неполноценные, воспитываемые при помощи фиксации или изоляции, но не попадают умственно полноценные старики или физические инвалиды, т.к. под автономностью я в данном контексте подразумеваю только полноценность мыслительных процессов и способность обработки вводных в организм данных.
"Хорошо" это или "плохо", то, что роль насилия в воспитательных процессах идет на спад? Затрудняюсь ответить. Скорее - хорошо, если мы сравниваем с пусть даже столетней давностью. "Хорошо" или "плохо" будет, если вдруг насилие будет полностью вычленено из воспитательных процессов и его приравняют к аналогичному относительно взрослого индивида? Еще более затрудняюсь ответить, т.к. это будет вообще другой социум, в котором неизбежно и под влиянием целый ряд процессов изменится в мне неочевидную сторону.