Хорошо да. А то знаю я одного воспитанника такой счастливой однополой семьи из мамы и бабушки, на которого даже голос не повышали ни разу. При всей любви к детям за вызыванными мною его истериками наблюдать было даже приятно. ОДин из раз я не убрал с прохода ноги, чтобы он мог пройти к матери - ребенок пытался пройти просто толкая эти ноги, говорить даже не попытался (шесть лет клопу было).
Мама - пропусти Сашеньку
Я - у Сашеньки есть ротик. Ротиком Сашенька может попросить меня это сделать, а не тупо толкать.
Мама - Сашенька, попроси дядю убрать ноги и он тебя пропустит, толкаться нехорошо.
Сашенька - Аааааааааа!!!
Я - <подпирает щеку кулаком, наблюдает>
> Традиционно прошу минусующих обосновать свою позицию.
Предположу, что из-за контраста. Первый текст - о пользе целительных пиздюлей. Твой многие восприняли как обратное - "бить нельзя". Но это все не точно, я не минусил :)
Не-а. Я - большой и страшный, и без ремня авторитетом задавлю. Сашенька - маленький и в сопельках, его теперь жалеть срочно было нужно - он же исстрадался.
> Логично. Каждый воспринимает по своему. Поэтому, пожалуй, чтобы кто не догадался, я прямо скажу, какую мысл я хотел выразить этим рассказом: > > Тёплые ламповые истории, как в первом комменте, отцы садисты из второго используют как обоснование для того, чтобы измываться над своими детьми. Потому что "я бью его для его же блага", "меня пороли и я пороть буду", и "он сам виноват, а если бы вёл себя иначе - ничего бы не было". Это называется - виктимизация жертвы.
Ну, собсна потому, наверное, и минусанули.
Топикстартер - "открывает маленький театр в котором Петрушка что-то весело рассказывает поросенку, играет шарманка, откуда-то доносится запах лукового супа".
Ты - "врываешься с волынкой, скребя ножом по стеклу и кричишь - вас обманывают! - Петрушка сорван с руки, ширма уронена, отчетливо тянет говнецом от обосравшегося с перепугу кукольника"
Ну а если по существу, то такие жутенькие истории, как в твоем каменте, матери-идиотки используют как обоснование для того, чтобы измываться над будущим своих детей. Потому что "бить детей нельзя", "можно все пояснить на словах" и "не плач деточка, мама сейчас все исправит и защитит тебя от злого-злого мира-бяки. Это называется - гиперопека.
И последствия чего из для "жертвы" страшнее - ооочень дискутивный вопрос.
На спине - горб и ориентация его вызывает сомнения!!!
> Но я действительно хочу показать, что за карамельно-пряничной картинкой, нарисованной в первом посте, скрывается другая, куда как более неприглядная.
Да оно жеж и понятно, что в жизни есть моменты настолько страшные, что не каждый больной ублюдок и придумает. Я только к тому, "почему минусят", а не к тому, что "не надо так - ты неправ и все наоборот".
И пиздюль (т.е. побой с целью сделать максимально больно, желательно - причинив повреждения) и гиперопека (ибо "гипер") - зло. Нужно ли бить детей - да, ряд моментов должен караться причинением физической боли в мягкой форме. Именно "караться", чтобы у ребенка закреплялась форма "совершение такого-то действия ведет к боли", а не "папа побьет меня, если узнает" - последнее стимулирует только скрывать проступок от папы, а не не совершать проступок. Нужно ли о детях заботится - десять раз да, но забота - это не "не подходи к турнику, убьешься", а в том числе - "пользуйся турником почаще, но будь осторожен во время раскачиваний и подъема-переворота".
> И об инструменте, замеряющем количество того и другого
Его, увы, не продают. Только если лично изготавливать.
> Щас ребенку предпочитают просто выдать планшет и пиздюлину - планшет за хорошие оценки (и чтобы отъебался) и пиздюлину - за плохие.
Отвлекаясь от темы. Дочь по жопе бил раза три-четыре в возрасте в районе 3-4 лет. За действия, обозначенные как недопустимые в разговоре более одного раза. Ну, когда ребенок откровенно проверяет "а точно ли недопустимые". Поэтому до нынешнего возраста (12) бить не пришлось вообще. Всегда (всегда) обязательно пояснение что-как и почему делать нельзя, а не просто "нельзя". Всегда (всегда) ребенок должен четко диференцировать наказание и субъекта наказывающего. Т.е. возмездие следует за проступок, а не потому, что проступок замечен папой.
Со школьными оценками вывел следующую методу после получения ну очень плохого табеля во втором классе - у нас 12-и-балка - за любой бал свыше 8-и ты получаешь час времени за ноутом (компом - устройств у меня дома хватает на всех+1). За любой бал ниже - минус час. Контрольные идут по двойному тарифу. К концу полугодия классная обратилась ко мне со словами - "не знаю что вы именно сделали, но продолжайте, у вашей дочери в классе самый большой прогресс вообще". Следующий год бал свыше восьми премировался по полтора часа, при тех же отрицательны. В минус уже не уходила вообще.
Правильно считаю не "за что", а "почему". Факт получения наказания и личность наказывающего должны максимально разноситься. По жопе - не потому, что "папа узнал что", а потому, что "я сделал то-то и получил вот это".
> От своего бати я только одну пиздюлину помню: у меня, по совокупности, в тайге началось что-то типа истерики, пришлось ему выдать мне целебный пиздюль, привести в чувство. Было мне, вроде, лет шесть. Или семь.
У меня по-разному было. За откровенно идиотские вещи (уебашили шестилетками на стройку хлебозавода) - получал лозиной по жопе. Несколько раз получал "низачто" - тут сложная история. Бабуля любимая с которой родители жили - тварь была редкостная и верили на слово ей, а не малолетнему пиздюку. Тварная ее натура раскрываться для родителей начала только в мои 15+, когда и я мысль уже умел донести полноценно, и она состарилась и срываться начала (пытаться доводить до истерик на ровном месте) не только на мне, но и на малолетней (4 тогда) сестре, а потом и на родителях.
Обида, правда, от этого уже никуда не делась и доверие к родителям так и не восстановилось.
> Вот ведь можно же, можно же воспитывать ребёнка без единого пиздюля и прекрасный результат получать!!!
Я могу ошибаться, но есть мнение, что в твоем случае отцовское принуждение сыграло очень странный эффект. Дни (время) с дедом для тебя было отдушиной и проводить время вместе с ним было в радость - без разницы - чиня крыш (ага, отец бы тебя пустил туда, да), ездя за водой или рвя усы. Отцовское насилие полностью исключило даже намек на необходимость дедовского.
Не в том плане, что отцовское - хорошо и именно поэтому [тут дальше перечисление]. А в том плане, что на фоне садистичного отца - ты нашел хорошего старшего друга, деятельность с которым была в радость.
Факта негативности (тобой описанной здесь и ранее) отца - это вообще никак не отменяет и не оправдывает.
> Не, у меня таких отмороженных не было. Тётка только какая-то, троюродная, вроде, но она жила далеко, ездили к ней всего два раза, а пиздюлину я от неё, практически, за дело получил: ушел на рыбалку и прорыбачил часов до двух ночи.
Бабуля любимая - она не пиздила. Эта тварь чужими нервами питалась и подводила ситуацию под то, какой я мудак че-то там сделал - и выхватывал я уже (морально, физически - крайне редко) - от отца. Позже поджирать, как уже сказал, начал по всей семье. Самый эпический случай был, когда вернувшиеся с рынка родители принесли сушеныю рыбу. Эта тварь ее не ел в принципе, но из того факта, что я одну рыбку взял "без спросу" (спрос и не предполагался) - вначале попыталась прожрать меня, но мне уже было на ее потуги похеру. Потом мать (ее дочь) - довела до истерики невозможностью пояснить, что все нормально, что можно, что нет, никто ее не ненавидит, что... слезы, мама, да как же так. Потом отца - уравновешенного полностью человека - до швыряния чашек в стену и удаления в огород, чеб не в стену.
Была в этом и обратная, положительная, черта. Повзрослев, я уже не испытвал ни малейших моральных терзаний от слов в отсутствие родителей "или ты сейяас затыкаешься, или я просто угандошу тебя на месте, меня посадят, но тебе будет похеру - уйдешь в верхнюю тундру".
> Он тебя боялся просто мудака, поэтому и не говорил ничего.
О как. Докладываю - видел меня, мудака, он на тот момент второй раз в жизни. Чудовищный страх передо мной не помешал ему в меру своих шестилетних сил пытаться, меня, мудака, толкать. А я-то, мудак, считал, что страх - он в первую очередь про избегание физического контакта.
> В метро, блядь, попробуй в проход культяпки свои высунуть и послушай кто там тебе что говорить будет.
Спасибо за совет, не промину воспользоваться как и положено мне, мудаку (нет). Есть ли понимание, что дело происходило не в метро?
> Нашел сука над кем доминировать.
Есть ли понимание, что действие (раскидывание мудацких лап мною, мудаком) происходило до появления в пределах оных задоминированного ребенка в местах, где возможно мудацкие лапы девать просто некуда? Ну, например, в проходе кухни, где коленями ты неизбежно упираешься в стену. Или, учитывая мою мудацкую натуру, мы сразу предположим, что я гонялся за дитятей и ставил ему подножки?
> А где отец был почему он тебе ебало не набил?
За тобой, родной, бежал, да не сообразил как тебя дозваться. Ну хоть сейчас ты подтянулся, теперь я, мудак, пойду нахуй. А ты, родной, не стесняйся - за мной, за мной, я тебя вперед пропущу.
> Хахахаха. Как над детьми потешаться так он голову на кулачек, а как над ним так сразу МАМА!!! Мама!!! > > Показательно.
[вздыхает]
Я, конечно, могу попытаться донести до тебя, что самые интересные персонажи в сети - это граждане, "доминирующие" посредством неумелого детского мата. Я могу попытаться донести до тебя, что есть некая ускользающая разница между встречной словесной баталией и полным нежеланием с каким-нибудь злоебучим залупоглазым пидорасом пересекаться на приятном тебе ресурсе в дальнейшем, пусть даже некое огранниченное время. Но, боюсь, моих риторических навыков недостанет, чтобы сделать это.
> Неужели вы думаете, что дети настолько тупые, что они не знают без волшебного пиздюля, что скрепку в розетку совать нельзя, бить уличную собаку тоже нельзя?
Есть ли у тебя свои дети, не прими за подъеб? Докладываю - да, дети именно настолько тупые, что без волшебного пиздюля (или последствий совершенного действия) не понимают, что ток - ток. Что собака на улице несколько отличается характером от домашнего пуфика. Что прикольно дымящая на огне кастрюля - горячая, а недымящая духовка - аналогично. Что выпадение с окна/балкона нного этажа - не просто немножко пугает, а закончится смертью. Что веселые скользания на льду рядом с дорогой - в лучшем случае оканчиваются переломами. Что запихивание в рот и нос гвоздей - не подразумевает самовыпадение оных. Мне продолжать?
> Я в одиннадцать вечера ездил с дочерью в травмпункт за 70 км, чтоб ей из уха вытащили "красивую бусинку". Тупой ребёнок в свои два года не догадалась, что бусинку в ухо совать нельзя!!!
Ты все врешь - бусину запихнул ты, проклятый терран!!! Неужели ты думаешь, что неужели мы думаем, что неужели дети настолько неужели тупые!!!
Если по существу - я все еще отлично помню бессонную ночь, когда ребенок утверждал, что проглотил фиксационную мебельную кнопку (такую с красивой шляпкой и гвоздем в полсантиметра), когда уверенности в событии не было, а к врачу немедленно повезти тоже не могли.
> Еще раз тебе не обязательно ребёнка пиздить, для того чтобы он понял, что в розетку скрепки не нужно совать.
Для этого - да. В вот для того, чтобы он понял, что в три года самой во двор из садика шуровать нельзя - обязательно. Ибо - дошел и ничего в этом страшного (в этот раз) объективно нет - он жеж дошел. Вот только когда не дойдет - возможности и необходимости объяснять все отрицательные стороны такого маршрута у меня не будет. Еще раз - любые подобные воспитательные мероприятия могут и должны производиться только по факту неоднократной устной дискуссии по факту рецидива.
> И ребёнок не лезет в розетки, всё!
Судить по себе не очень правильно, но лично я, отлично услышав все эти увещевания - время от времени вставлял вилку (липиздрическую) в розетку, вклинивая промеж ними пальца, т.е. чтобы гарантировано получить удар током. Прекратил только тогда, когда словил не привычное легкое подергивание, с последующим покалыванием, а нихеровый такой себе разряд. А закончиться могло и сильно быстрее.
> пути наименьшего сопротвления, просто пиздить ребёнка
Я надеюсь (я надеюсь) ты читал меня чуть выше. И там я далеко не один раз повторяю - что применение физического насилия уместно и дОлжно применять только при совершении многовратно и обоснованно запрещенного действия. Например, когда один из слушателей твоих лекций уже в третий раз сует в розетку всякое металлическое, преданно глядя в твои лекторские глаза. Да. Дети настолько тупые.
> а потому что боится получить пиздюлей
Именно поэтому выше я неоднократно повторяю о необходимости разделения возмездия и личности оное совершающего в глазах реципиента. Это не просто, но это возможно. Если ты приписал мне утверждение о необходимости оберегать дитятю от ошибок первентивными пиздюлями - ты ошибся.
> Ты считал неправильно, безопаснее всего рядом с матерью, туда куда и хотел протиснутся ребенок. Но так то понятно что если ты в 6 лет видишь 2 раз незнакомого человека то смело ему орешь: "Э, ноги убрал!!"(нет)
Напомню - ребенок не "тиснулся". Ребенок "толкал". Т.е. совершал физическое действие, эквивалентное "э, ноги убрал", только чуть более нагло. Т.е. подошел ко мне и в меру своих шестилетних сил по ногам хуярил верхними конечностями с умеренным размахом.
> Вот происходи дело в садике, там ты бы разошелся, всех бы натренировал как тебе надо.
Ну, полагаю, я бы в садике их еще и бил бы. Ногами. Чужими. По коридору. Соседнего садика. Тебе, родной, приписывать незнакомому гражданину образы, всплывающие из глубин твоей фантазии реально интересно? Едем дальше.
> То есть, я правда, вот сейчас должен тебе рассказывать что чтобы не быть мудаком можно было повернутся или привстать и все.
Гхм. На основании чего ты сделал это предположение? Или я незаметно для себя обратился к тебе за советом "что мне нужно было сделать, чтобы ты перестал считать меня мудаком в такой-то ситуации"? Вопрос, напомню, звучал как "есть ли понимание что все происходило в [далее описание местности]" в ответ на то, что происходило все не в [твоя гипотеза о метро]". За совет спасибо. Когда он мне снова понадобится - я знаю, кто мне поможет.
> Как придешь отпишись, а то я всё-таки стесняюсь и вобще не пойду.
Ну вот. Видишь - можно же чуть более изящно. А то все "мудак", "мудак", "сука".
Но я напомню вопрос, родной:
"что именно ты, как отец данного ребенка, сделал бы в данной ситуации?
Пока ты не нарисовал себе вагон метро, по которому я с уханием ношусь за рыдающей дитятей, отсекая ей пути отступления к мамочке - обрисую диспозицию:
Классическая кухня 2*3, я сижу в проходе кухни, упираясь коленями в стену прохода. Далее - по ранее озвученному. Ваши действия, родной?"
Я жеж надеюсь, что ответ будет - "прописал бы тебе в тупое мудацкое ебало с ноги", да?
> Комрад, я еще и являюсь специалистом по ТБ, ты не поверишь какую хуйню врослые творят, прекрасно сознавая каких пиздюлей они получат по факту :) Иногда проще условно поставить "заглушки на розетки"
Ну так никто и не говорит "пиздюли и только пиздюли". Речь о подходе компелексном. Разумная ТБ вроде тех же розеток. Инструктаж. Профилактические беседы по факту нарушения ТБ. Применение насилия по факту многократных нарушений ранее озвученного и обоснованного.
Нет, не придумаю. Повторю строго то, что говорилось ранее. Есть ли у тебя понимание разницы между словами "тиснулся" - придуманным и примененным тобой? И "толкался" - постоянно используемым мной? Теперь, когда я тебе ответил - ты еще что-то придумаешь? В дополонение к "протискиваниям", "метро", "раскидываниям ног"? Или пока ограничимся этим?
> ну так это то понятно, прут напролом никто не говорит ничего, а коридоры узенькие где там с твоими коленями.
Вот за что ты мне нравишься все больше и больше - это за остроту и остроумность.
> На основании твоих комментариев. Ты бухой чтоли?
Напомню: я незаметно для себя обратился к тебе за советом "что мне нужно было сделать, чтобы ты перестал считать меня мудаком в такой-то ситуации"? Вопрос, напомню, звучал как "есть ли понимание что все происходило в [далее описание местности]" в ответ на то, что происходило все не в [твоя гипотеза о метро]". За совет спасибо. Когда он мне снова понадобится - я знаю, кто мне поможет. Разреши встречный вопрос - тебе выпить нескем?
> И что бы ты сделал если я тебе говорю что не пущу? Постоял у дома и пошел обратно туда куда ты уходил в 117 коменте?
Похоже, что да, что бы еще мне оставалось :(
> Я тебя вобще в квартиру бы не позвал. А что делать в данной ситуации и не быть мудаком я написал в прошлом комменте.
Родной. Если родной для тебя не родной, напомню - вопрос звучал не "скажи, позвал ли бы ты меня в квартиру", а "что бы ты сделал [описание ситуации при которой я УЖЕ в квартире]". Спасибо.
Если позволишь небольшое пояснение - дискуссия - она возможна только если оба собеседника пытаются "слушать" друг друга. Если один из них придумывает незаданные другим вопросы и отвечает на них - дискуссия не получается, нет. Не нужно придумывать вопросы, которых я не задавал. В твоих немудацких, безусловно, руках - великий инструмент цитирования. Осилишь? Или придумаешь еще пару вопросов за меня и с легкостью меня победишь уже... извини, сбился - в который раз?
> [задумчиво] > > А где твой погон? > Потерял, да? > > Или ещё не заслужил? > Если не заслужил - старайся.
Я вот тоже, если честно, в легком недоумении. Гражданин ранее замечен не был, а тут с лету, да с матюгами, да с фантазией - придумал, опроверг, отказался. Отличное завершение отличного дня, я считаю.
> Я обдумал твои слова, и пришёл к выводу, что ты не прав.
Я не претендую - я ничего не знаю ни о тебе, ни о семье, конечноже. Мои слова - лишь допущение и убеждать тебя, конечно же, не собираюсь. Но твой ответ, как мне кажется, не перечит моему допущению. Мир отца - в котором нет логики и есть только неприятное и, что страшнее, динамично, т.е. меняющееся по непредсказуемым законам, принуждение. И мир деда, в котором есть понятная причинно-следственная связь. И слова (просьбы?) деда в оную четко же и логично вписываются.
"Набери воды" в мире отца может означать вообще все что угодно, от прихоти, до нужды. От желания воды, набранной тобой, до необходимости удалить тебя из поля зрения. "Набери воды" в мире деда - понятны и логичны, причина просьбы исходит не от деда, как человека, а от отсутствия воды.
> [Рыдает] Людей не надо пытать, им только надо дать интернет, и они сами всё про себя расскажут, про все глупости, которые творили в жизни, их даже просить не придётся!!!
Оооо, камрад. Ты даже не представляешь, о чем я не рассказываю!..
Если это для тебя послужило "откровением", то я даже боюсь продолжать!!!
> Ты считаешь себя большим и сильным и поэтому думаешь что тебе можно пиздеть в одном треде и если кто и заметит то предпочтут с тобой не связываться? Просто у меня нет других обоснований твоему пиздежу. Ты в прошлом коменте писал что он тебя хуярил верхними конечностями, на что получил корректное замечание о придумывании истории на ходу. Теперь он у тебя снова просто толкался. Поэтому нет ты говоришь не то что говорил ранее, а вертишся как уж на сковородке.
У нас, похоже, разное понимание слова "толкать". "Толчок", ну, кроме того, что туалет - это когда тебя корпусом или верхними конечностями посредством веса пытаются толкнуть. Т.е. прикладывают некие усилия с некоей инерцией. Не когда к тебе вначале прислоняются, а только потом прикладывают усилие, т.е. без инерции, т.е. "щимятся", "тиснутся" и подобное.
> Напомню: тебе написали как можно не быть мудаком в такой ситуации, а не чтобы я тебя им не считал.
Напомню - вопрос был не про это. Напомню - за совет я тебя поблагодарил. На поставленный вопрос ты отвечать не стал. Извини - уже не могу остановиться пиздеть, ты прав во всем, я спросил и не заметил, а ты ответил и снова же я не заметил.
> Я с незнакомыми не пью. Так что давай один, но спасибо что поинтересовался.
Благодарю, воспользоваться не промину, как только возьму что. Хотя - я бы с тобой выпил - было бы весело. В хорошем смысле. Мне нравится различие мненией и я отдаю себе отчет, что текст в интернете и человек за этим текстом - общаются по-разному. И даже если оный человек начинает с невменяемых заходов - вживую все было бы в хорошем смысле веселее.
> А что есть варианты?
Тьма. Ты недооцениваешь мой словарный запас и навыки риторики.
> Так понимаешь, ну не будет такого варианта у меня с тобой. А посему и вопрос не имеет смысла, как еще доступнее я не знаю.
"Признак образованного ума - способность принять концепцию, не соглашаясь с ней" (с) Аристотель.
> Так я тебе отвечаю на все вопросы, а ты вертишься, придумываешь, не надо так.
По уму - мне надо бы попросить примера. Но ты будешь вертеться, придумывая и обвинять меня в верчении и придумывании. Не надо так. Т.е. я не отказываю тебе в праве привести оные, время просто уже не сильно раннее, я устал и, по уму же, учитывая количество адресных оскорблений на квадратный метр текста с первого же поста должен был бы сразу адресно же, а не завуалировано, послать тебя нахуй. Но я не буду. Ибо видится мне, что посыла нахуй ты не заслуживаешь, мудаком не являешься и сегодняшнй выстрел твой имеет под собой субъективно-эмоциональное обоснование, о котором я не знаю. Потому - заренее извиняюсь, что некоторое время я, не будучи эмоций лишен, "камрадом" звать тебя не буду, но время пройдет и все наладится. Спасибо за помощь в оттачивании риторики, пусть нашу дискуссию интересной я назвать и затруднюсь.
> Так что я за пиздюли, но в меру, за дело и только как крайний метод, если другие методы не помогают.
Пиздюль (хлопки по жопе) - могут и должны применяться в раннем детстве как стимул слушать говорящего и внимать говоримому. Если ты (я, мы) сделал это правильно - то бить ребенка тебе больше не придется никогда. Если "воспитательные" процессы начинать с побоев в возрасте лет двенадцати - то грош им цена.
Любые (любые) побои (хлопки по жопе) должны во-первых предваряться разъяснительным процессом. Во-вторых - диференцироваться от наносящего (не "я бью", а "ты получаешь"). В-третьих производиться только по факту рецидива на уже разъясненном ранее неоднокртано материале. Иначе - чистый и бесполезный саддизм, вызывающий адресную неприязнь без малейшего воспитательного эффекта.
И да, знаю нескольких взрослых "небитых" - все как один трусы, боящиеся любого физического насилия, неспособные постоять за себя или дорогое им. Знаю (знал) множество "поротых перманентно" - судьба их незавидна, кто мертв самыми идиотскими методами (одного, например, "друзья"-наркодиллеры убили на крыльце больнички, в которой он отлеживался от избития другими "друзьями"), кто просто скатился и за их детей мне страшно, кто ушел по тропинками нарко-алкогольным с пока еще жизнеспособным организмом.
Во всем, как верно ранее подметил stormlord, хороша "золотая середина".
> Готов отдать своего сына на две недели Зеленому Свитеру, если он за эти две недели ни разу не проспит школу, будет хоть что-то делать по дому, например, хотя бы, мыть за собой посуду и убирать в своей комнате, делать домашнее задание самостоятельно а не садиться на шею чтобы за него все сделали
Уверен, что камрад и проспит, и не помоет, и не уберет!!!
> Но по факту ты просто хочешь добиться от ребенка определенного поведения. Сначала ты используешь слова. Если слова не дают эффекта, то ты применяешь пиздюли, которые эффект дают. Но ты почему-то считаешь, что эффект дали не пиздюли, а слова.
Да, хочу добиться некоей модели поведения, которую считаю более эффективной. Например - лазать по стенам домов - неэффективная модель поведения. Поочередно использую вначале слова и если у них нет эффекта и ребенок лазает - использую пиздюль (здесь и далее - хлопки по жопе). Если ребенок осознает, что угроза пиздюля - валидна, то в дальнейшем тебе к пиздюлю прибегать не приходится. Далее - эффект несут слова, т.к. ребенок, не желая получить пиздюсь, готов в диалогу, по результатм которого, если ребенок распологает валидными же доводами - достигается двусторонее (!) соглашение. Если таковыми ребенок не располагает - соглашение ультимативное. Задача ранних пиздюлей - заставить маленькое эгоистичное создание превратиться в создание маленькое, но уже способное к диалогу.
> "Ошибка выжившего".
Здесь спорить не могу - субъективный опыт на то и субъективный, чтобы не экстраполировать его на массы. Делился, а не пытался им давить.
> Я прямо таки вижу малолетнего, гхм, брошенного ребёнка, совершенно одного, в пустой комнате с ободранными до бетона обоями и болтающейся на проводах одинокой розеткой. В этой комнате больше нет ничего, в ней больше нечем заняться, кроме как с маниакальным упорством мазохиста тыкать пальцем в розетку под напряженмем. Бедное, несчастное дитя! Никто так и не научил его более пристойным развлечениям! Но постойте! Может, дитя само не захотело учиться? А может, просто не смогло? В любом случае, эта картина и эти мысли просто разрывают мне сердце!!!
Не, должен быть будуар, похотливые стоны откуда-то из-за стены. Жирное, умасленное всяким дитя в окружении блюд, игрушек и чебурашки, пресыщенное, уставшее в свои пять от всех удовольствий жизни находит последнюю, запрещенную, радость и тогда... [читать дальше]
> Основанное, в том числе, на угрозе применения физического насилия.
> И понимающее, что если оно откажется от диалога, то воспитание будет производиться другими, уже известными созданию, методами.
У нас, на минуточку, государства по этому принципу работают :)
> Кстати, а ты не мог бы ответить на два вопроса из предыдущего коммента?
Легко. Но ответ будет сложный, ибо разделить его необходимо на моральную сторону вопроса и законную.
С точки зрения закона - ответ на оба вопроса строго положительный - и то и другое допустимо. Но повлечет за собой строго означенные последствия. Многим кажется, что закон - он про запреты. Это не так. Закон - он про последствия действий и кару за оные.
С точки зрения морали - это уже не является (к счастью) допустимым в нашем, нефеодальном, обществе. Предполагается, что достигающий некоего (менее даже, чем совершеннолетнего) возраста гражданин располагает определенной автономностью и ты, как родитель или начальник, уже не несешь ответственности за его действия в той мере, в которой ты несешь ее как родитель малолетки. Т.е. - ты утрачиваешь воспитательные функции. Потому (сейчас уже) - бить совершеннолетних детей или подчиненных, являющихся полноценной автономной единицей социума - строго неморально, т.е. "нельзя".
Все это - мое частное мнение, многие считают, что благословенные времена феодализма вернулись взад и вполне себе даже морально.
> С точки зрения морали также (уже) не является допустимым применения физических методов воздействия не только ко взрослым, но и к детям.
Это не так. В лучше случае эти две позиции приблизительно равноценны, что наглядно, кстати, демонстрирует данный тред. По факту же - бОльшая часть социума все еще стоит на позициях необходимости направлять воспитательные процессы неавтономных ячеек общества, нуждающихся в содержании, в том числе при помощи насилия. И, да, под это определение попадают также умственно неполноценные, воспитываемые при помощи фиксации или изоляции, но не попадают умственно полноценные старики или физические инвалиды, т.к. под автономностью я в данном контексте подразумеваю только полноценность мыслительных процессов и способность обработки вводных в организм данных.
"Хорошо" это или "плохо", то, что роль насилия в воспитательных процессах идет на спад? Затрудняюсь ответить. Скорее - хорошо, если мы сравниваем с пусть даже столетней давностью. "Хорошо" или "плохо" будет, если вдруг насилие будет полностью вычленено из воспитательных процессов и его приравняют к аналогичному относительно взрослого индивида? Еще более затрудняюсь ответить, т.к. это будет вообще другой социум, в котором неизбежно и под влиянием целый ряд процессов изменится в мне неочевидную сторону.
Вот, кстати, да. Последняя сцена какбЭ говорит нам - ребенок нихера не понял, останавливает ребенка строго страх перед дедушкой. Если завтра дедушка отъезжает в верхнюю тундру - ребенок бодро поскачет на балкон открывать окно, ибо теперь "можно".
Это то, о чем, отстаивая физическое воздействие, я, тем не менее, всю дорогу напоминаю - наказание и личность наказывающего должны строго разноситься. У ребенка (для данной истории) должен был бы, в идеале, закрепиться императив не "дедушка всыплет", а "я получу" - без личности выдающего. Если бы матери удалось закрепить императив - "нельзя ходить, потому, что умру" - было бы хуже, т.к. данный императив было бы несколько сложнее выжить в более взрослом возрасте, но это тоже можно было бы посчитать успехом для данного этапа.
До и после. Не во время. Во время - нельзя выказывать никаких эмоций, максимум - сопереживание - "мне жаль, но ты получаешь".
> Как ты эту теорию собираешься воплотить или воплощаешь на практике?
Уже воплотил. Как писал выше - сделав это несколько раз в раннем детстве мне совершенно не приходится делать это после. Ребенок отныне прежде всего осмысляет желаемое, при необходимости - обращается за советом. При совершении нового для него действия, неочевидно негативного - способен осмыслить выдаваемую информацию и вступить в диалог. Результатами оного является уже не чистый запрет, пусть даже и обоснованный, а именно что двусторонее соглашение.
Я четко отдаю себе отчет, что мой опыт - субъективен и экстраполировать его как минимум странно. Как странно же и ожидать, что мое понимание вопроса, мой опыт и мои "достижения" удастся вложить в чужую голову без деформации.
> То есть старикам со старческим слабоумием допустимо прописывать волшебные пиздюли также как детям?
К старикам со старческим слабоумием уже применяется насилие определенной разновидности - изоляция, например. Фиксация, например. По попке их шлепать считаю как-то странным - там мыслительные процессы уже по-другому устроены, они не неоформившиеся, они избирательно-дерградировавшие.
> С добрым утром! С точки зрения закона это одно и тоже.
С добрым. С точки зрения шлепок по попке ребенка и шлепок по попке проходящего мимо малознакомого гражданина - одно и то же? Я, канешна, не спец, ибо живу вна - в России "закон о шлепках" терь реально приравнивает эти два действия? Вна - первое вообще никак не рассматривается законом, второе - может быть приравняно к "неподабающему поведению в общественном месте" с последующей административной ответственностью, караемой штрафом.
Или ты - о прописывании в бошку с вертухи? Тут, да, некое "одно и то же присутствует" - за ребенка ты заедешь серьезнее.
> Как насчёт ещё каких-нибудь сопроводительных процедур для пущего воспитательного эффекта? Например, что ребенок должен сам принести ремень, которым его будут пороть? Или считать количество ударов?
Сарказм, понимаю. Нет, все перечисленное считаю неуместным и, более того, вредным, т.к. задачи сломить волю и воспитать раба, внезапно, не ставится. Как бы сторонникам ненасилия не хотелось доказать обратное.
> Ты случайно не сторонник гомеопатии? У них тоже после == вследствие.
Нет, я не сторонник гомеопатии. Нет, в моих концепциях после не равно вследствие. То, что тебе это могло показаться - является лишь следствием невозможности передать тебе опыт десятилетнего наблюдения развития и формирования конкретного человечка под воздействием миллионов факторов, одним из которых и является описанное насилие.
> чего бы это? По закону у нас людей бить нельзя. Даже близких родственников.
Дай, если не сложно, законное определение слову "бить". Ибо насколько я знаю (я могу заблуждаться) - в законе его нет. Есть определение "побоев" легкой, средней и тяжелой степеней тяжести и наказание за их нанесение. Про "бить" - не знаю ничего, если у тебя есть информация и ты ее предоставишь - буду благодарен.
И да, если ты нанесешь ребенку побои какой либо степени тяжести - тебя привлекут по закону, возможно - с отягчающими. Например - синяки или следы от ремня - могут быть расценены как побои легкой степени тяжести. Не нужно бить ребенка до появления синяков. Не нужно хлестать его по жопе ремнем. Я уточнял уже много раз тут - повторюсь снова - под "бить ребенка" я понимаю максимум "ладошкой по жопе". Все, что страшнее этого - я уже не рассматриваю, как методы воспитания, допустимые конкретно в своей семье.
> Только она искусством выёбывать нервы владела просто в совершенстве: он, бывало, у меня, у других ребят или просто во дворе сидел дотемна, чтобы мать уснула, просто чтобы не пересекаться. И это в 10 лет. Там совсем клиника была: если он чето не то, по её мнению, делал, она сперва ему часа полтора по мозгам ездила, потом требовала, чтобы он сам себе определил наказание, а потом уже пиздила, типа, ну ты ж сам выбрал. Соответственно, дома он старался не появляться
Ровно та же херь, только наказание бабуля перекладывала на плечи отца, ибо физически тщедушна. Ну, пока еще верили ей, а не мне. Как только верить просто на слово перестали - выебывал уже строго всех, виртуозно же, часами.
> Ну, та не была тщедушна, но особо не напрягалась, потому что пиздила товарища шнуром от утюга - это такой обрезиненный многожильный медный провод в пластиковой оплётке, там даже при несильном ударе кожа секлась нормально.
Соседских братьев отец пиздил через день, а то и чаще смертным боем. Шлангом, шнуром, веником (не мягкой его частью). Старший к 15-и скололся, из дому сбежал, какое-то время наведывался, пока отца нет, что-нить стянуть. К 20-и ему пробили бошку на крылечке поликлинники "друзья". Младший к 18-и спился в нуль, проявлял отчетливые признаки слабоумия (не способен запомнить, что говорил сам же несколько минут назад, не способен понимать длинные предложения), но пару лет назад еще был жив и даже женился.
При этом же, что страшнее - насилие моральное, "мягкое" или вот такое - сказать затруднюсь. Все сторонники гуманизЬму, судя по всему, при словах о шлепках по жопе - представляют себе именно описанную картину, в которой дети выживают едва ли не чудом. Складывается впечатление, что если речь зайдет о необходимости контроля за популяцией городских животных - представить они должны упырей, с хохотом четвертующих щенков на глазах рыдающих восьмилетних хозяев.
> Оно просто влияет по-разному. Физическое - оно вот оно, здесь и сейчас, от него можно убежать, спрятаться, отбиться, оно внешнее и явное, от него могут спасти соседи, родня или милиция. А моральное - оно постоянное, 24х7х365, оно обычно незаметно для окружающих, более того, как в твоем случае, тебя же еще и в пиздаболы запишут, который пытается оболгать святого человека.
Потому и сказал, что не знаю, что страшнее, да.
> Другое дело, что, обычно, эти два вида граждане умело сочетают, делая совместную жизнь невыносимой.
Ну, оно вцелом в "чистом" виде редко встречается, да. Садистичный отец-долбоеб, не способный к моральным манипуляциям, тем не менее побои сочетает с постоянным словесным унижением, внедрением комплекса вины или неполноценности. Немощная старушка-манипулятор нет-нет, а постарается изыскать способ доставки реципиенту пиздюлей физических, помимо вынутых нервных клеток, пусть даже чужими, пусть даже его собственными руками.
В моем случае - после лет 12-и, когда отцовскими руками уже ничего не получалось - она пару раз предприняла попытку въехать сама - поясом пластиковым, помню и чем-то еще, не помню. Но тут внезапно выяснилось, что даже тощий двендцатилетка на полголовы выше нее (в ней меньше полутора было), тяжелее и физически развитее. И никакого пиетета к ней уже не испытывает вовсе, отбирая струмент и упреждая о том, что "еще раз замахнись - последствия будут веселые, только ржущий будет ровно один".
Сейчас, сейчас
Мама - пропусти Сашеньку
Я - у Сашеньки есть ротик. Ротиком Сашенька может попросить меня это сделать, а не тупо толкать.
Мама - Сашенька, попроси дядю убрать ноги и он тебя пропустит, толкаться нехорошо.
Сашенька - Аааааааааа!!!
Я - <подпирает щеку кулаком, наблюдает>