> Кстати, про КНДР. > ВНЕЗАПНО, как раз там обнаруживаются многие черты классического фашизма.
И тебе диктатура финансового капитала, и тебе подавление трудящихся террористическими методами и т.д.
Главные признаки отбрасываем, второстепенные, которые присущи не только фашизму, указываем.
Это называется "манипуляция".
> И тебе диктатура финансового капитала, и тебе подавление трудящихся террористическими методами и т.д.
А ты готов поручиться, что там нет террора, подавляющего трудящихся?
Ты готов поручиться, что там нити управления финансами не сосредоточены в руках семьи Вождя?
Что мы вообще знаем про КНДР?
Ну, кроме страшилок со стороны Южной Кореи и лубка со стороны Северной?
>Очень у тебя размытое определение, в отличие от классического
Потому что я назвал не определение. Я перечислил признаки. А то определение на которое опираешься ты, без изучения марксистской теории бесполезно, потому что оперирует категориями марксизма. А кто его сегодня изучает, кому он понятен?
Поэтому, сегодня определение фашизма скорее такое:
Фашизм – форма государственной власти, являющаяся продуктом деградации демократического государства и создающаяся для удовлетворения честолюбивых и (или) материальных амбиций правящей верхушки, но формально опирающаяся на институты демократии с помощью:
– выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения;
– подмены в информационном пространстве государства необходимых для мышления истинных сведений ложью, тем самым лишая избирателей свободы мысли и вынуждая их этим принимать выгодные фашистам, но губительные или убыточные для народа политические решения.
> – выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения;
Например, кого у нас лишают свободы слова?
> – подмены в информационном пространстве государства необходимых для мышления истинных сведений ложью, тем самым лишая избирателей свободы мысли и вынуждая их этим принимать выгодные фашистам, но губительные или убыточные для народа политические решения.
Где у нас в информационном пространстве государство что подменяет?
Государство в информационной войне сливает по всем фронтам.
> А ты готов поручиться, что там нет террора, подавляющего трудящихся? > Ты готов поручиться, что там нити управления финансами не сосредоточены в руках семьи Вождя?
А есть ли пруфы про террор, кроме расстрела неугодных министров конными собаками из зенитных гаубиц?
А ты готов утверждать, что КНДР миролюбивые СШП не окружают военными базами и не нагнетают ситуацию?
Вопросов можно всяких разных накидать. Конкретика где?
> А есть ли пруфы про террор, кроме расстрела неугодных министров конными собаками из зенитных гаубиц? > А ты готов утверждать, что КНДР миролюбивые СШП не окружают военными базами и не нагнетают ситуацию?
Конкретика - в моём комменте, с которого мы начали беседу.
Косвенные признаки фашизма есть.
Их достаточно много.
Их больше, чем в современной России.
Почему КНДР - не фашистское государство, в в России - вовсю строится фашистский режим?
> Почему КНДР - не фашистское государство, в в России - вовсю строится фашистский режим?
Видимо, потому, что согласно определения фашизма (в данном треде практически все используют опр-е Димитрова) в КНДР нет базы для фашизма. Из известной нам информации о КНДР, можно сделать вывод, что диктатуры капитала там нет.
Про РФ же можно сказать, что диктатура капитала в наличии. Террор рабочих также усиливается (выше уже писали, что террор - это не обязательно убийства). Борьба с коммунизмом в РФ также имеется. Не так откровенно как в 3-м Рейхе или вна У., но есть.
> Потому что я назвал не определение. Я перечислил признаки.
Дык твои признаки применимы не только к фашизму.
> А то определение на которое опираешься ты, без изучения марксистской теории бесполезно, потому что оперирует категориями марксизма. > А кто его сегодня изучает, кому он понятен?
Понятия "открытая террористическая диктатура" и "финансовый капитал" по идее достаточно понятные, нет ?
> Поэтому, сегодня определение фашизма скорее такое: > > Фашизм – форма государственной власти, являющаяся продуктом деградации демократического государства и создающаяся для удовлетворения честолюбивых и (или) материальных амбиций правящей верхушки, но [формально опирающаяся на институты демократии] с помощью:
Нет, блин, в принципе неправильно !
Вот ты сейчас пытаешся переизобрести велосипед с квадратными колесами, и пропустил одну из двух самых главных, принципиальных характеристик, которые отличают фашизм от не-фашизма !
Фашизм - это именно открытая террористическая диктатура, работающая вне правового поля и постулирующая принципиальное неравенство разных групп граждан перед законом.
Опора не на формальные институты вроде суда, а именно на штурмовиков Рэма, "хероев АТО" и прочие эскадроны смерти, которые в принципе ставят себа над законом, а жертв вне закона.
Скакание на майданах вместо выборных институтов, захват судов и "люстрации", убийства, "коробки с ксероксами" вместо выборов, погромы - игра вне правил и изменение правил игры на ходу по принципу "ювенменшам можно, унтерменшам то же самое нельзя" это именно обязательная характеристика фашизма.
> – выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения;
Еще раз: очень размытое определение. Если свобода слова формально как бы есть, но реально можно услышать только миллиардеров-владельцев СМИ вроде Руперта Мердока и Самнера Редстоуна - это как, лишение или не лишение ?
> – подмены в информационном пространстве государства необходимых для мышления истинных сведений ложью, тем самым лишая избирателей свободы мысли и вынуждая их этим принимать выгодные фашистам, но губительные или убыточные для народа политические решения.
Т.е. по-твоему любой политический строй при котором политику врут - это теперь фашизм ?!?
Еще раз: термин "фашизм" это не синоним "все плохое что мне не нравится" - есть много плохих вещей, которые при этом не фашизм.
> И РФ движется к нему прямым курсом.
В современной РФ есть эскадроны смерти, которые публично и безнаказанно убивают несогласных (как того же Бузину) ?!?
В РФ есть капитализм, и соответственно есть финансовый капитал - это собственно все.
> Фашизм - это именно открытая террористическая диктатура, работающая вне правового поля и постулирующая принципиальное неравенство разных групп граждан перед законом.
Воу-воу, ты серьёзно? А протащить закон, запрещающий ком.партию и потом преследовать по закону её членов. Как такой метод вписывается в твоё утверждение?
> А протащить закон, запрещающий ком.партию и потом преследовать по закону её членов. Как такой метод вписывается в твоё утверждение?
Это ты сейчас про Германию 30-х? Но это был лишь один из методов. Кроме этого существовал и террор, когда коммунистов убивали без суда. И вот это - признак именно фашизма.
А коммунистов по закону преследовали и в Америке 50-х. И какой там был фашизм?
> Это ты сейчас сказал, что советским людям ближе была конопля?
Так у тебя ещё и мания величия! Я этот анекдот слышал в 70-х от агронома и никакой конопли там не было. Так что это твои личные персональные увлечения.
> > Фашизм - это именно открытая террористическая диктатура, работающая вне правового поля и постулирующая принципиальное неравенство разных групп граждан перед законом. > > Воу-воу, ты серьёзно? А протащить закон, запрещающий ком.партию и потом преследовать по закону её членов. Как такой метод вписывается в твоё утверждение?
Не достаточно. С запрета компартий фашисты начинают, но как показывает опыт Гитлера/Пиночета, после компартий начинается охота на профсоюзных деятелей и т.д.
Через некоторое (непродолжительное) время правовая системя перестает справляться, и тогда финансовый капитал начинает применять всякие вне-правовые эскадроны смерти.
Так что запрет компартии - это четкий сигнал того что страна движется по направлению к фашизму.
Но настоящий фашизм начинается именно с концепции фундаментального неравенства граждан перед законом в интересах финансового капитала, когда против "неправильных" "унтерменшей" начинается открытый террор вне правового поля.
Камрад, я надеюсь ты этот конкретный прием ведения дискуссии не запатентовал ???
Это ведь гениально, я теперь в религиозных срачах богомерзким аметистам этим методом форменное аутодафе устрою !!!
> > Сначала на свой коммент давай > > Пруф на коммент
Вообще-то мы говорили о другом комменте, и пруф от тебя требовался на то, что в анекдоте про колхоз не было про коноплю. Ну да ладно, учитывая твою способность не понимать прочитанное, и так сойдет.
Но вот что любопытно - ты сказал, что слышал этот анекдот в 70-х от агронома(надеюсь, не после раздавленной совместно бутылочки портвешка). Учитывая, что в 70-х тебе могло быть максимум лет 10, появляются вопросы к агроному - чего это он вздумал делиться анекдотами с чужим ребенком? Не было ли в его поведении каких-нибудь признаков педофильских намерений? И все ли благополучно для тебя закончилось в результате такого общения)))
> Ну да ладно, учитывая твою способность не понимать прочитанное, и так сойдет.
Как техзадание сформулировал, так и получил. И вилять теперь нечего, оплату гони.
> Не было ли в его поведении каких-нибудь признаков педофильских намерений?
> В РФ их стало больше. К государственным добавились частные.
А официальная статистика с тобой не согласна.
Количество школ и больниц по сравнению с 1990 годом сократилось емнип на 4500 штук. И это несмотря на то, что добавились частные.
> Вообще-то, классический вариант (ещё из 70-х) был про коноплю и тлю
Достаточно подобрать любого подходящего вредителя для подходящей культуры.
Классический вариант, который нам преподавали в университете был кстати про долгоносика и свёклу.
Найдешь мирмеколока, шекельница у него
> Не стоит свои комплексы проецировать на других.
Какие комплексы? Это же не мой рассказ про то, как какой-то агроном травит малолетним анекдоты, верно? Или для тебя такое поведение нормально, и ты тоже собираешь вокруг себя чужих малолетних детей, чтобы поделиться с ними народным творчеством?
А вот мне интересно, если злые фашисты сменят методы и тех целей, которых добивались при помощи открытого террора, смогут добиться при помощи спецслужб, телевизора, денег и чуть-чуть насилия, они перестанут быть фашистами или не перестанут?
Или определение Димитрова является абсолютным и уточнению не подлежит?
> А вот мне интересно, если злые фашисты сменят методы и тех целей, которых добивались при помощи открытого террора, смогут добиться при помощи спецслужб, телевизора, денег и чуть-чуть насилия, они перестанут быть фашистами или не перестанут?
Сейчас, сейчас
Ну кому что ближе.