> Вотт кстати интересно, какой он, фашист 21-го века?
Разрешите пофилософствовать.
Аутентичный фашизом предполагает тотальное доминирование тех, кто рылом вышел, над теми, кто рылом не вышел. Цель доминирования, как водится, существование одной части общества за счёт другой. Методы доминирования предполагают полное втаптывание всех несогласных в говно, полный контроль над обществом, подавление всяческого сопротивления. Критерии рыловышлости могут быть разными и, как думается, определяющими не являются. Более того, думается, что истинным критерием является способность осуществлять доминирование, а уж подстроить под это идеологию - дело техники. Есть мнение, что правильно выстроенный фашизом на всём земном шарике способен так существовать вечно, ибо инструменты подавления по могуществу радикально превышают любые мыслимые протестные действия невооружённых людей. Если совсем уж всё плохо, то можно и атомную бомбу скинуть на "террористов", а чо бы и нет.
Теперь капитализом. Аутентичный капитализом имеет примерно те же самые цели - существование одной части общества за счёт другой. Но капитализом использует более тёплые и ламповые методы, поэтому тотального доминирования у него обычно не получается. Капитализом неустойчив, поэтому постоянно пытается играть в демократию, но всё равно остаётся эта неустойчивость и склонность ко всяческим социальным революциям. Капитализом в канонической форме никак не способен существовать вечно, поэтому он и тяготеет к фашизму.
Вернёмся к сегодняшнему дню. Мы с вами, товарищи, присутствуем при уникальном историческом моменте, когда методы контроля и манипуляции обществом уверенно стремятся к совершенству. Есть мнение, что про должном уровне развития данных методов, доминирование одной части общества (человечества) над другой становится абсолютным, как и при фашизме. Подавляемые и эксплуатируемые не способны оказывать сопротивление, поскольку: а) не понимают что происходит, б) не знают, что делать, в) дезорганизованы. Есть мнение, что как и при фашистском терроре, такое разделение общества (человечества) и доминирование одних над другими может существовать вечно. Таким образом полностью достигаются цели фашизма, но без применения методов открытой диктатуры (или с маскировкой данных методов под что-то другое, например, под совместную операцию международных сил добра против террористов - как бы и всех плохих закидали бомбами, но как бы и террором это никто не называет).
Дальше остаются вопросы терминологические.
Можно говорить, что этот продвинутый и всесильный капитализм потому и не фашизм, что не прибегает к террору. И тогда он сразу как бы хороший. Цели одни, результаты одни, но капитализм - хороший, а фашизм - плохой.
А можно говорить о том, что продвинутый и всесильный капитализм как раз и является модернизированной версией старого доброго фашизма. И тогда можно осознать, что его всесилие представляет гигантскую угрозу для каждого человека и человечества в целом. Что его цели не имеют ничего общего со счастьем для всех людей. Что он к фашизму ближе, чем к старому доброму капитализму, который ещё можно было, поднапрягшись, уконтрапупить, позвав Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича.
Вот такая вотт загогулина, понимашь. Но проклятые наймиты буржуазных государств и капиталистических эксплуататоров, такие как Вилиор, так и будут нас пытаться сбить с толку своими бестолковыми вопросами. (!!!)
> Но на ентих Вилиоров найдутся Уммоны со Визионариями!!
Ты на Визионариев-то не очень полагайся. Всё это многословие можно изложить в двух словах - цели у фашизма абсолютно те же самые, как и любого другого капитализма, собственно, по-другому и быть не может, поскольку фашизм это тот же капитализм, но со специфическими методами хозяйствования. Но если изменить методы, то это будет уже не фашизм, хотя целей своих достигнет с не меньшей эффективностью. И, возможно, будет даже опасней для человечества в конце-концов. Возможно. Но только это будет уже не фашизм, а нечто другое - термин умные люди подберут.
Ну, задал человек странный вопрос, бывает, теперь не знает, как отскочить, вот и строчит портянки. Мы не должны его осуждать за это, мы должны всемерно ему помочь расстаться с заблуждениями.
> Но только это будет уже не фашизм, а нечто другое - термин умные люди подберут.
Умные люди подберут обязательно, за это им и деньги платят. Под одну цель - одно название, под другую - другое. Терминология - это инструмент понимания, а не самоцель, как иногда кажется недалёким.
Собравшихся здесь, в массе интересуют не вопросы словоблудия терминологии, а вопросы несколько иного плана:
1) Чем именно так ужасен фашизм, что его все так сильно не любят
2) То, что мы все дружно строим - хуже или лучше или отличается только в нюансах.
3) Следует ли по этом поводу предпринять какие-то действия или всё и так зашибись.
Ну а про терминологию все и так знают, что фашизм - он только в Италии, а в Рейхе - национал-социализм. Тоже умные люди придумали.
> Можно говорить, что этот продвинутый и всесильный капитализм потому и не фашизм, что не прибегает к террору. И тогда [он сразу как бы хороший]. Цели одни, результаты одни, но [капитализм - хороший, а фашизм - плохой].
Не так. Фашизм - плохой, и капитализм тоже плохой в гораздо более общем смысле, но не каждая форма капитализма является фашизмом.
Приведу медицинскую аналогию: рак убивает, и СПИД тоже убивает, но при этом рак не то же самое что и СПИД, и понимание разницы обязательно для выработки методов лечения.
> А можно говорить о том, что продвинутый и всесильный капитализм как раз и является модернизированной версией старого доброго фашизма. > И тогда можно осознать, что его всесилие представляет гигантскую угрозу для каждого человека и человечества в целом. > Что его цели не имеют ничего общего со счастьем для всех людей. > Что он к фашизму ближе, чем к старому доброму капитализму, который ещё можно было, поднапрягшись, уконтрапупить, позвав Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича.
Дело не в том что капитализм якобы "хороший" - у фашизма есть вполне определенные характеристики, и следовательно вполне определенные закономерности развития и уязвимости.
В качестве примера: фашизм благодаря своей природе требует внешнюю экспансию (как у Гитлера), в противном случае банды применяемые для открытого террора начинают грабить свою же страну.
Таким образом[censored] предсказал что банды различных семенченков начнут грабить транспорт, и это убьет промышленность: 4. невозможность длинных производственных цепочек, полный развал сложного производства (потому как бизнесу надо договариватся с 15 атаманами типа Семенченко-Гришина)
А например колониальный империализм образца Британской Империи и современных США может "пересидеть" без экспансии гораздо более длительный период времени чем фашизм.
С другой стороны он гораздо более чуствителен к военным потерям чем фашизм: сравни потери США в Ираке и потери немцев под Сталинградом
Это как диагностика болезней: если у больного симптомы ранней пневмонии, то дальше будут осложнения с легкими.
А вот если диагностировать болезнь неправильно - хрен ты её вылечишь.
Например если человек чихает, то это может быть грипп, пневмония или алергическая реакция.
И очень желательно выяснить с чем именно ты имеешь дело, вместо того чтобы садить аллергика на антибиотики, а больному гриппом давать анти-аллергены.
Поэтому противодействовать фашизму необходимо другими методами чем колониальному империализму современных США.
А для этого необходимо их различать, а не группировать их вместе по принципу "ну там у них мудаки дохуя людей убивают".
> Фашизм - плохой, и капитализм тоже плохой в гораздо более общем смысле, но не каждая форма капитализма является фашизмом.
Но с фашизмом у нас принято всячески сражаться, а капитализм вроде как уже и нормально.
> Поэтому противодействовать фашизму необходимо другими методами чем колониальному империализму современных США.
Ну давай это у нас будет неофашизм, например, чтобы с Гитлером не путать и античеловеческая сущность была очевидна.
Ну или там фашизм-2.0, как нынче модно.
Вот у нас есть такая "холодная" война, про которую некоторые думают, что это вообще не война (ибо формальным критериям таковой не удовлетворяет), но особо толковые понимают, что война и есть, самая настоящая, но чтобы её не путать со Второй Мировой, специально её обозвали "холодной".
А назови её противостоянием или ещё какой конкуренцией, вся суть ускользнёт.
> Терминология - это инструмент понимания, а не самоцель, как иногда кажется недалёким. >
Конечно. И когда недалекие лепят ярлык "фашизм" на все подряд, тем самым они затушевывают истинную ситуацию и препятствуют пониманию реальной опасности, таящейся в том или ином режиме.
> 1) Чем именно так ужасен фашизм, что его все так сильно не любят
Да вот этот-то вопрос, по-моему, как раз и не вызывает затруднений в нашей стране, по крайней мере, у разумной части населения
> 2) То, что мы все дружно строим - хуже или лучше или отличается только в нюансах.
Для постановки такого вопроса нужно таки определиться сперва, а что мы собственно строим? Даже не в конкретных терминах, а хотя бы в приблизительном описании. А уж насчет того, как "дружно", можно даже по нашему ресурсу увидеть :)
> 3) Следует ли по этом поводу предпринять какие-то действия или всё и так зашибись.
Это да! Правда, многие под "действиями" понимают еще больше постов в интернетах.
> про терминологию все и так знают, что фашизм - он только в Италии, а в Рейхе - национал-социализм. Тоже умные люди придумали. >
Ну, наверное, не только, но да, в Италии, а в остальном все верно.
> Но с фашизмом у нас принято всячески сражаться, а капитализм вроде как уже и нормально.
Ну в Прибалтике и в Хохлантиде из штанов выпрыгивают чтобы и фашизм стал "уже и нормально"
> Ну давай это у нас будет неофашизм, например, чтобы с Гитлером не путать и античеловеческая сущность была очевидна.
Всеми руками за.
Единственное что я бы их группировал по параметрам:
1) внешний приток/отток ресурсов: т.е. например в США неоконы собираются построить нечто что тянет ресурсы в метрополию, а в Хохлантиде наоборот вывозят ресурсы из страны
2) структура аппарата насилия: монопольное право на насилие у государства (США, Россия) или частные банды (Хохлантида, Ливия)
3) по религии: теократия (Саудовская Аравия , Иран) или светское государство (США, Россия)
4) по финансовому управлению: олигархат/госкапитализм/другое
Но это уже для более детального описания пробмемы, а сама мысль называть тех же "неоконов" неофашистами - я целиком и полностью за.
> Ну или там фашизм-2.0, как нынче модно.
Ламер мастдайный, отстой твой фашизм-2.0, сейас типа кульно и понтово фашизм мобайл апп с реактив клауд бэкэндом и чтобы софтвейр как сервис !!!
> Вот у нас есть такая "холодная" война, про которую некоторые думают, что это вообще не война (ибо формальным критериям таковой не удовлетворяет),
Это другой вид войны, когда вместо пехоты, штурмующей военные базы, террористы-одиночки взрывают метро.
Правильно некоторые думают, воевать холодную войну методами горячей войны очень неэффективно.
> но особо толковые понимают, что война и есть, самая настоящая, но чтобы её не путать со Второй Мировой, специально её обозвали "холодной".
Её назвали холодной потому как другие методы нападения и защиты чем при горячей.
> А назови её противостоянием или ещё какой конкуренцией, вся суть ускользнёт.
А, ну это из серии когда жирдяев называют "горизонтально одаренными" - политкорректность, которая есть зло.
> И когда недалекие лепят ярлык "фашизм" на все подряд, тем самым они затушевывают истинную ситуацию и препятствуют пониманию реальной опасности, таящейся в том или ином режиме.
Это ничего. Когда эти нефашисты натравят на тебя нациков, которые убьют твою семью за то, что ты русский или исламистов, которые убьют её за то, что ты не исламист, или пришлют к тебе домой Томагавк, потому что в твоей стране неправильный режим, у тебя в голове возможно поправится и ты смекнёшь, что фашистскую идеологию тоже можно прятать под разными масками, от либерализма до демократии.
> Ну в Прибалтике и в Хохлантиде из штанов выпрыгивают чтобы и фашизм стал "уже и нормально"
Заметьте, при полной поддержке такого замечательного и совсем не фашистского Запада.
Так там в голове у тех, кто этим Западом рулит, может и находится самая настоящая фашистская идеология, которую они последовательно реализуют?
При этом унтерменши сами убивают друг друга, а они все в белом и против всего плохого.
> Правильно некоторые думают, воевать холодную войну методами горячей войны очень неэффективно.
Дык я и не говорю, что холодная война это горячая война.
Я про то, что слово "война" там на своём месте, хотя всем каноническим пониманиям слова "война" не вполне удовлетворяет.
> > 1) Чем именно так ужасен фашизм, что его все так сильно не любят > > Да вот этот-то вопрос, по-моему, как раз и не вызывает затруднений в нашей стране, по крайней мере, у разумной части населения
Камрад, к сожалению это не так: при достаточно мощной мозгопромывалке в той же Хохлантиде (где люди пережили Бабий Яр и прочие ужасы войны) сейчас отморозки скачут со свастиками.
Если в России лет 10 покрутить мозгопромывалку - а ЕБН, царство ему подземное, был у власти 8 лет - то в России тоже будут скакать отморозки со свастиками.
Так что просвещать окружающих о том что такое фашизм, как он работает в деталях - наша святая обязанность.
> Заметьте, при полной поддержке такого замечательного и совсем не фашистского Запада. > > Так там в голове у [тех, кто этим Западом рулит], может и находится самая настоящая фашистская идеология, которую они последовательно реализуют?
Ну это совершенно отдельная тема: население Запада (по крайней мере США) и элиты Запада имеют очень разные идеологии.
Население не то что не поддерживает фашизм в Прибалтике или Хохлантиде, они про эти временныйе государственные недоразумения вообще не слышали и на карте в жизни не найдут.
А вот у западных элит, по крайней мере у той части которая называет себя "неоконами" (Буш, Чейни, Клинтонша, Нуланд, и т.д.) - идеология в самом прямом смысле фашистская.
И они реально пытаются поменять идеологию общества (т.е. населения) - например при Буше-младшем народ активно агитировали за применение пыток и внесудебные расправы.
Другое дело что на данный момент в элитах США есть "гинденбурги" (например Трямп и Обама), и есть прямой аналог Гитлера в лице "неоконов" - ну и население, которое за "гинденбургов".
> Камрад, к сожалению это не так: при достаточно мощной мозгопромывалке в той же Хохлантиде (где люди пережили Бабий Яр и прочие ужасы войны) сейчас отморозки скачут со свастиками.
Согласен. Но я не просто так сделал оговорку о разумной части населения, каковая осталась и в Хохляндии. Другое дело, что эта часть как правило пассивна, в отличие от пляшущих отморозков.
> Так что просвещать окружающих о том что такое фашизм, как он работает в деталях - наша святая обязанность.
Абсолютно согласен. Но мешать всё в кучу и называть всё подряд фашизмом весьма контрпродуктивно (ну, собственно, ты об этом говорил).
А то получится как в том рассказе про мальчика, регулярно кричащего про волков.
> Значение имеют факты и предсказательная сила эти факты использующая.
Ну вот есть у нас один политолог, которому здесь пели осанну, а затем запретили даже имя его произносить всуе.
Так вот он в 2012-13 гг. со всей своей предсказательной силой вещал, что в 2017 году Россию окончательно постигнет коллапс, и страна перестанет существовать. И даже на какие-то факты ссылался, графики рисовал.
Так вот теперь, с наступлением часа "Ч", возникает вопрос - какое значение имела его предсказательная сила, и факты, им использованные?
сразу же после пруфов на ведение борьбы "не жалея сил".
>Ну, если поверить Сталину, то его аудитория весьма специфическая.
Сталин где-то успел написать про аудиторию Сандерса? Не иначе общался с духом истории??!
> И при чем тут тогда вообще коммунисты, аналогию с которыми ты провел этим примером?
[вздыхает]
Про Сандерса речь зашла в контексте "В США, где есть 300 сортов колбасы, левые идеи не пользуются спросом". Так вот, кампания Сандерса показала, что очень даже пользуются.
Он писал в свое время и для своего времени. Ничего об аудитории Сандерса он не писал - он просто не мог ничего о ней написать. На Сталина можно было бы сослаться, если бы ты сам что-то покопал, и нашел какие-то параллели между тогдашним и сегодняшним днем. А так, выглядит глупо.
Сейчас, сейчас
Разрешите пофилософствовать.
Аутентичный фашизом предполагает тотальное доминирование тех, кто рылом вышел, над теми, кто рылом не вышел. Цель доминирования, как водится, существование одной части общества за счёт другой. Методы доминирования предполагают полное втаптывание всех несогласных в говно, полный контроль над обществом, подавление всяческого сопротивления. Критерии рыловышлости могут быть разными и, как думается, определяющими не являются. Более того, думается, что истинным критерием является способность осуществлять доминирование, а уж подстроить под это идеологию - дело техники. Есть мнение, что правильно выстроенный фашизом на всём земном шарике способен так существовать вечно, ибо инструменты подавления по могуществу радикально превышают любые мыслимые протестные действия невооружённых людей. Если совсем уж всё плохо, то можно и атомную бомбу скинуть на "террористов", а чо бы и нет.
Теперь капитализом. Аутентичный капитализом имеет примерно те же самые цели - существование одной части общества за счёт другой. Но капитализом использует более тёплые и ламповые методы, поэтому тотального доминирования у него обычно не получается. Капитализом неустойчив, поэтому постоянно пытается играть в демократию, но всё равно остаётся эта неустойчивость и склонность ко всяческим социальным революциям. Капитализом в канонической форме никак не способен существовать вечно, поэтому он и тяготеет к фашизму.
Вернёмся к сегодняшнему дню. Мы с вами, товарищи, присутствуем при уникальном историческом моменте, когда методы контроля и манипуляции обществом уверенно стремятся к совершенству. Есть мнение, что про должном уровне развития данных методов, доминирование одной части общества (человечества) над другой становится абсолютным, как и при фашизме. Подавляемые и эксплуатируемые не способны оказывать сопротивление, поскольку: а) не понимают что происходит, б) не знают, что делать, в) дезорганизованы. Есть мнение, что как и при фашистском терроре, такое разделение общества (человечества) и доминирование одних над другими может существовать вечно. Таким образом полностью достигаются цели фашизма, но без применения методов открытой диктатуры (или с маскировкой данных методов под что-то другое, например, под совместную операцию международных сил добра против террористов - как бы и всех плохих закидали бомбами, но как бы и террором это никто не называет).
Дальше остаются вопросы терминологические.
Можно говорить, что этот продвинутый и всесильный капитализм потому и не фашизм, что не прибегает к террору. И тогда он сразу как бы хороший. Цели одни, результаты одни, но капитализм - хороший, а фашизм - плохой.
А можно говорить о том, что продвинутый и всесильный капитализм как раз и является модернизированной версией старого доброго фашизма. И тогда можно осознать, что его всесилие представляет гигантскую угрозу для каждого человека и человечества в целом. Что его цели не имеют ничего общего со счастьем для всех людей. Что он к фашизму ближе, чем к старому доброму капитализму, который ещё можно было, поднапрягшись, уконтрапупить, позвав Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича.
Вот такая вотт загогулина, понимашь. Но проклятые наймиты буржуазных государств и капиталистических эксплуататоров, такие как Вилиор, так и будут нас пытаться сбить с толку своими бестолковыми вопросами. (!!!)