Тогда как я должен был понять ту фразу?
> Вот их-то бб и раздвинут.
Возможно. Но кого то это напротив, отодвинет от социального дна. Как ребенка, получившего шанс на пусть и казенное, но воспитание, так и мать, которая не стала убийцей.
> Разница есть, больше или заметнее?
Конечно. Чем меньше - тем проще купировать. Мишура имеет свойство облетать под напором обстоятельств.
> Вон смотри, гомосеков больше, а приспешники гундяева заметнее. И какая разница?
Китайцев больше, а в баскетболе черные заметнее. Безотносительно того, что я опять тебя скорее всего неправильно понял, восприняв эту фразу как то, что у нас гомосексуалистов больше чем православных и они преследуют одни цели.
> А я ратую за недопущение снятия ответственности за свое дитя.
Сначала надо спасти. Потом всё остальное.
> А вот с бб вполне возможно, что мы придем к такому обществу, где рожать никто не будет - ибо дети - это вещи, которые будут никому не нужны.
Т.е. ты не знаешь, что за анонимное оставление есть ответственность, так получается?
> Опасность и вред - в будущем и трудно поддается расчету, т.к. такого отторжения ответственности за свое потомство человечество пока не знало и даже подумать, к чему оно приведет толком не может. Но что хуже - то что когда вред станет очевидным, обратно этого джина в бутылку уже будет загнать невозможно.
Среди меня есть мнение, что семеро вернулось именно после деанонимизации. Сразу понятно с кем работать. Ну прям как ты хочешь.
Зачем осмысливать анонимное избавление от неприятностей в виде ребенка? Мама ругать не будет - плюс, ребенка кормить не надо - отлично, думать, как его воспитывать - тем более. Сплошные плюсы. Из минусов - только невнятные устаревшие нормы. Которые и эталоном перестанут быть, когда нормой станет бб. А он станет - ведь надо будет как-то их рекламировать, иначе откуда мамаши, желающие избавиться от ребенка о них узнают?
Инцест и прочие половые девиации, если они сопряжены с обоюдным согласием, никому не интересен и законодательно не запрещен, ибо он не несет вреда для других лиц. А отторжение ответственности матери за свое дитя - несет прямой вред этому самому ребенку.
> > Вот их-то бб и раздвинут. > > Возможно. Но кого то это напротив, отодвинет от социального дна.
Угу. В отчётах чиновников и в фантастической прозе.
>> Разница есть, больше или заметнее?
> Конечно. Чем меньше - тем проще купировать. Мишура имеет свойство облетать под напором обстоятельств.
Тогда зачем ты борешься за разрастание маргинального слоя общества?
> у нас гомосексуалистов больше чем православных
А кого у нас больше?
> Тогда как я должен был понять ту фразу?
Вот в точности так: в среде условных маргиналов тоже станет хуже, каждая алкашка будет сбрасывать свои нездоровые гены в бб, а государство будет потом всё это всю жизнь лечить за бюджетный счёт.
> Кроме законов есть ещё моральные нормы, которые как раз противостоят вырождению в твоём примере выше.
Которые кстати тоже претерпевают изменения. ББ на их фоне - просто одна из стежек на прорехе. Так или иначе, в скором времени, нам объявят, какие моральные нормы у нас признаются правильными. Не думаю, что будут какие то кардинальные изменения от того, что мы привыкли звать "традиционными ценностями", просто их высекут на скрижалях, что ли, для тех, кто совсем непонятливый или попросту потерялся в нахлынувшем хаосе свобод.
> ББ их, эти моральные нормы, ушатают и сдавать детей будут, как сейчас сдают бутылки.
Детей начнут сдавать как бутылки, только когда процесс деторождения будет вынесен из женщины на аутсорс. До этого кроме моральных норм придется преодолевать нечто более незыблемое.
> Да собственно низакого, но за верующих идиотов совсем никак не дам гарантий. И за веганов с праноедами еще. > А ведь есть же еще всякие шизофреники и прочие психически больные люди.
> Оба хуже. Оба случая должны иметь последствия для мамаши.
за оставление в опасности есть наказание, за убийство младенца есть наказание и чот не видно, чтобы это кого-то останавливало.
а если есть вариант, что ребенок останется жив, но матери за это ничего будет, то я лучше выступлю за этот вариант, чем снова буду читать о малышах, которых "забыли" в сортирах, на помойках, или вывезли в лес с целью убийства, но зато нерадивую мамку потом накажут.
> Зачем осмысливать анонимное избавление от неприятностей в виде ребенка?
Странно от женщины слышать такой вопрос. Наверное потому, что для нее такой шаг несколько сложнее, чем скажем для мужжины оставить потомство и отчалить в голубую даль.
> Мама ругать не будет - плюс, ребенка кормить не надо - отлично, думать, как его воспитывать - тем более. Сплошные плюсы.
Если это мотивация - то да, ББ однозначно нужен в шаговой доступности. Ну и небольшая шпилька в сторону традиционной семьи, к которой с ребенком лучше не ходить. Недавно был шикарный тред, про отца героя.
> Из минусов - только невнятные устаревшие нормы. Которые и эталоном перестанут быть, когда нормой станет бб.
Эх. Да не денутся никуда нормы. Просто добавлен инструмент для того. чтобы в рамках этих норм, при определенных обстоятельствах удержаться, не поставив крест на двух жизнях.
> А он станет - ведь надо будет как-то их рекламировать, иначе откуда мамаши, желающие избавиться от ребенка о них узнают?
Я не был в силу некоторых половых особенностей в женской консультации, но подозреваю, что там настоящий рассадник сплетен о грядущем.
> Инцест и прочие половые девиации, если они сопряжены с обоюдным согласием, никому не интересен и законодательно не запрещен, ибо он не несет вреда для других лиц.
Интересная трактовка. Сам факт кровосмешения в общем то и не такое уж и страшное нарушение моральных норм, да? Для других лиц он может нести вред в случае нарушения приватности сего действа или появления потомства от такой связи.
> А отторжение ответственности матери за свое дитя - несет прямой вред этому самому ребенку.
Тут идет не отторжение, а перекладывание ответственности. Делегирование, если строже. В установленных законом рамках. В этом нет ничего приятного или достойного гордости, как к примеру в процедуре о банкротстве, но это именно что инструмент, который не даст кому то упасть на социальное дно.
Если мать не хочет стать убийцей, она может оставить ребенка хоть в ТЦ, хоть в маршрутке, хоть в приемном покое детской поликлиники.. На помойку выкидывают совсем конченные, не думаю, что их что-то остановит.
Хотя, даже одна спасенная жизнь стоит любой движухи
> Угу. В отчётах чиновников и в фантастической прозе.
В общем, вопрос убеждений.
> Тогда зачем ты борешься за разрастание маргинального слоя общества?
Мои выводы напротив, свидетельствуют о том, что те, кто мог бы пополнить среду маргиналов - удержится.
> А кого у нас больше?
Православных, либо считающих себя таковыми, безусловно больше, чем гомосексуалистов, и тех кто временно считает себя таковыми.
> Вот в точности так: в среде условных маргиналов тоже станет хуже, каждая алкашка будет сбрасывать свои нездоровые гены в бб, а государство будет потом всё это всю жизнь лечить за бюджетный счёт.
Ну то есть не нужна такая нагрузка ни государству, ни налогоплательщикам? Или она в любом случае должна быть, но возросшая нагрузка ни разу не радует?
> Если мать не хочет стать убийцей, она может оставить ребенка хоть в ТЦ, хоть в маршрутке, хоть в приемном покое детской поликлиники..
Если есть возможность оставить в месте, где его железно не затопчут\задавят, подберут цыгане - она может хотя бы задумается оставить там?
> Хотя, даже одна спасенная жизнь стоит любой движухи
В т.ч. и жизнь женщины, которой не пришлось идти на крайние меры.
Ааа.... вот, в чем проблема, читать неприятно? Ну что поделать - можно и не читать, можно делать вид, что введем бб - и все, тут же маргиналы перестанут быть маргиналами и дружно рядами понесут детей в бб.
Может, тогда вообще от уголовного кодекса откажемся? Ведь раз происходят убийства, воровство и прочие преступления, значит, законы и наказание по ним никого не останавливает, давайте введем деньго-боксы для тех воришек, которым внезапно захочется вернуть наворованное или теще-боксы или собутыльнико-боксы для тех, кого достали родные/знакомые и так хочется их зарезать - а тут - хоба, и не надо резать - можно же в бокс сдать.
Заживем!!! Ляпота - ни про какие преступления уже и читать не придется, ибо не будет преступлений, вернее, даже названий типа "преступление" не будет, а все неугодное можно будет сдать в соответствующий бокс. Ну если кто захочет.
> Внезапно. > Беби-боксов не оказалось, а три ребенка были спасены - как так? > Неужто, беби-боксы - не панацея?
Панацеей их и не называли. Они всего лишь повышают для ребенка шанс не замерзнуть, пока его найдут. А то, знаешь ли, если ребенка подбросить к[censored] то найти могут слишком поздно.
Это инструмент для нормализации девиации.
Вот то, что мы сейчас считаем ненормальным, при помощи этого инструмента вживляется в наше сознание, как приемлемое.
Отдавать свое дитя в беби-бокс - ненормально! Но тут уже толпы комментаторов считают это нормой. А это пока только комментаторы, а не мамы с будущими детьми.
Популяризация бб - это вживление в сознание этих мам, что отдать в беби-бокс - нормально.
Кстати, вотт тоже не оставляет ощущение, что самое главное - именно что нерадивую мамку наказать, да так, чтоб на всю жизнь последствия (а то вдруг она, в 16 лет ББ воспользовавшись, потом за ум возьмется, семью создаст с любимым мужчиной и желанными детьми; нет уж, пусть минимум 18 лет тянет лямку матери одиночки, "неликвида на брачном рынке", ребенка тихо или не очень ненавидит, за то, что "жизнь сломал" и видит в нем источник всех своих проблем - так победимЪ!).
Вообще не пойму, с чего такая уверенность, что если на человека навесить побольше да потяжелее ответственности, предварительно лишив его вообще любого шанса этой ответственности не иметь - то эту ответственность (ребенка, оставшегося с матерью), обязательно будут любить, заботиться, развивать, вкладываться в его будущее? Как-то более вангуется, что воспитание будет сведено к ору и порке (см. "жизнь сломал"), в досуге мать себе отказывать не будет (см. "ребенок весь день как резаный орет в квартире, а мама ушла по своим делам" - может даже не на гульки, а на работу, кормить-то ребенка надо), а то и вовсе - особенно если вариант устроить личную жизнь подвернется, - ребенка, чтоб не мешал, сплавят к маме в Зажопинск, к полуслепой-полуглухой прабабушке в развалюху в селе и т.д.
Правильно Штекер ниже постом про процедуру банкротства вспомнил. А ведь можно и долговые ямы и долговое рабство вместо этого отстаивать - тогда ведь, бесспорно, люди все немедленно начнут более ответственно относиться к погашению кредитов, долги платить не будут и в рискованные аферы вкладываться тоже!!!
> Тут идет не отторжение, а перекладывание ответственности. Делегирование, если строже.
Делегирование ответственности отцов привело к тому, что огромное количество детей растет без одного из родителей (чаще отца, но встречаются и без матерей).
Как думаешь, к чему приведет делегирование ответственности еще и от матери?
Еще раз. Оставление своего ребенка - не есть норма. И предпосылок к тому, что это станет нормой не предвидится. Это вынужденный шаг обусловленный обстоятельствами. Внешними ли, личного ли свойства, психической ли нестабильностью - но это не норма. И не станет ей, пока от женщины в вопросах деторождения зависит больше, чем донорство яйцеклеток.
> Вот то, что мы сейчас считаем ненормальным, при помощи этого инструмента вживляется в наше сознание, как приемлемое.
Как это вживляется в мое сознание - я описал выше. А я самый обычный обыватель, только писать буковки сильно люблю.
> Отдавать свое дитя в беби-бокс - ненормально!
Может нам стоит уточнить что такое норма? Я вот выше то же самое написал, но у нас с отбой какие то совершенно разные вывыды. Может это расхождение в терминах?
> Но тут уже толпы комментаторов считают это нормой. А это пока только комментаторы, а не мамы с будущими детьми.
Признают исключительно как альтернативу еще более неприятным эксцессам, вплоть до убийства ребенка. Не более того. И опять таки это не норма, это вынужденность.
> Популяризация бб - это вживление в сознание этих мам, что отдать в беби-бокс - нормально.
Информировать о наличии - не равно популяризировать. И вживление в сознание - это уже явная гипербола.
> Зачем ты ратуешь за такое?
> Делегирование ответственности отцов привело к тому, что огромное количество детей растет без одного из родителей (чаще отца, но встречаются и без матерей).
И это стало привычным явлением. Не нормой, но скажем так, вполне рабочим вариантом. Опять таки вынужденным.
> Как думаешь, к чему приведет делегирование ответственности еще и от матери?
В краткосрочном варианте - ни к чему. К изменению статистики.
В долгосрочном - к глобальной реформе института семьи. Текущая модель разошлась по швам. Впрочем к ней придет в любом случае.
> В т.ч. и жизнь женщины, которой не пришлось идти на крайние меры.
А вот тут не согласна. Швырнуть ребенка - это не крайние меры, это состояние души. Нет такого выбора - утопить как котенка или в ББ, сам факт возникновения такого выбора исключает из рядов человеков.
> самое главное - именно что нерадивую мамку наказать
Это не самое главное. Но если за преступления не наказывать, то это - прямое поощрение к тому, чтобы эти преступления повторять.
Или ты считаешь, что мать не должна нести ответственность за свое дитя?
> Кстати, вотт тоже не оставляет ощущение, что самое главное - именно что нерадивую мамку наказать, да так, чтоб на всю жизнь последствия (а то вдруг она, в 16 лет ББ воспользовавшись, потом за ум возьмется, семью создаст с любимым мужчиной и желанными детьми; нет уж, пусть минимум 18 лет тянет лямку матери одиночки, "неликвида на брачном рынке", ребенка тихо или не очень ненавидит, за то, что "жизнь сломал" и видит в нем источник всех своих проблем - так победимЪ!). >
Про детдом забыли? Родили, сдали, пошли в новую жизнь. И про аборты внезапно тоже забыли.
а тебе приятно? мне вот нет. лучше про малыша оставленного в ББ прочитаю, чем про оставленного в лесу. ну и естественно лучше не значит хорошо.
>Ну что поделать - можно и не читать, можно делать вид, что введем бб - и все, тут же маргиналы перестанут быть маргиналами и дружно рядами понесут детей в бб.
а есть статистика, что кол-во подкидышей где есть ББ резко возросло? я не говорю, что ББ - это панацея, но вероятность, того, что малыш будет в безопасности и не успеет переохладится, будет выше, чем без ББ.
ну и если до маргиналов донести, что не надо детей в полиэтиленовые пакеты пихать, а есть как альтернатива ББ, то весьма вероятно, что они понесут ребёнка именно туда, а не будет лишать его жизни, т.к. 4-ый это уже перебор.
> Может, тогда вообще от уголовного кодекса откажемся?
а зачем? за некоторые виды преступлений должна быть суровая ответственность. а если молодая сыкуха по молодости сглупит, т.е. кмк, не лучший вариант кидать её в тюрьму.
ну и кстати, у нас сейчас активно декриминализируют некоторые статьи из УК, как с этим быть?
>Ведь раз происходят убийства, воровство и прочие преступления, значит, законы и наказание по ним никого не останавливает, давайте введем деньго-боксы для тех воришек, которым внезапно захочется вернуть наворованное или теще-боксы или собутыльнико-боксы для тех, кого достали родные/знакомые и так хочется их зарезать - а тут - хоба, и не надо резать - можно же в бокс сдать.
непонятное утрирование, если есть желание убивать/воровать и пр., то в дурке должны принять, это же тоже своего рода "боксы"
> Заживем!!! Ляпота - ни про какие преступления уже и читать не придется, ибо не будет преступлений, вернее, даже названий типа "преступление" не будет, а все неугодное можно будет сдать в соответствующий бокс. Ну если кто захочет.
ты борешься со своим представлением, никто не говорит, что ББ это панацея, но при этом это шанс для некоторых малышей.
а негативные последствия пока не представлены, по крайней мере я не вижу причин, чтобы нормальный, благополучный человек прибегал к услугам ББ, и что в будущем он обязательно к нему прибегнет.
В принципе или с формулировкой?
> Швырнуть ребенка - это не крайние меры, это состояние души. Нет такого выбора - утопить как котенка или в ББ, сам факт возникновения такого выбора исключает из рядов человеков.
А вот тут я уже не согласен. Я не стану всех, кто решился на этот шаг сразу выключать из числа людей.Поскольку ситуации бывают сильно разные. Опять таки, надо понимать, что мы говорим в общем то ничтожном числе случаев - каждый оставленный ребенок, уже событие. Значит решаются на такое - единицы. И у многих есть на это причины. Насколько они существенны и демонизированы в голове - уже другой вопрос.
Сейчас, сейчас