Туринская плащаница и современная наука

> Я правильно понимаю?

Для вас это наверное правильно, у вас такое понимание вменяемого человека и вы ему следуете. Своё понимание вменяемого человека я вам привел выше, там что то непонятно? Могу еще повторить: неприемлимыми являются не темы, а действия троллей, поэтому я и избегаю общения с ними, если же они очень сильно настаивают на общении, своим личным присутствием в ветках моих статей и своими обращениями ко мне, я говорю о них то, что о них думаю, сообразно тому, что я уважаю правила вотта, и считаю употребление мата и нарочитое коверкание русского языка признаком троллизма и дегенерации.

Для иллюстрации своей точки зрения ( это если подойти научно, вы ведь сторонник не мракобесия и пустых слов, а сторонник науки и просвещения, а следовательно и применяете научные методы, я правильно понимаю?) вы можете взять и построить цепочку сообщений в этой ветке, ну скажем от pyth2000 с упоминанием tachyona и мою цепочку сообщений с упоминанием pyth2000, забавная цепочка получится. Можете просто привести количество комментариев по признаку приведённому мною, но цепочка сообщений более полно будет отображать ваше видение вменяемого человека, я так считаю. Можете подсчитать и привести просто количество комментариев , оставленных здесь pyth2000 и подсчитать количество комментариев оставленных мною в ветке созданной им и привести их. Как на мой взгляд, применив предложенный мною метод, вы полностью подтвердите своё видение вменяемого человека, а следовательно работа будет выполнена не зря.

Вы правильно поймёте?

> Возьмите для повторного анализа, что за беда, проблем ведьсудя по вашему высказыванию нет: взять и всё поделить.

как только для этого появятся существенные основания. Перемерять все, портить произведение средневекового искусства по каждому поводу никто не будет. На всю критику были даны аргументированные ответы в научной литературе.

> Вы опять начинаете приводить в качестве доказательства свои слова.

Я уже привел несколько статей, а также обоснованную критику исследования Роджреса от себя лично, которые сомнения в датировке развеивают.

>Вы привели ссылку на научный журнал, я там что неправильно что то перевёл в выводе? "По нашему мнению, такое исследование было бы полезно, чтобы подтвердить предыдущие результаты" >Для меня фраза подтвердить предыдущие результаты трактуется как то что результаты нуждаются в подтверждении. Для вас это не так? Приведите ссылку на научный журнал в котором написано, >что всё вопрос закрыт, никаких исследований более проводить не надо. В противном случае продолжится обмен мнениями/словами.

Перевел ты сносно, а вот трактуешь достаточно вольно. Перепроверять исследования в науке всегда полезно, особенно с новыми методами - это позволяет, в том числе, уточнять результаты. Это, как бы, подразумевается в науке - все подвергать сомнению, все перепроверять. Но все и всегда перепроверять невозможно, разумеется. И делается это тогда, когда есть существенные научно-обоснованные сомнения, которые нельзя контраргументировать без проведения повторных экспериментов. Туринская плащаница - не тот случай. На все сомнения касательно датировки были даны аргументированные ответы, в том числе экспериментальн подтвержденные. А то, что ты говоришь, что результаты "нуждаются" в подтверждении, или ранее ты говорил, что повторный анализ "необходим", то это уже лично твоя трактовка и товарищи ученые в статье 2010 года ничего про "необходимость" и "нужду" не говорили.

>Прекрасно, наконец то пошёл разговор о вероятностях, а не о непререкаемом факте. Я соглашусь с вашим соотношением 95/5 % . Для меня это показатель того что вопрос не закрыт, т.к иначе есть >вероятность повторения "Французская академия наук в конце XVIII века отказалась признать существование метеоритов и наложила запрет на их изучение, в результате чего многие метеоритные >коллекции оказались на помойке". В остальном всё сказано выше.

Разговор о вероятностях в науке подразумевается как само собой разумеющееся. Любой факт должен и может быть подвергнут сомнению. Ни о каком факте нельзя сказать, что он на все 100% верен. На том и стоит наука. Под выражением - "вопрос закрыт" - как можно было понять из моих постов, подразумевается, что в настоящее время нет достаточных оснований, чтобы проводить повторный эксперимент. Как только они появятся, или тогда, когда делать совсем будет нефиг (бюджет вообще-то ограничен) - его проведут, не сомневайся. Как я уже сказал выше - невозможно перепроверять все и вся из-за каждого сомнения. Сначала сомнения развеиваются как можно менее трудоемкими и ресурсоемкими способами. Если они не помогают, тогда, действительно, можно говорить о необходимости проведения повторного эксперимента.

Далее, про 95%/5%. Мне кажется, ты не понимаешь, что такое гауссово распределение. 95% - это достоверность в пределах примерно двух сигм, который соответствует разбросу 1260-1390 AD. Итого, имеем гауссово распределение с мат ожиданием равным 1325 AD и стандартым отклонением 32.5 (в репорте там фигурирует 31 год, но 95% это примерно 2 сигма - отсюда и моя погрешность). В пределах 3 сигм это будет 99% достоверности, что соответствует 1228 - 1422 AD. В пределах 6 сигм это будет 99.99966% достоверности, что соответствует 1130 - 1585 AD. Соответственно вероятность того, что плащаница датируется первым веком AD - она практически нулевая, ибо находится на расстоянии в аж 40 сигм от мат ожидания. Поэтому, когда я говорил где-то в предыдущем посте, что вероятность датировки первым веком будет равна 0.000001%, то это я еще сильно преувеличил вероятность версии первого века, на самом деле она будет равна примерно 10^-16 (десять в минус шестнадцатой степени).

Параметры этого гауссового распределения даны в статье 1989 года. Цифра 95% и соответствующий ей промежуток 1260-1390 AD даны для ученых не умеющих в статистику и матан, например историков, для которых просто сократили диапазон поиска фактов происхождения этого предмета средневекового искусства.

Соглашаясь с вышеуказанными 95% и промежутком 1260-1390 AD, ты автоматически соглашаешься с 10^-16-процентной вероятностью того, что сабж датируется первым веком.

Для того, чтобы получить хотя бы 5% вероятности датировки первым веком, нужно сместить мат ожидание на ~1150 лет, а это возможно только полностью ниспровергнув проведенный эксперимент. Ну то есть, например, доказать, что образец брали с реально какой-то чужеродной, хорошо заметной заплатки, или там подменили пробы - ну просто саботаж и сговор конкретный должен был произойти, чтобы так промахнуться. Хотя в оригинальном репорте четко говорится, что "The strip came from a single site on the main body of the shroud away from any patches or charred areas" (https://www.shroud.com/nature.htm). И все это было под присмотром священиков, все это снималось на камеру и фоткалось. Потом подвергалось механической и химической отчистке. Точки в данных получены из анализа разных волокон сэмплов. Короче, вероятность ошибки в 1000+ лет практически исключена.

Тебя, понятно, это не убедит, но может кому-то это будет полезно.

> как только для этого появятся существенные основания. Перемерять все, портить произведение средневекового искусства по каждому поводу никто не будет. На всю критику были даны аргументированные ответы в научной литературе.

Вы продолжаете повторять своё мнение. Зачем. Я его понял до этого, я высказал вам своё. От простого повторения мнения реальность не изменится.

> это уже лично твоя трактовка и товарищи ученые в статье 2010 года ничего про "необходимость" и "нужду" не говорили.

См. выше. Для изменения ситуация я предложил вам предоставить ссылку на статью из научного журнала в которой сказано, что никаких сомнений нет, дополнительных исследований не требуется, вердикт окончателен, обжалованию не подлежит. Предлагаю сделать это и сейчас, иначе см. выше.

> Мне кажется, ты не понимаешь, что такое гауссово распределение.
Вы правы не понимаю и не утверждаю что специалист в этой области. Я взял ваше высказывание "В итоге у нас остается все та же вероятность 95% того, что ткань датируется AD 1260-1390". Вы полагаете что этого достаточно чтобы утверждать, что вероятность того что ткань изготовлен в 1 веке составляет 0.000001% (или че-то типа того). Полагайте, я не могу с этим спорить. Как вы полагаете Французская академия наук в конце XVIII века отказавшись признать существование метеоритов и наложив запрет на их изучение, она оценила вероятность падения камней с неба в вероятность 0.000001% (или че-то типа того) или меньшую? Судя по решению вероятность своей ошибки они практически исключили, несмотря на запротоколированные свидетельства очевидцев о падении метеоритов и наличие у них метеоритов для анализа.

Вас, понятно, это не убедит, но может кому-то это будет полезно.

На данный момент наблюдается "толочь воду в ступе" т.е. безрезультатное высказывание своих мнений, вы пытаетесь доказать мне то что правы вы, возраст определён точно и не требуется повторного анализа, причем вполне научно, уважаю. Я же не внемлю (спишите на мракобесие 8-)) и продолжаю высказывать вам свою точку зрения, состоящую в том, что для окончательного решения вопроса возраста Туринской Плащаницы необходим повторный анализ, после чего вопрос о возрасте с научной точки зрения будет решён и в связи со значимостью вопроса любые сомнения в достоверности результата недопустимы. Это пат, как на мой взгляд

Крайне занимательно, когда в таком почтенном возрасте мировоззрение строится из очевидных заблуждений, которые преподносятся с таким апломбом.
От того, что Вы будете игнорировать вполне здравые и простые аргументы, они не станут менее значимы.
От того, что Вы в процессе дискуссии будете заявлять о недостатках в образовании своих оппонентов (в сравнении с собой-любимым, должно быть), умнее выглядеть Вы не будете.

Глупость, сказанная с умным лицом, не перестает быть глупостью.

Поэтому Вас, уважаемый, и троллят.

Спасибо, у меня всё.

> Для того чтобы принять датировку возраста Туринской Плащаницы, меня устроит 100 % достоверность повторного измерения.

понятно, то есть ты никогда не согласишься с результатами такого эксперимента, потому что 100% достоверности не гарантирует ни один метод измерения. Можно было бы с этого начать, чтобы не тратить мое время. 100%-ую достоверность ты получишь только на бесконечно большом интервале времени.

>Ну насколько я помню там была ещё ссылка на книгу об радиоуглеродном анализе и 2 ссылки на статьи критиков о полученном итальянцами изображении.

не книгу, а бложик. А в бложике была ссылка. Но это к вопросу с датировкой Туринской плащаницы относится слабо, поскольку сами методы радиуглеродного анализа, использованные в этих экспериментах, сомнению в научной литературе никто не подвергал. Более того, корректность методов была подтверждена на трех различных контрольных сэмплах других тканей, датировка которых была достаточно надежно устрановлена историками.

Две ссылки с критикой изображений к вопросу эксперимента 1988 года никакого отношения не имеют.

Это я все к тому, что по вопросу датировки я гораздо более четко аргуметировал свою позицию, чем ты.

>Я ещё привел вывод из предложенной вами статьи, в которой фигурирует ""Мы предполагаем, что будут будущие исследования на Туринской плащанице. Любой такой будущий отбор проб должен
>включать в себя другой образец бандажа вдали от предыдущей зоны где отбирали пробу.
>По нашему мнению, такое исследование было бы полезно, чтобы подтвердить предыдущие результаты и должны включать в себя как текстильный анализ, так и радиоуглеродные измерения" и >который как ни странно никак не опровергает моё мнение. Но это опять "толочь воду в ступе"

Нет, вывод в статье такой:

We find no evidence to support the contention that the 14C samples actually used for
measurements are dyed, treated, or otherwise manipulated. Hence, we find no reason to dispute the
original 14C measurements

А то, что цитируешь ты, это не вывод , это предложения по "future work", а часть раздела, который зачастую помещается в раздел "Conlcussions", в котором приводятся выводы и предложения по будущей работе. То, что это предложение в самом конце - так оно так принято в научных статьях - сначала делается вывод (см. выше, я процитировал), а потом делают предложения по "future work".
То есть и вывод ты из предоставленой тебе статьи не смог корректно процитировать или, скорее, продемострировал selective reading, т.е. процитировал только то, что удобно тебе, а основную суть исследования оставил за скобками. Грязно работаете, товарищ!

> понятно, то есть ты никогда не согласишься с результатами такого эксперимента, потому что 100% достоверности не гарантирует ни один метод измерения.

Здесь может быть понятно лишь то, что я ответил на заданный вами вопрос, в той форме в которой он был задан. Я писал неоднократно, что необходимы повторные исследования Туринской Плащаницы для снятия возникших сомнений, остановитесь на этом, проведут исследования, вернётесь к вопросу.

>Это я все к тому, что по вопросу датировки я гораздо более четко аргуметировал свою позицию, чем ты.

Вы себя уговариваете, меня или окружающих? Для чего? Если себя непонятно, если меня напрасно, если окружающих, то они перемогу над мракобесием отпраздновали ещё на 1 странице и праздновали подряд следующие 4 страницы. Это "толочь воду в ступе" я так это называю.

>...Грязно работаете, товарищ!

Забавно , в прошлый раз вы верно постеснялись это написать, а теперь возбудились. Приведите ваш вариант перевода, не постесняйтесь и вашу трактовку вывода, если есть желание что то сказать по теме. У нас ведь здесь русскоязычный форум, не все как вы обладают столь весомыми познаниями, приведите, не ленитесь.

> Гм, это Вы о себе? Если так, то похвально. Если нет, то жаль то, что и как в попытке нашего общения с вами здесь, вы как и тогда не привели доказательств своего мнения, т.е. своё Вы мнение преподносите как заведомо верное и с таким апломбом.

Во-первых, в твоей статейке под каждой критикой в адрес оригинального радиоуглеродного исследования пояснили, почему этой самой критикой в итоге аргументированно вытерли жопу.

Во-вторых, на основе этого, мною было озвучено, что наличие несостоятельной критики не ставит под сомнение результат - самое, блять, элементарное из того, что называют научным мышлением.

В-третьих, в развитие сказанного выше, было высказано мнение, что выражение "но осадочек остался" - идиотизм в клиническом его проявлении.

Вот я и вопрошаю: ты дурак или тролль?

Ццц, опять тахиону вороги и тролли в шаровары насрали. Что ж за судьба-злодейка у гражданина-то.

> Вот я и вопрошаю: ты дурак или тролль?

Вопрошайте. Определения тролля , которое я вывел для себя я привёл вверху страницы, вы под него всё более подпадаете. По поводу дурак ли вы, я не вопрошаю, нужды нет.

> > Я все еще ожидаю что Вы опишите ...
> Я все еще ожидаю что Вы опишите то что я вам предложил описать в прошлых 2 комментариях. До этого момента и без выполнения этого ваше ожидание будет продолжаться, точно также как и моё.

Ну ок.

> "... вы можете взять и построить цепочку сообщений в этой ветке, ну скажем от pyth2000 с упоминанием tachyona и мою цепочку сообщений с упоминанием pyth2000, забавная цепочка получится. Можете просто привести количество комментариев по признаку приведённому мною, но цепочка сообщений более полно будет отображать ваше видение вменяемого человека, я так считаю. Можете подсчитать и привести просто количество комментариев , оставленных здесь pyth2000 и подсчитать количество комментариев оставленных мною в ветке созданной им и привести их."

Вы наверняка писали коменты (про троллей) которые адресованы и к pyth2000, но сообщений с упоминанием pyth2000 нет ни одного из 60. 0/60. Мне нетрудно немножко подыграть Вам. Если вот это "подыграть" с моей стороны Вам не нужно, то Вами посчитайте и скажите сколько коментов Вы написали и в адрес pyth2000.
Также у него открыл несколько тредов выборочно, Ваших коментов я не увидел. Наверно Вы вообще не писали в его тредах.

pyth2000 написал в этом треде 28 коментов, из них в Ваш адрес 22 комента. С упоминанием Вашего ника меньше.

Итак, вывод: tachyon ведет себя безупречно по стандартам tachyonа - он не пишет ничего в тредах pyth2000, и не упоминал его ник в этом треде.
У pyth2000 22 комента из 28 написаны в адрес tachyonа, остальное о том, о сём. Просто полная противоположность Вашему поведению.

Теперь ничто не мешает перейти к описанию модели поведения вменяемых людей? Или еще что-то нужно сделать?

> Теперь ничто не мешает перейти к описанию модели поведения вменяемых людей? Или еще что-то нужно сделать?

Спасибо. Ничего не нужно. Можно конечно было бы привести некоторые из комментариев указанного тролля, но он уже это и так сделал на этой странице так, что обойдёмся.
Итак вы хотите чтобы я привёл вам описание поведения вменяемого человека на форуме, как я его вижу? Если вообще в жизни, то это чересчур обширный труд, не буду, опишу применительно к этому форуму

1. Вменяемый человек старается исполнять правила вотта, в особенности:
а.Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения, пропаганда противоправных действий, насилия, экстремизма, наркотиков, расизма.
б.Не рекомендуется бездумно употреблять матерные слова, в особенности там, где в этом нет никакой необходимости и где это может кого-либо оскорбить или унизить.
в.Не нужно писать ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ, латиницей или с умышленными орфографическими ошибками.

2. Вменяемый человек не стремится преследовать другого человека, навязывая ему свое мнение о том, что его мнение неверно, а вот его мнение истинно. Высказал вежливо, вежливо обменялись мнениями и аргументами, не согласны друг с другом, улыбнулись и вежливо разошлись. Не получилось вежливо, просто разошлись без улыбки, особенно если кто то высказался против продолжения общения. Разойтись в моем понимании – перестать писать тому, кто первый обратился к оппоненту, Оппонент ведь отвечает на обращения.

3.Вменяемый человек не стремится преследовать другого человека, навязывая ему свое мнение о том, что его статья неверна в ветке статьи.
Высказал вежливо, вежливо обменялись мнениями и аргументами, не согласны, улыбнулись и вежливо разошлись. Не получилось вежливо, просто разошлись без улыбки. Разойтись в моем понимании – перестать писать тому, пришёл в ветку статьи, особенно если выложивший статью высказался против продолжения общения. Поставь оценку, выложи на вотте свою статью в подтверждение своей мысли, пиши в ветке своей статьи то, что считаешь нужным и правильным.

4. Вменяемый человек старается не лгать

5. Вменяемый человек старается избегать прямых оскорблений, даже в ответ на прямые оскорбления

6.Вменяемый человек старается не навязывать всем своего мнения на всём форуме, избегает говорить от имени всего/большинства пользователей форума или от имени другого сообщества, не приведя доказательств правдивости такого утверждения.

7. Вменяемый человек старается не троллить, во всяком случае он не должен скакать по чужим статьям и троллить о своей страсти долго и нудно, не можешь сдержаться выложи у себя статью тролль и наслаждайся ею и единомышленниками.

Наверняка есть ещё но слишком длинно, закончу на этом
Ах да , вменяемый человек вполне понимает, что непреднамеренные орфографические ошибки способен допустить любой и не стоит всегда тыкать носом в непреднамеренную ошибку , всегда ведь могут ткнуть носом и тебя. Это не касается нарочитых коверканий слов в особенности с целью оскорбления кого либо.

> Спокойно разговаривали, но потом Что-То Пошло Не Так и теперь говорить про православие и РПЦ - нехорошо.

РПЦ вообще каким-то образом оказалась священной коровой, о которой либо хорошо, либо паладины набегут. Я даже и момент как-то пропустил, как на вотте эта секта самозародилась.

>Это все прекрасно, но не отвечает на вопрос

Я предлагаю отвечать и развлекаться по очереди. Ваша очередь . Опишите своё видение модели поведения вменяемого человека и перейдём к дальнейшим развлечениям. Кстати если вы не поняли то ваше выражение "Так и теперь говорить про православие и РПЦ - нехорошо" и моё выражение "неприемлимыми являются не темы, а действия троллей" вещи неравнозначные, вы не находите? Обсуждать проблемы православия - это одно, троллить и лить помои на православие/РПЦ - это другое, возможно мы дойдём до обсуждения этого, пока просто примите к сведению мою позицию в этом отношении. Если вам так хочется вспоминать и понять, что пошло не так ранее и непонятно из описанной мною модели поведения, можем дойти и до этого. По очереди дойти. Ожидаю описания вашего видения модели поведения вменяемого человека

>Вменяемое поведение - это в каждый момент времени продуманное объяснимое поведение, в рамках существующих понятий, правил и т.п.
>И все это в рамках единого стандарта.

Это прекрасно своей лаконичностью, однако поведение тролля, вполне укладывается в ваше определение. Для него и его группы, его поведение продуманно, объяснимо в рамках его существующих понятий правил и т.п. и в рамках единого стандарта.

> И я отвечу за Вас на вопросы, которые Вам задавал

За меня отвечать не надо, вы не отвечаете за меня, вы описываете свое мнение. Вы его описали, прекрасно, ко мне оно имеет отношение лишь в том, что вы его высказали мне. Считать что вы ответили за меня – это неадекватно, поэтому то что было написано там я игнорирую, захотите вернуться, выложите снова от своего имени. Отвечу на заданные вами ранее вопросы и опишу своё мнение.

Итак:

>"Может ли вменяемый человек вести себя как хочет - пытаться оскорблять окружающих, нести всякую херню и т.д. Или вменяемый человек это делать не может?"

Нет, не должен, иначе он будет невменяемым. Беда в том, что для каждого человека своё понимание оскорбления окружающих и своё понимание "нести херню" и т.д. Большинство полагает, что вот его оскорбляют, а вот он не оскорбляет (читайте правила Вотта п. 4) . Вменяемому человеку, как на мой взгляд простительно высказывать своё отношение к тем кто хамит ему, оскорбляет его, не скатываясь на прямые оскорбления, мат и т.д. Лучше этого не делать, однако при постоянных оскорблениях и хамстве вполне допустимо. Главное не бегать по форуму, выискивая обидчика, писать постоянно ему и окружающим, как его обидели., писать самому, а не отвечать на написанное

> Пытаться/стараться и делать - это немножко разные вещи.

В самом деле? Кто то спорит? Они даже пишутся по разному. Однако если человек пытается и у него не получилось, раз вполне может получится в следующий раз, а если не пытается, то у него и не получится.

>Должен ли вменяемый человек нести ответственность за сказанные слова - например признавать правоту других людей, признавать свою неправоту? Или Вы считаете что вменяемый человек не должен прикладывать интеллектуальные и волевые усилия и что-то там признавать?

Должен, если он признал правоту других людей. Нет не считаю.
Однако вменяемый человек не должен требовать от другого человека признать его правоту на основании того , что он считает что что то ему доказал. Моё мнение состоит в том, что убедить взрослого человека в чём либо очень сложно в любых вопросах. Назойливые же переживания/надоедания и сопутствующие оскорбления по поводу того, что кто не признал вашу правоту, на мой взгляд, являются признаком проблем с вменяемостью. Читайте мое определение ВЧ п.2 и п.3

>Может ли вменяемый человек игнорировать вопросы и аргументы по существу? Или вменяемый человек не может игнорировать вопросы и аргументы по существу и делать вид что их нет?

Вменяемый человек (и невменяемы тоже, кстати), на мой взгляд, имеет полное право не общаться на форуме с тем с кем не желает общаться, имеет полное право отвечать или не отвечать на любые вопросы заданные ему, вменяемый человек имеет полное право прекратить общение на форуме в любое время, которое посчитает нужным, особенно это касается общения с теми, кого ВЧ отнёс к категории невменяемых/троллей. Форум – не армия, не работа (во всяком случае для большинства), не хочет человек общаться не общается/прекращает общение. Назойливое требование общения с тем, кто не желает с вами общаться, назойливые переживания на тему что с тобой перестали общаться , на мой взгляд, являются признаком проблем с вменяемостью. Читайте мое определение ВЧ п.2 и п.3

> А если человек ведет себя невменяемо? Нельзя раз за разом комментировать его поведение - т.н. "преследование"?

Если человек ведёт себя невменяемо, он невменяем, либо тролль. Ваша реакция на поведение невменяемого человека/тролля зависит от вас . Читайте мое определение ВЧ п.2 и п.3, читайте свой комментарий в отношении sobersober [censored] и рекомендую не применять двойных стандартов

> Ну а зачем, когда же можно говорить: "думаю вменяемых людей на вотте уже утомили и ваша страсть и холодность моя 8-)", верно?

Верно. Когда вменяемому человеку невменяемые люди/тролли надоедают своими невменяемым поведением/троллизмом , ему можно говорить "думаю вменяемых людей на вотте уже утомили и ваша страсть и холодность моя 8-)". Это лучше чем посылать их на юга.

>Вы не написали что в Вашем понимании троллинг.
Зачем? Я помогу вам и дам ссылку для общего развития[censored]

>Ну это некоторые положения сетикета.

И? Вы возражаете против них?

>В качестве иллюстрации я предлагаю проиллюстрировать вменяемое поведение на примере поведения пользователя tachyon (о! у него ник прям как у Вас!) на примере тем: Не гонялся бы ты, поп... и К 100-летию Октябрьской революции провезут ковчег с мощами.

Иллюстрирую на примере темы "Не гонялся бы ты, поп..."

valera-mordovin " А эта фейковая статейка не оскорбляет чувства верующих?"
tachyon " Данная статья, как на мой взгляд, не является фейковой и не оскорбляет чувства верующих, мои чувства во всяком случае не оскорбляет. Мои чувства оскорблялись, когда тролли вопияли, в аналогичной теме, что пьяный программист за рулем меньший мерзавец чем пьяный священник за рулём. Это да, оскорбляло. А статья нет, статья написана грамотно и без троллизма, факты приведены, факты освещены также и со стороны позиций РПЦ и освещена реакция руководства РПЦ на события и пояснение представителя РПЦ. Кстати, для полноты картины неплохо бы посмотреть статьи скажем[censored] и[censored] подумать о том действительно ли пьяный программист менее мерзавец и поменьше троллить, как бы это не было модным"
Пальтоконь " Этот tachyon поломался, несите следующего!!!"
tachyon " Ах да забыл написать, что отвечать на изливания троллей примитивных ли, проплаченных ли, но троллей, лжецов и возможно фашиствующих, которые так любят пастись здесь не буду, брезгую."
Пальтоконь " А ты и не мог никогда ответить ни на один комментарий. Кривляние, кружки и члены - твой потолок. Никто и не требует от тебя бОльшего.
Заходи в гости:[censored]
Рсскажешь, как это хорошо, закрыть все неугодные церкви сайты."
элeктрoник "Вообще там акцент на том, что м.... пьяные попы всё-же хуже выглядят. Одно понятно , что критерии "оскорблённости чувств верующих" устанавливаются самими попами. Например натворил уголовщины, а потом собрал толпу фанатиков и они будут группой поддержки верещать, что это типа "гонения и пресловутое оскорбление чувств" как и например вышло с педо-Грозовским?
А ну если это в твоем понимании всякие там "фашиствующие" решили так РПЦ забороть, тогда надо вообще в суды таких тащить!!! Попов виновных оправдать, граждан невиновных посадить!!"
tachyon " Акценты у всех разные. Я своё мнение изложил, для меня пьяный священник за рулём, такой же мерзавец как пьяный программист. У пьяного программиста/любого другого пе... мерзавца, конечно же другой акцент будет, он себя полагает меньшим мерзавцем, это вполне понятная позиция и акцент для мерзавца и верещать он будет о том, что де потерял сознание внезапно и мочеиспускание непроизвольное, а он никакой не мерзавец а пострадавший, как это происходит постоянно с бедняжками, ну те которые не священники и те которые от этого менее мерзавцы по утверждению некоторых акцентёров.

> А ну если это всякие "фашиствующие" решили так РПЦ забороть, тогда надо вообще в суды таких тащить!!!

Излилось то всё из фантазий? Тащите в суды, я ведь вам не запретить не могу, как не могу запретить изливать фантазии."

Иллюстрация закончена. И? Я так понимаю, вы пожелаете трактовок. Да п-та. В ветке спросили (с некоторой издёвкой, как на мой взгляд ) как к статье/происшествию относятся верующие. Я ответил от своего имени , как верующий, как я отношусь к статье и происшествию и в целом к тем , кто садится за руль пьяным. Пальтоконь по обыкновению не смог пройти мимо и написал мне. Я не желая с ним общаться, не ответил ему (возможно он привёл аргументы , весомейшме аргументы, но я не желаю с ним общаться несмотря на даже такие вот его весомейшие аргументы), и написал в теме, что не желаю общаться с такой то и такой то категорией . Он опять написал мне (несомненно приведя ещё более весомые аргументы) я ему опять не ответил. Мне написал элeктрoник я ему ответил. Более в этой теме не писали мне, более не писал я. Обычное высказывание мнений на форуме, не отягощённое чрезмерным вниманием невменяемых/троллей

>Ваши пожелания несколько противоречат общепринятым представлениям - Вы доработаете напильником, чтобы таких противоречий не было?

Пожелания чего ? Общепринятым представления кого? C чего мне менять свои пожелания?

Закончил ответы на ваши вопросы.

Перейду к своим вопросам:
Что делает скажем pyth2000 в ветке этой статьи? Подпадает ли его поведение здесь под определение поведения невменяемого человека или тролля? По вашим подсчётам он написал "28 коментов, из них в Ваш адрес 22 комента" . Присутствуют ли в его деятельности здесь прямые оскорбления в мой адрес, ну вот эти, ли являются прямыми оскорблениями на ваш взгляд
" Да обычный подпущенный клоун. Развлекает контингент своим вечно полыхающим пуканом и косноязычием."
" Сей пассажир, как на вотт не зайдет - так обязательно его говном накормят. Прям карма какая-то."
" Ну тот же тахион банально тупой и всё, никаких тут загадок нет. Несет откровенную хуйню, плюс, пытается нести её высоким штилем, которым владеет, как подзаборный гопник - правилами этикета. Душераздирающее, в общем, зрелище, даже жалко его."
" Ццц, опять тахиону вороги и тролли в шаровары насрали. Что ж за судьба-злодейка у гражданина-то."
Соответствуют ли его комментарии определениям сетевога этикета из ссылок которыми вы мне помогли? Соответствуют ли его комментарии определениям троолизма из ссылки которой я вам помог?

Если есть желание можете привести для полноты картины ту же статистику которую я запрашивал ранее по pyth2000 скажем к другой иконе стиля Пальтоконь.

А мне проиллюстрируйте п-та ваше поведение в той ветке, о который вы так переживаете, из-за того что я не пожелал в ней далее с вами общаться:

человечек Серый » Кому: sobersober
" Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость: Ты же будешь приставать ровно до тех пор, пока тебя не пошлют в далекое эротическое путешествие, верно? Если бы это не было запрещено правилами, так бы и случилось. А в ИРЛ могли бы ещё и в лицо дать, за назойливость.
Яркий пример Вашей лжи. А в этом коменте я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь. Вы лгали. Вы долго лгали. Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое повдение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный.
В этом треде ссылки на треды 2016 года (исключая спецтред), где в 700+ коментах ко мне/про меня соберсобер постоянно клевещет, лжет, хамит и т.д.
В этой теме ссылки на треды с сентября 2015 года по 1 января 2016 года.
Меньше чем за год порядка [1100+] коментов в мой адрес из 10 тыс.
В - Вменяемость."

Вы с таким пылом изложили свое мнение о человеке, который вас, как я понимаю , преследует, лжёт, клевещет на вас, хамит и т.д. Забавно вы не находите, читать это здесь , в этой ветке, когда вы как я понимаю, стараетесь рассказать о том что мое определение вменяемого поведения неверно/не соответствует чему то? Нет ли желания у вас провести параллель между действиями pyth2000/ сотоварищи и sobersober ?

> Я не РПЦ, и не православный, поэтому критику завсегда готов выслушать. Напишете аргументы куда более толковые, чем те которые я могу озвучить - я приму Вашу точку зрения. Я завсегда выступаю за более вменяемую картину мира.

Прекрасные слова, достойные , чтобы их отлить в граните. Отвечу :
Я не член кружка любителей лить помои на РПЦ/православие/православных, я православный, поэтому критику всегда готов выслушать. Напишете аргументы убедившие меня - я приму Вашу точку зрения. Я всегда выступаю за вменяемую картину мира, и не требую от окружающих принять мою точку зрения и не пишу тому кто не принял её " банально тупой и всё. Несет откровенную хуйню" и т.д. Мое мнение о вменяемом поведении в этом вопросе читайте в п 2 и п 3

Также повторю свое мнение в отношении деятельности тех, кого называю членами кружка по интересам (интерес – обливание помоями РПЦ/православных). Согласно приведённым мною критериям поведения вменяемого человека они являются либо троллями либо невменяемыми людьми. Я в отличии от них, не скачу по страницам размещаемых ими статей невзирая на их рассказы что мол "веруны зассали", брезгую. Но мнение о них и об их деятельности высказываю, руководствуясь ограничениями накладываемым (и совершенно верно накладываемыми) правилами Вотта и моим мнением о правилах поведения вменяемого человека. Их/вас это не устраивает? И что? Я не рвусь общаться с ними, в отличии от них, не вываливаю флуд, флейм, оскорбления,картинки, на страницах их статей и я равнодушен к их переживаниям, по поводу того, что кто то высказал о них мнение. Для меня достаточно высказать свое мнение о том, что "подрыв авторитета Русской Православной Церкви одна из самых главных задач тех сил, которые мечтают устроить в России цветную революцию. Точно также действовали эти силы, путём вивисекции сделавшие из части русских сначала малороссов, затем украинцев, а сейчас антирусских". Данное мнение никак не влияет на имеющиеся проблемы в РПЦ/православии, но вменяемое обсуждение проблем РПЦ/православия и обливание помоями РПЦ/православии/православных вещи разные, как мой взгляд.

Вы пытаетесь вернуться к тому общению, когда кто то должен выполнять то, что вы желаете. Со мной этого не вышло в прошлое наше общение, этого не будет и сейчас. Я вам ведь написал, что мы будем отвечать на вопросы по очереди или не будем отвечать вовсе. Ваша очередь. Вопросы написаны в моём прошлом комментарии, в конце.
Нет желания отвечать на вопросы самому - вспомните легко и непринуждённо свою фразу "Как нетрудно заметить - я как-то не жажду повторять общение с Вами. И сейчас нет никакой необходимости в общении", вспомните легко и непринуждённо мою фразу "я как-то не жажду повторять общение с Вами" и легко и непринуждённо перестаньте со мной общаться. Я обещаю, что не буду бегать по форуму и приводить ссылку в которой со мной прекратили общаться.

> Я полагаю весь затык в том что я отложил ответы до уточнения к этой части Вашего комента

Не знаю в чём затык. Еали только в определении троллизма/тролля и вам не помогла моя ссылка и дело только за этим, п-та. В моем пониманиии в определение троллизма/тролля входят определения поведения невменяемого поведения человека (см. приведённую мною модель). Добавлю ещё т.н. флейм, флуд, прямые оскорбления, написание под чужой статьёй громадного количества комментариев, по перечисленным выше позициям (флейм, флуд, прямые оскорбления), постоянное написание своих комментариев, человеку который не желает с ним общаться, особенно после того как человек сообщил/показал что не желает общаться. Ах да, ярко выраженная одна, но пламенная страсть, пламенеющая постоянно, например желание обливать помоями РПЦ/православие/православных по любому поводу и без повода или же желание рассказать о том, что с вами не желают общаться/прекратили общение вперемешку с предъявлением архива с описаниями того как вы пытались договориться о прекращении общения с кем то и описанием количества написанных комментариев кем то вам. Вот такая страсть, проходящая через всё творчество пользователя на форуме, для меня является очень хорошим маркером троллизма/невменяемости.

>троллем я считаю человека, который троллит постоянно.

Желательно определение «постоянно». Для меня выступление его/сотоварищей в этой ветке полностью подпадает под определение » постоянно». Впрочем по поводу своей позиции о возможности и наличия свободы мнений я неоднократно писал и в этой ветке.

> Вроде как мелочи ходят по Вотту туда-сюда - обычное дело

Т.е. если я сейчас напишу в ваш адрес
" Да обычный подпущенный клоун. Развлекает контингент своим вечно полыхающим пуканом и косноязычием."
" Сей пассажир, как на вотт не зайдет - так обязательно его говном накормят. Прям карма какая-то."
" банально тупой и всё, никаких тут загадок нет. Несет откровенную хуйню, плюс, пытается нести её высоким штилем, которым владеет, как подзаборный гопник - правилами этикета. Душераздирающее, в общем, зрелище, даже жалко его."
" опять вороги и тролли в шаровары насрали. Что ж за судьба-злодейка у гражданина-то."
вы воспримите это как мелочь, тем более что в вашу модель поведения вменяемого человека допускает такие действия? П-та воспинимайте это как мелочь, только просьба, не надо при этом меня грузить ссылками на архивы, связанные с мелочами и пользователем соберсобер. Такие мелочи мне неинтересны. Я же даю вам своё определение прямого оскорбления: если кто то пишет адресно тебе или о тебе оскорбительные комментарии (примеры выше) – это прямые оскорбления в твой адрес.

>Итак, поведение здесь pyth2000 не попадает под поведение невменяемого человека.

По вашей модели не подпадает, по моей подпадает полностью. Это ваше мнение и моё мнение. Разница для начала в подробности модели, и рамках которые она накладывает, у вас она занимает 2 предложения, у меня несколько поболее, и как я вам сразу сказал, приведённая вами модель допускает почти всё что угодно, в моей модели возможности уже. Разница в подходах.

>это было сказано мне в теме, где я очередной раз пытался договориться с добрым христианином соберсобером, чтобы мы друг другу не писали.

По этим ссылкам я не схожу, копание в чужих «мелочах» не интересует. Я могу сказать лишь то, что в прошлом нашем общении, я пытался с вами договориться, чтобы вы мне не писали. Я вам не писал и до этого и после этого не писал. Не получилось договориться, вы прощались, продолжали писать , прощались опять, продолжали писать опять. Кто в ветке написал последнее сообщение вы или я? На мой взгляд типичное поведение невменяемого человека, в соответствии с предложенной ммною моделью поведения, про вашу модель не говорю, уже сказано. Я не писал вам и после этого, вы насколько я помню писали и мне и обо мне другим, что я прекратил с вами общение, вы в недоумениии, и т.д и т.п. Обычное дело на форумах знаете ли, мелочь как на мой взгляд , если кто то не хочет с вами общаться - не общайтесь с ним и дело закрыто, если он не пишет вам снова. Если вы не хотите общаться с кем то - не общайтесь, не пишите ему и дело закрыто. Постоянно пишет вам то , что вы полагаете не «мелочами» - отвечайте ему так считаете нужным согласно своей модели поведения вменяемого человека, или просто делайте что сочтёте нужным. Не стоит только плодить двойных стандартов и первым писать тому с кем не желаете общаться. Вам ведь уже ответили по этому поводу в 1 из созданных вами 5 тем, отвечал не я, моё мнение по вопросу общения описано в методике и просто описано.

>Что еще?
Сейчас только ответа:
А мне проиллюстрируйте п-та ваше поведение в той ветке, о который вы так переживаете, из-за того что я не пожелал в ней далее с вами общаться:

человечек Серый » Кому: sobersober
" Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость: Ты же будешь приставать ровно до тех пор, пока тебя не пошлют в далекое эротическое путешествие, верно? Если бы это не было запрещено правилами, так бы и случилось. А в ИРЛ могли бы ещё и в лицо дать, за назойливость.
Яркий пример Вашей лжи. А в этом коменте я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь. Вы лгали. Вы долго лгали. Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое повдение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный.
В этом треде ссылки на треды 2016 года (исключая спецтред), где в 700+ коментах ко мне/про меня соберсобер постоянно клевещет, лжет, хамит и т.д.
В этой теме ссылки на треды с сентября 2015 года по 1 января 2016 года.
Меньше чем за год порядка [1100+] коментов в мой адрес из 10 тыс.
В - Вменяемость."

Вы с таким пылом изложили свое мнение о человеке, который вас, как я понимаю , преследует, лжёт, клевещет на вас, хамит и т.д. Забавно вы не находите, читать это здесь , в этой ветке, когда вы как я понимаю, стараетесь рассказать о том что мое определение вменяемого поведения неверно/не соответствует чему то? Нет ли желания у вас провести параллель между действиями pyth2000/ сотоварищи и sobersober ?»

После этого ваша очередь вопрошать. Однако у нас получаются такие простыни, что давайте остановимся на том, что будут всего 2 вопроса за раз, сначала комментарии на комментарии, затем вопросы и так пока не надоест. Так победимЪ 8-)

>Я просто не понимаю что Вы от меня хотите.
>В отношении соберсобера: шаблон, который Вы цитируете, не был впервые применен в том треде, в котором мы разговаривали. До этого этот шаблон, его более ранняя версия, и еще более ранние версии копировались десятки раз на протяжении нескольких месяцев. М.б. больше сотни раз написал, чтобы он мне не писал и отстал.

В самом деле? Подсчитайте сколько раз я написал всем здесь пасущимся и изливающимся, то пора бы завязать и прекратить изливаться? С чего вы взяли что в данном вопросе вы имеете право добиваться этого и писать, то что вы написали, а я не имею?

>Уверен что Вы уже желаете написать что мое поведение невменяемое, а сам я тролль, как Вы ранее и говорили. Перед тем как Вы это напишите - не забудьте написать каким мое поведение должно было бы быть, чтобы Вы его не записывали в неаменяемое, и почему.

Уверенность вещь прекрасная, помогает жить. Я вам написал своё видение модели поведения вменяемого человека, последовательное нарушение правил данной модели переводит человека из разряда вменяемого в разряд невменяемого. Ещё я вам написал об одной но пламенной страсти, перечитайте.

>Что же Вы стесняетесь охарактеризовать поведение доброго христианина соберсобера - у него вменяемое поведение, или невменяемое?

Я вам написал, я не хожу по ссылкам на чужие "мелочи" , я не слежу за деятельностью sobersober, в этой ветке он не писал насколько я вижу. В ветке прошлого общения где были вы и был он, вы общались между собой в одинаковом стиле, у меня не было желания влазить между вами хватало и вас одного. Согласно предложенной вами вашей методике определения поведения вменяемого человека, pyth2000 признан милым шалуном, изредка писающим карапузом , но милым, таким милым. Так вот согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, таким милый. Как и вы. Согласно предоженной мною методике pyth2000 сотоващи подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.


> Чтобы Вам было проще, я даже начну для Вас комент, Вам останется только чуть-чуть дописать и все.

Вы совершенно зря не читаете, то что я вам писал ранее или не воспринимаете написанное. Я вам писал, что вы совершенно напрасно пишете что либо за меня/от моего имени. Перечитайте

>Что касается Вас - я не троллил Вас, просто разговаривал, а потом Вас понесло.

Разница трактовок, не удевительно. вы как и в этой ветке желали, что бы вам отвечали так как вам захочется. Я как и в этой ветке, вам сообщил, что этого не будет, что если вы желаете чтобы я расписал вам успежи православия за 20 лет кажется, вам необходимо расписать критерии по которым мне вам расписыать. Вы оказались это сделать сказав, что я это должен делать сам. Я ваи сообщил, что этого не будет, Вы последовательно собщали мне что я это должен. Я сообщил вам что вы переведены в разряд тролля и предложил прощаться. Прощание было долгим, верно?


>Да, если Вы все это напишите в мой адрес - я восприму это как мелочь. Можете уже написать.

Вполне понятно ваше желание. Перечитайте приведённую мною методику поведения вменяемого человека и поверьте что этого не будет

>Я бы не радовался что Ваша модель занимает поболее, чем у меня. А заповедь "Не убивай" вообще из двух слов состоит.

Я не радуюсь, я констатировал факт.

> А заповедь "Не убивай" вообще из двух слов состоит.

В самом деле? А также она входит в состав 10 Заповедей Божьих. И? В моей модели поведения 7 пунктов, в одни из которых входят все правила вотта, в вашей 2 предложения. Это констатация факта, не радость.

> Процитируйте слова которыми Вы пытались со мной договориться чтобы я Вам не писал.

комментарий 73, мой - вам

> то давайте уже расходится

Давайте, я правда и не сходился с Вами, но всегда рад разойтись в таких ситуациях.
>Прекрасно. Спасибо. До свидания, приходите еще.
Прекрасно. Спасибо. До свидания.

После этого вы мне написали 7 комментариев. Я прекратил с вами общаться и вы стали рассказывать окружающим, что я прекратил с вами общаться а вот sobersober никак не желает и то и другое не делает чести верующим, это вы как неверующий, знающий о православии и РПЦ всё, знаете абсолютно точно (это вы ранее в той ветке писали о своих достоинствах, как я понимаю тех о которых вы написали в этой ветке как то: я не ходил в библиотеку, я написал 10000 комментариев а sobersober написал мне 1000, это если я не перепутал цифр)


>В том треде я написал последнее сообщение, и что дальше? Кто написал последнее сообщение тот и невменяемый?

Нет, отнюдь. Перечитайте мою методику поведения вменяемого человека, если до сих пор не сделали поставьте в нужных местах не-. Получите на выходе один из симптомов : невменяемый человек тот, кто преследует кого либо приходя к нему на его ветку (в других ветках), невзирая на то, что ему сообщили, что не желают с ним общаться и не общаются с ним. Невменяемый человек последовательно рассказывает окружающим, кто готов его выслушать (и тем кто не хочет слушать, также рассказывает):
а. как его кто то преследует своими комментариями
б. как с ним прекратили общаться и как это неправильно.

>1. Я ожидаю что Вы сделаете для меня тоже самое, что я сделал для Вас - Вы согласно своей модели охарактеризуете поведение доброго христианина соберсобера.

Как пожелаете. Повторю написанное мною выше (для акцента):
"согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, такой милый. Как и вы." С учётом того, что sobersober написал вам первым, однако его комментарий содержал лишь ссылку на статью по вопросу который вы задали мне, его ответ абсолютно сменяем и адекватен. Вы ему сразу написали "1100 коментов (не считая коментов в спецтреде), регулярно всякие вбросы про меня, которые не соответствуют истине.
Это целенаправленная борьба против меня?"

Я не могу признать это адекватным ответом. Но бывает, всех заносит порою, не только меня.

sobersober - "Ты задал вопрос, ты получил ответ. Есть что возразить по существу, не скатываясь на личности? "

Как на мой взгляд адекватный и вменяемый комментарий. Вы полагаете по другому?

Потом начинается то, что я называю срач бессмысленный и беспощадный. Кстати это вы начали через один комментарий писать ему "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др. ",

он игнорирует это, пишет по теме,

затем вы " Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое повдение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный " .

Он "Возразить по существу тебе нечего. Но очень хочешь. Остается переходить на личности. В самом деле, не признавать же объективную реальность.

Вы повторяете "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.

Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение. "

Он "Я лишь ответил на твой вопрос. "

вы Согласно предоженной мною методике действия sobersober и подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.

Вы "Это уже девятый Ваш комент в теме. Но я не про Ваше поведение в теме писал, а про Ваше поведение вообще в течение 1100+ коментов. "

Он "Тебя и tachyon не понял и задал уточняющие вопросы. Но ты на них не ответил. Так что дело отнюдь не во мне. Но ты продолжай обвинять в своем неумении говорить ясно меня"

Вы "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение."

И это продолжалось ещё 2 страницы.

Резюме.
Если исходить из предложенной мною методики поведения ВЧ (которую человечек Серый не признаёт правильной, и не использует для определения поведения других пользователей, а следовательно она не должна быть применена им и в отношении sobersober) комментатор sobersober проявил невменяемость, в том что писал комментатору человечек Серый после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения.

Комментатор человечек Серый последовательно с первого комментария в ответ sobersober рассказывал о 1100 комментариях в его адрес от sobersober , вместо того чтобы отвечать по существу или не отвечать вообще. Комментатор человечек Серый проявил невменяемость, в том что писал комментатору tachyon после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения и взаимных прощаний.

Думаю довольно этого.

>Дайте оценку моему поведению, учитывая мои - этот и 278.

Гм, что это "учитывая мои - этот и 278."? Я теряюсь в догадках. этот и 278 - это 278 мм или см или партнёров? Этот? [Краснею] нет, не может быть добрый атеист человечек Серый не будет рассказывать о 278 м. Остановлюсь на том что он желает моего описания его поведения в в этой ветке.

>Я ожидаю от Вас бескомпромиссной и суровой оценки.

Ожидайте. От осознания этого, моё описание не изменится. Итак рассмотрев и пропустив через предложенную мною методику поведение комментатора человечек Серый в этой ветке сообщаю что:
комментатор человечек Серый в этой ветке начал последовательно писать комментатору tachyon , невзирая на то, что тот ранее уведомлял его о нежелании с ним общаться. Однако с учётом того, что комментатор tachyon ответил ему на 4 (кажется) обращении и не заявил о желании продолжать не общаться, то и признаком невменяемости это служить не может. Далее обмен комментариев шел вполне обычно, кроме разве что большого желания комментатора человечек Серый познакомить комментатора tachyon с содержанием архива 1100 комментариев комментатора sobersober в адрес комментатора человечек Серый, что всё таки является тревожным симптомом. Но , если в дальнейшем комментатор человечек Серый воздержится от повторения данного действия, то и на нет суда нет. Если на этом обмен комментариями между комментаторами человечек Серый и tachyon завершится, то деятельность комментатора человечек Серый в данной ветке согласно модели поведения ВЧ, предложенной комментатором tachyon признана соответствующей поведению вменяемого человека.
P.s. Общение должно быть прекращено комментатором человечек Серый ( он должен перестать писать комментарии, если непонятно, т.к. он их начал писать в этой ветке комментатору tachyon ему и надо прекратить писать) Допускается написать комментарий типа "Премного вами доволен, всего наилучшего" и топу подобное.
P.p.s. Если же
Если же общение продолжится по инициативе комментатора человечек Серый продолжится то это повлечёт перевод его поведения в разряд невменяемого.

>3. Дайте оценку своему поведению. Писали ли Вы в этой/других темах троллячьи коменты? Являетесь ли Вы троллем, если писали троллячьи коменты? Каким образом Вы являетесь вменяемым человеком и не допускаете ли невменяемого поведения?

Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.

Вопросов более 2 но я пойду вам навстречу в связи с тем что вы подбиваете итоги и выходите на конкретные результаты. Это подразумевает то, что вы перестанете мне писать, во всяком случае не более чем один комментарий без воросов а просто плач Ярославны, я выход на конкретные результаты понимаю именно так, если выас это не устраивает, надо было соглашаться на 2 вопроса или же ситайте то, что было написано в начальных комментариях и моей модели поведения ВЧ

>Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.

Я не припомню, что бы когда либо вам писал о том куда я хожу. Это у вас что пробило? Я вам также не писал не о кодексе, вам захотелось получить к рассмотрению мою модель поведения ВЧ, я вам её предоставил. Не нравится? Не надо было просить.

Итак согласно предоставленной мною модели поведения ВЧ члены кружка по интересам, которые паслись в этой ветке и изливали все составляющие своего внутреннего мира, выражающиеся в:
прямых оскорблениях в мой адрес (см примеры нашего общения)
прямых оскорблениях в адрес другого пользователя, не согласного с их поведением (см комментарии 53 и 102)
троллизме, флейме, флуде, мате, нарочитом коверкании слов и т.д. (см как минимум комментарии pyth2000 и Пальтоконь )
подпадает под определение поведения невменямых/троллей

Единственным комментатором, который полностью соответствует определению научного подхода к рассматриванию статьи и её темы является Keeponrage. Моё уважение.

Моё поведение в этой ветке соответствует модели поведения ВЧ предложенной мною. Я не допускал прямых оскорблений в адрес невменяемых/троллей, я не допускал применение мата, нарочитого коверкания слов, и неоднократно сообщал невменяемым/ троллям о необходимости прекращения их поведения.

Рассказал. Более не будет

>Ну и заодно распишите чем подтверждается Ваше мнение:

Вопрос №4. Моё мнение подтверждается тем, что:
на территории современной Украины за последние 150 лет произошли мутации сделавшие из части русских сначала малороссов, затем украинцев, а сейчас антирусских. Вы не согласны с тем что произошли мутации? Вы полагаете что украинцы выкопали Чёрное море и построили пирамиды и научили санскриту индийских туземцев и жили в Древнерусском государстве, были руськими, а потом финно-угры/москали украли у них язык и название и они вынуждены были стать украинцами? Или вы не согласны с тем, что мутации произошли под действием внешних сил? Или вы не согласны с наличием работы по уничтожению православия и РПЦ на нынешней Украине вместе с русским языком внешними силами? По теме прочитайте публицистику например книгу Русин "Второй нашествие янычар", там всё изложено, в конце книги перечень использованной литературы, почитайте также сообщения о войне против православия и русского языка на Украине, должно помочь. Не поможет сделайте отдельную ветку по обсуждению вопроса он тянет на отдельную ветку.

>Покажите на этом примере как Вы продумываете свои коменты и можете объяснить что написали.

Да ну? А химическую реакцию протекающую в мозгу при осмысливания вами написанного не надо показать и объяснить? С указанием количества задействованных синапсов и нейронов? Вопрос не принят


Ваша очередь развлекать
1. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев pyth2000 (если демотиватор, пишите демотиватор)

2. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Пальтоконь (если демотиватор, пишите демотиватор)

3.Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Aleks3 (если демотиватор, пишите демотиватор)

И сообщите о количестве комментариев написанных мною им в ответ на эти 10 комментариев

Напоминаю, что следующий ваш пост в этой ветке должен быть последним , т.к. в моём ответе на него я напишу всего хорошего до свиданья, со всеми вытекающими определениями.

Давайте подведем итоги.

На мой скромный взгляд, Вашей главной задачей в этом разговоре со мной - было показать что если с Вами разговаривать нормально, не затрагивать темы про православных и РПЦ, то и Вы будете вести себя нормально, просто на зависть всем окружающим - вежливо писать логичные и продуманные коменты. Ну т.е. будете вести себя вменяемо. И именно вот этот показ Вашей вменяемости и показал бы что Вас троллят незаслуженно, а значит ведут себя невменяемо.

Вместо этого Вы сосредоточились на том, чтобы показать какие вокруг тролли и невменяемые люди, а вменяемых людей, которые с Вами разговаривают, можно по пальцам пересчитать, и совсем-совсем забросили показ собственного вменяемого поведения.

Вы увиливали от ответов, натягивали сов на глобусы, игнорировали указания на Ваше вменяемое поведение, двойные стандарты, и т.д. и т.п.

Я Вам предоставил свидетельства того что соберсобер вел невменяемо себя вне треда про статью писателя Носикова. Любой вменяемый человек согласился бы что в свете вновь открывшихся доказательств невменяемого поведения соберсобера - никак не получится делать вид что соберсобер пришел в тему как добропорядочный пользователь. Но Вы отказались это принять, потому что Вам было нужно, чтобы вменяемый человек соберсобер написал адекватный первый комент в защиту Вашей позиции, а я на этот комент никак не прореагировал (хотя я сказал что это пример четырехлетней давности про фрика сотоварищи), да и вообще окрысился на человека ни за что и перешел на личности.

Дальше представить что сцепились два тролля, поскольку уже никак нельзя было полностью игнорировать пруфы поведения соберсобера.
И вот эта попытка натянуть сову на глобус - привела к фейлу: в августе у Вас одно объяснение почему я тролль, а сейчас в январе другое объяснение почему я тролль - по мотивам одного и того же разговора. И нет преемственности. Вы так бездарно палитесь что не можете продумать свои поступки и не можете объяснить свое сомнительное поведение. Вы просто делаете вид что ничего сомнительного в Вашем поведении нет. И делаете вид что ничего говорить не надо.
А ведь отсутствие ответа - это тоже ответ. И все видят как Вы демонстрируете неадекватное поведение.

Дальше Вы снова и снова игнорируете примеры Вашего странного поведения и никак их не комментируете. Далее Вы делаете вид что не писали провокационные комментарии, которые тоже определяются как троллинг, а просто рассказываете какой Вы хороший (неким образом умалчивая про некоторые милокарапузные особенности Ваших коментов) - договариваетесь со всеми, кагбэ культурно просите не писать - а люди не слушают и невменяемо себя ведут - снова и снова пишут коменты в Ваш адрес и Вам. И даже пишут оскорбительные комментарии низачто.

Специально для Вас я сообщаю, что на Вотте у неоторых пользователей есть роль "специально подпущенных" - объектов для насмешек, которые своими заслугами пришли к успеху. Некоторые официально носят погоны типа: "малолетний", "дурачок" и т.п. И Вы стали таким же объектом для насмешек, только пока неофициально. У Вас есть некоторые проблемы со статусом добропорядочного пользователя - насмешки над Вами закономерны. Вы показали своим поведением, что насмешки над Вами со стороны pyth2000, Пальтоконя, Aleks3 и др. - не являются невменяемым поведением.

У меня большое доброе сердце и я Вам сообщаю еще раз что Вам следовало бы показать какой Вы адекватный.
На мой взгляд, в Вашем следующем коменте было бы лучше всего перестать писать про меня и других людей. Вам следовало бы показать какой Вы вменяемый и адекватный. Вам следовало бы признать неправильность тех моментов Вашего поведения, про которые Вы сейчас пытаетесь молчать и делать вид что их нет. И м.б. принести персональные извинения за свое поведение.

Всё в Ваших руках.

Если Вы внезапно возжелаете со мной пообщаться, что-то спросить и т.д. и т.п. - и м.б. даже талоны выдадите на новые коменты в этой теме - то я должен сказать что не надо, я устал от Вас. Поверьте мне - я больше никогда в жизни Вам ничего не напишу, только под настроение расскажу какую херню Вы будете нести в других темах (не отправляя эти коменты Вам).
С Вами разговаривать не о чем.