Туринская плащаница и современная наука

Такое ощущение что tachyon этой статьей расколол Вотт на две почти равные части - на того кто неистово верит что в статье написана правда и на тех кто так не считает.

Такое ощущение что что-то поменялось в коменте. Ранее это вроде бы выглядело как-то так:

[censored]

Если бы господин tachyon написал что-то конструктивное, хотя бы тезисы озвучил - это бы погрузило меня в когнитивный диссонанс.
Да хотя бы легко и непринужденно сказал бы что-то типа: "Ха-ха! Да хоть триллион плащаниц используйте - ничего у вас-то не выйдет. Очевидно, что в случае с туринской плащаницей явлено чудо от полубога, который творил невообразимые чудеса. Это уровень людей, который передвигают горы".

Уверен, что все атеисты бы загрустили от подобной демонстрации веры.

> вменяемые люди обсуждают статью

Туринская плащаница - это кагбэ капсула времени, которая пришла к нам из времен, когда Земля еще не была круглой и не вращалась вокруг Солнца. Люди не были избалованы чудесами - мороженкой, преподавание логики, консервами, санузлом и т.д. и т.п. Боженька сотоварищи на небесах, ну м.б. чутка дальше - и до царства божьего расстояние м.б. меньше, чем до ближайшего населенного пункта.
Да люди даже знанием грамоты не были избалованы. Через это никто не сказал что это какое-то уныловатое чудо, которое больше пристало святому средней руки, чем полубогу.
В наше время более здравомыслящие верующие как-то не подтверждают что это чудо от Христа и тут вариантов-то нет. Христианские Церкви что-то стесняются это признать как официальное чудо.

А Вы поддерживаете мнение средневековых людей, со средневековыми сознанием и кругозором. И радуетесь статье, где написано что все не так просто. Давайте предположим, что это и есть плащаница Христа. И что дальше?
Состояние плащаницы достойно уровня полубога, который творил всякие чудеса, а потом воскрес, ходил среди людей и вознесся во плоти на небеса? На мой взгляд с такими-то возможностями можно было бы улучшить плащаницу так, что, скажем, хотя бы раз в столетие она бы говорила что она плащаница Христа.

Что обсуждать в статье?

Правильно ли я понимаю, что главное для вменяемого человека - это не притягивать за уши к обсуждаемой теме РПЦ/православие/и т.д., не генерировать срач, а дальше он может вести себя как угодно - может всячески пытаться оскорблять окружающих, может нести всякую херню и т.д. А также вменяемые человек не обязан не нести никакой ответственности за сказанные слова - не обязан признавать правоту собеседника, не обязан признавать свою неправоту, может игнорировать вопросы и аргументы по существу - может просто перестать писать коменты в теме, сделав вид что их нет, если невозможно окрестить такие коментытроллячьими и написать что попытка спровоцировать срач. И т.д. и т.п.

Я правильно понимаю?

Сразу зайду с козырей и напишу что из всего комента Вам нужно ответить на два простых вопроса:
1. Если мы говорим про научные подходы, то почему в теме до сих пор нет описания эталона поведения вменяемого человека, чтобы можно было легко и непринужденно сравнивать поведение людей в этой и других темах?
2. Вы напишите этот эталон поведения вменяемого человека, или мне это нужно сделать?

Ниже мысль раскрывается подробнее.

> >Опишите пожалуйста поведение вменяемых людей в Вашем понимании.
> Проведите пожалуйста то, что я вам предложил в прошлом комментарии, а именно: "построить цепочку сообщений в этой ветке, ну скажем от pyth2000 с упоминанием tachyona и мою цепочку сообщений с упоминанием pyth2000, забавная цепочка получится. Можете просто привести количество комментариев по признаку приведённому мною, но цепочка сообщений более полно будет отображать ваше видение вменяемого человека, я так считаю. Можете подсчитать и привести просто количество комментариев , оставленных здесь pyth2000 и подсчитать количество комментариев оставленных мною в ветке созданной им и привести их"

Я все еще ожидаю что Вы опишите поведение вменяемых людей, чтобы от этого можно было отталкиваться.
Если Вам это трудно сделать - давайте я опишу модель поведения вменяемых людей, а Вам останется только под этим подписаться. Под каждым словом ли, или придется согласовывать - как Вам будет угодно.
Непонятно по какой причине Вы избегаете появления в теме описание эталона поведения вменяемого человека.

Будет эталон поведения вменяемого человека - и спокойно можно будет оценить поведение каждого человека, чтобы случайно не оказалось что поведение пользователя pyth2000 (ну или например пользователя Серый человечек) лучше чем у пользователя tachyon.

Вы же понимаете, что если для вменяемого человека вполне нормально писать сатиру, то ряд коментов, которые могут быть помечены как "разведение срача" - нужно будет отметить как сатиру, а не срач? И к таким коментам не иметь никаких претензий?
Через это непонятно почему Вы запрашиваете какое-то сравнение - при этом не создав определенный эталон. Или создание эталона - это не научный метод, а какое-то мракобесие?

> После этого вернемся к вашей просьбе. В противном случае будет лишь повторение прошлого нашего с вами общения , а я этого не желаю.

Последний раз мы с Вами общались в августе. Как нетрудно заметить - я как-то не жажду повторять общение с Вами. И сейчас нет никакой необходимости в общении - можно просто легко и непринужденно написать эталонное поведение вменяемого человека, как и запросил у Вас.
До того как я Вам адресовал вопрос про вменяемых людей - Вы уже 7 раз написали в коментах про вменяемых людей. Не пора ли расписать некий эталон поведения вменяемых людей, а потом смотреть у кого какие отклонения в поведении в этой теме, или других темах?

Я считаю что могу легко и непринужденно описать поведение вменяемого человека, и с этим описанием можно будет согласиться, и считаю что потом никто не возьмет меня за бороду и не потыкает в коменты - спрашивая что это такое было? А я буду пытаться мычать что-то нечленораздельное и всячески делать вид что ничего не было. У меня есть модель поведения вменяемого человека, которой я неукоснительно придерживаюсь. Через это я могу устраивать веселые карнавалы и ходить по окуенно тонкому льду - и ни разу не провалился. Через месяц будет пять лет как я на Вотте, написал более десяти тыщ коментов и ни разу не был в библиотеке.
Наверняка Вы захотите поймать меня за бороду и процитировать что-то мое эдакое невменяемое из прошлого разговора, не так ли? Если что[censored]

Итак, я могу расписать модель поведения вменяемого человека, а почему Вы этого не делаете?
Вы напишите модель поведения вменяемого человека, как и запрашивалось, или мне это нужно сделать?

Можно подумать что тут дофига хороших людей. Я еще в августе был оценен, взвешен по этой же программе и признан троллем. Там м.б. все эта программа поведения в теме и вообще описание троллей с меня писалось.

Я как сейчас помню -[censored] спокойно разговаривали про поведение православных и РПЦ. Спрашивал про успехи и результаты РПЦ. И не было никаких слов типа: "Давай не будем об этом говорить - про православие и РПЦ тут говорить излишне, раз тред про совсем другое - а именно про отъезд либерала на Украину". Спокойно разговаривали, но потом Что-То Пошло Не Так и теперь говорить про православие и РПЦ - нехорошо.

> Опишите своё видение модели поведения вменяемого человека и перейдём к дальнейшим развлечениям.

Вменяемое поведение - это в каждый момент времени продуманное объяснимое поведение, в рамках существующих понятий, правил и т.п.
И все это в рамках единого стандарта.

Соответственно непродуманное поведение - это уже элемент невменяемого поведения. И если человек допустил какую-то странность в своем поведении и не может объяснить, принести извинения, раскаяться в своем поведении, может даже делать вид что ничего не было - это уже невменяемое поведение.

Каждый человек может ошибаться, заблуждаться - это не есть невменяемое поведение. Но если человек не признает свою ошибку - это невменяемое поведение.

Возьму для иллюстрации поведение доброго христианина соберсобера[censored] - он два дня скакал рассказывая что Петроград был переименован в честь Петра Первого. Все предложения обосновать свои слова игнорировал, рассказывая странные вещи что его точка зрения очевидна для всех, кто русский и т.д. и т.п. Ну т.е. это невменяемое поведение.

С другой стороны, если бы дал ссылку на какую-нибудь странную энциклопедию эдак в пять тысяч экземпляров, где написана была бы чушь что Петроград был назван в честь Петра Первого - и тогда это было бы заблуждение. И было бы вменяемое поведение.

И т.д.

И я отвечу за Вас на вопросы, которые Вам задавал.

Может ли вменяемый человек вести себя как хочет - пытаться оскорблять окружающих, нести всякую херню и т.д. Или вменяемый человек это делать не может? Правильный ответ - вменяемый человек не может вести себя как хочет - пытаться оскорблять окружающих, нести всякую херню.
Должен ли вменяемый человек нести ответственность за сказанные слова - например признавать правоту других людей, признавать свою неправоту? Или Вы считаете что вменяемый человек не должен прикладывать интеллектуальные и волевые усилия и что-то там признавать? Правильный ответ - должен нести ответственность за сказанные слова - признавать правоту других людей, признавать свою правоту. Приносить извинения за свое неправильное поведение.
Может ли вменяемый человек игнорировать вопросы и аргументы по существу? Или вменяемый человек не может игнорировать вопросы и аргументы по существу и делать вид что их нет? - Вменяемый человек не может игнорировать вопросы и аргументы по существу и делать вид что их нет.
И т.д. и т.п.

Возьму для иллюстрации поведение доброго христианина tachyon на примере тем:[censored] и[censored]

[censored]

Поведение tachyonа неадекватно - он игнорирует корректные вопросы. И корректные аргументы.
И уже в этой теме Ваше поведение снова неадекватно - Вы допустили такое поведение, а потом избегали комментировать свою неправоту. Всячески делаете вид что я Вам не ничего не говорил про иллюстрирование Вашего поведение в конкретных темах. И Вам совсем-совсем ничего не нужно писать для объяснения своего повдения.

И т.д.

> Кстати если вы не поняли то ваше выражение "Так и теперь говорить про православие и РПЦ - нехорошо" и моё выражение "неприемлимыми являются не темы, а действия троллей" вещи неравнозначные, вы не находите? Обсуждать проблемы православия - это одно, троллить и лить помои на православие/РПЦ - это другое, возможно мы дойдём до обсуждения этого, пока просто примите к сведению мою позицию в этом отношении.

Вы в том же самом коменте писали:[censored]

Очевидно что Ваш комент непродуман, а это элемент невменяемого поведения.
То что Вы называете притягиванием за уши православие/РПЦ - это всего лишь оффтоп. Раз уже мы говорим конкретно про Вотт - то здесь он не запрещен. Через это неизвестно о чем могут говорить в разных тредах. Через это в одном треде могут быть сразу несколько оффтопиков. Это рождает всякие шутки и высказывания в духе: "Узнаю/люблю тебя Вотт!".

Правила этикета не являются всеобщими и жестко установленными — в разных сообществах они могут значительно различаться. Так как основная цель этикета состоит в том, чтобы не затруднять общение в сообществе, правила могут устанавливаться исходя из целей сообщества, принятого стиля общения, технических ограничений, и т. д. Некоторые правила записаны, и даже оформляются в виде формального устава, а иногда и просто в виде списка, другие правила нигде не записаны, но известны большинству членов сообщества и строго соблюдаются.

Люди, привыкшие к правилам одного сетевого сообщества, могут невольно нарушить правила другого. Поэтому практически во всех интернет-сообществах требуют ознакомиться с правилами и выразить своё формальное согласие на их соблюдение.

Вменяемые люди могут писать оффтоп про РПЦ, православие, на Вотте это не запрещено и косо на это никто не смотрит. Это обычное дело.
Таким образом, Ваше поведение снова невменяемо. Вы ведете себя как человек, который приехал, например, в Англию и требует чтобы они там ездили "как все". Это вызывает насмешки.

Ваше сравнение со свидомитами - натягивание совы на глобус. Вы просто сравниваете хуй с пальцем. Когда притягивают свидомиты Путина и Россию к любым новостям - те приписывают им вину и за это поливают помоями. Когда на Вотте в качестве оффтопика выступабт темы про РПЦ и православных, то озвучиваются реальные косяки и "заслуги".
Вы снова демонстрируете невменяемое поведение.

И чтобы два раза не вставать - про единый стандарт. Когда Вы пишете: "7. Вменяемый человек старается не троллить, во всяком случае он не должен скакать по чужим статьям и троллить о своей страсти долго и нудно, не можешь сдержаться выложи у себя статью тролль и наслаждайся ею и единомышленниками." - Вы должны понимать что Вас это тоже касается. Что-то не нравится - тогда идете на сайт с единомышленниками и там всласть задвигаете осанны в пользу РПЦ и православных. Через это нужно быть скромнее в пожеланиях и желать другим только то, что Вы желаете себе.

>Если вам так хочется вспоминать и понять, что пошло не так ранее и непонятно из описанной мною модели поведения, можем дойти и до этого. По очереди дойти.

Да пожалуйста. Пишите. Я не РПЦ, и не православный, поэтому критику завсегда готов выслушать. Напишете аргументы куда более толковые, чем те которые я могу озвучить - я приму Вашу точку зрения. Я завсегда выступаю за более вменяемую картину мира.

В качестве промежуточных итогов я могу озвучить - что Вы с завидным постоянством ведете себя неадекватно, через это сарказм и насмешки.

> Вы пытаетесь вернуться к тому общению, когда кто то должен выполнять то, что вы желаете. Со мной этого не вышло в прошлое наше общение, этого не будет и сейчас. Я вам ведь написал, что мы будем отвечать на вопросы по очереди или не будем отвечать вовсе. Ваша очередь. Вопросы написаны в моём прошлом комментарии, в конце.

Я полагаю весь затык в том что я отложил ответы до уточнения к этой части Вашего комента:

Перейду к своим вопросам:
Что делает скажем pyth2000 в ветке этой статьи? Подпадает ли его поведение здесь под определение поведения невменяемого человека или тролля? По вашим подсчётам он написал "28 коментов, из них в Ваш адрес 22 комента" . Присутствуют ли в его деятельности здесь прямые оскорбления в мой адрес, ну вот эти, ли являются прямыми оскорблениями на ваш взгляд
" Да обычный подпущенный клоун. Развлекает контингент своим вечно полыхающим пуканом и косноязычием."
" Сей пассажир, как на вотт не зайдет - так обязательно его говном накормят. Прям карма какая-то."
" Ну тот же тахион банально тупой и всё, никаких тут загадок нет. Несет откровенную хуйню, плюс, пытается нести её высоким штилем, которым владеет, как подзаборный гопник - правилами этикета. Душераздирающее, в общем, зрелище, даже жалко его."
" Ццц, опять тахиону вороги и тролли в шаровары насрали. Что ж за судьба-злодейка у гражданина-то."
Соответствуют ли его комментарии определениям сетевога этикета из ссылок которыми вы мне помогли? Соответствуют ли его комментарии определениям троолизма из ссылки которой я вам помог?

Да?

Я не получил от Вас ответа на то что такое троллинг в Вашем понимании, и кто такие тролли, в связи с эти отложил ответ. Ну давайте я подыграю Вам и скажу что pyth2000 троллит и сам он тролль. (Хотя должен сказать что я не считаю троллем человека который просто использует троллинг - троллем я считаю человека, который троллит постоянно. Также как если покрасил что-ить и не стал маляром. И соврал если - не называю лжецом, я лжецом называю человека, который лжет постоянно/либо соврал не единожды и прогнозы указывают что лгать будет и дальше.)

Далее непонятно что Вы имеете в виду под прямым оскорблением в чей-то адрес. Прямое оскорбление - это когда Вам пишут прямо что Вы такой-то и такой. Среди процитированных коментов прямого оскорбления нет.
Для примера,[censored] - прямое оскорбление с матом. За такой комент забанили.

Однако все сообщения - оскорбительные сообщения. Обычное дело, знаете ли. Вроде как мелочи ходят по Вотту туда-сюда - обычное дело, когда говорят "насрал в штаны" или "пиздобол" и т.д. и т.п. Тот же добрый христианин соберсобер писал про меня, например, такие сообщения недавно:[censored] и[censored] Обратите внимание, что это было сказано мне в теме, где я очередной раз пытался договориться с добрым христианином соберсобером, чтобы мы друг другу не писали.

А Вы чем здесь занимались? Не писали разве троллячьи коменты в ответ на троллячьи коменты? Вас тут тролли окружали, а сами Вы здесь весь в белом были?

Итак, поведение здесь pyth2000 не попадает под поведение невменяемого человека.

Что еще?

В этом коменте я оставлю Ваши увиливания от ответов, натягивания сов на глобусы, и т.д. и т.п. Выводы по Вашему поведению в следующем коменте.

***

> Уверенность вещь прекрасная, помогает жить. Я вам написал своё видение модели поведения вменяемого человека, последовательное нарушение правил данной модели переводит человека из разряда вменяемого в разряд невменяемого. Ещё я вам написал об одной но пламенной страсти, перечитайте.

Вы увильнули от ответа и не написали каким мое поведение должно было бы быть, чтобы Вы его не записывали в невменяемое, и почему.
Увиливать от ответа - это вменяемое поведение, или как?

> Вы совершенно зря не читаете, то что я вам писал ранее или не воспринимаете написанное. Я вам писал, что вы совершенно напрасно пишете что либо за меня/от моего имени. Перечитайте

Я не писал от Вас/от Вашего имени. С помощью шутки-юмора - я Вам показал что хочу увидеть. Вы увильнули ответа.

> Разница трактовок, не удевительно. вы как и в этой ветке желали, что бы вам отвечали так как вам захочется. Я как и в этой ветке, вам сообщил, что этого не будет, что если вы желаете чтобы я расписал вам успежи православия за 20 лет кажется, вам необходимо расписать критерии по которым мне вам расписыать. Вы оказались это сделать сказав, что я это должен делать сам. Я ваи сообщил, что этого не будет, Вы последовательно собщали мне что я это должен. Я сообщил вам что вы переведены в разряд тролля и предложил прощаться. Прощание было долгим, верно?

Прощание было долгим, верно. Однако же Вы увильнули от ответа и не расписали успехи православия, если они есть - выдвинув какое-то странное требования критериев от меня. Я же Вам просто и понятно сказал что пишите что Вам угодно. Но увиливали от ответа.
И прощание было долгим, т.к. Вы подаете происходившее в искаженном свете - типа Вы-то сделали Все Как Надо, а я вел себя странно.

> > А заповедь "Не убивай" вообще из двух слов состоит.
> В самом деле? А также она входит в состав 10 Заповедей Божьих. И? В моей модели поведения 7 пунктов, в одни из которых входят все правила вотта, в вашей 2 предложения. Это констатация факта, не радость.

Я Вам еще раз объясняю, что если я чего-то написал, то это не значит что это чего-то нет. Вы бред несете.
Если бы я написал "сотрудники фирмы", а Вы бы тогда расписали фамилии всех сотрудников этой фирмы и потом подсчитывали на сколько строчек у Вас больше и лучше написано, чем у меня? Это Вам чтобы понятно было какой бред несете.

> > Процитируйте слова которыми Вы пытались со мной договориться чтобы я Вам не писал.
> комментарий 73, мой - вам

Не увиливайте от ответа. Я просил Вас процитировать слова, после которых Вы считаете праве писать о том, что Вы договаривались со мной. Что имеете право писать о том что именно договаривались, а не, например: "Во время написания 73 комента я отправил вам телепатический сигнал, к которому привязал договор. И к коменту оконачния 73 комента - от вас уже пришло подтверждение получения сигнала с договором."

> > то давайте уже расходится
> Давайте, я правда и не сходился с Вами, но всегда рад разойтись в таких ситуациях.
> >Прекрасно. Спасибо. До свидания, приходите еще.
> Прекрасно. Спасибо. До свидания.

Тут написано что речь про "договоренность" расходится, а не про то, чтобы я Вам не писал, чтобы я о Вас не писал. Мы разошлись на 4,5 месяца, а теперь Вы предъявляете какие-то странные претензии ко мне. Типа вроде бы была договоренность о том что я Вам не пишу полгода/год/никогда не пишу.

Ваши претензии не обоснованны.

> После этого вы мне написали 7 комментариев. Я прекратил с вами общаться и вы стали рассказывать окружающим, что я прекратил с вами общаться а вот sobersober никак не желает и то и другое не делает чести верующим, это вы как неверующий, знающий о православии и РПЦ всё, знаете абсолютно точно (это вы ранее в той ветке писали о своих достоинствах, как я понимаю тех о которых вы написали в этой ветке как то: я не ходил в библиотеку, я написал 10000 комментариев а sobersober написал мне 1000, это если я не перепутал цифр)

Вы должны понимать что я поддерживаю единый стандарт и у у нас с вами одни и те же обязанности, права, возможности и т.д.
И мы с Вами имеем полное право не общаться с теми людьми, которые нам не нравятся.
Однако я не считаю себя и кого-то еще вправе игнорировать аргументы. Если Вы считаете что Вы вправе игнорировать аргументы - скажите об этом прямо, без увиливаний.

Когда я прекращаю общаться, я об этом прямо пишу. И когда я не хочу чтобы мне вообще писали - я об этом прямо пишу. Понимаете? Прямо написать, я не сообщать постфактум натягивая сову на глобус.
А что сделали Вы чтобы донести до другого человека свою мысль? Среди телепатов живете?

И еще момент - когда атеист ведет себя невменяемо, то он плюет на общественные нормы. А когда верующий ведет себя невменяемо, то он не только плюет на общественные нормы, но и на нормы своей веры.

Ваши претензии не обоснованы.

> >В том треде я написал последнее сообщение, и что дальше? Кто написал последнее сообщение тот и невменяемый?
> Нет, отнюдь. Перечитайте мою методику поведения вменяемого человека, если до сих пор не сделали поставьте в нужных местах не-. Получите на выходе один из симптомов : невменяемый человек тот, кто преследует кого либо приходя к нему на его ветку (в других ветках), невзирая на то, что ему сообщили, что не желают с ним общаться и не общаются с ним. Невменяемый человек последовательно рассказывает окружающим, кто готов его выслушать (и тем кто не хочет слушать, также рассказывает):
> а. как его кто то преследует своими комментариями
> б. как с ним прекратили общаться и как это неправильно.

Не надо увиливать, делайте уже заявления. Я Вам прямо написал что пора уже переходить к оценке вменяемости поведения меня, Вас и доброго христианина соберсобера. Поэтому прямо говорите что я вел себя неадекватно т.к. делал то-то и то-то. А сейчас это увиливание от заявлений и от ответственности, связанной с такими заявлениями.

> >1. Я ожидаю что Вы сделаете для меня тоже самое, что я сделал для Вас - Вы согласно своей модели охарактеризуете поведение доброго христианина соберсобера.
> Как пожелаете. Повторю написанное мною выше (для акцента):
> "согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, такой милый. Как и вы."

Вы наверно еще не догадались, но Вы сейчас не являетесь неприкосновенным-человеком-чье-поведение-нельзя-оценивать, Ваше поведение будет оцениваться другими людьми и решать какое оно - вменяемое, или невменяемое.
Про писающих карапузов Вы будете в другом месте рассказывать. А сейчас будьте добры собраться и отвечать как взрослый.

Вы в коменте писали: "вам необходимо расписать критерии по которым мне вам расписыать". В этот раз у Вас есть критерии по которым нужно расписывать. Что же Вы их не используете?
Я у Вас прямо спрашиваю - является ли он троллем по Вашей классификацией, или нет? И почему, если нет. Является ли он человеком с невменяемым поведением или человеком с вменяемым поведением. И почему, если нет.
И Вы предпочли молчать, чтобы в начале темы соберсобер был вменяемым человеком с адекватым коментом.

> С учётом того, что sobersober написал вам первым, однако его комментарий содержал лишь ссылку на статью по вопросу который вы задали мне, его ответ абсолютно сменяем и адекватен. Вы ему сразу написали "1100 коментов (не считая коментов в спецтреде), регулярно всякие вбросы про меня, которые не соответствуют истине.

Я у Вас не спрашивал - является ли его комент вменяемым, или нет. Я у Вас спрашивал - поведение у него как тролля, на основании цитат, или нет. У него (вообще) вменяемое поведение, или нет.

> Это целенаправленная борьба против меня?"
> Я не могу признать это адекватным ответом. Но бывает, всех заносит порою, не только меня.

Про меня в этом пункте не надо писать, у Вас был специальный пункт, где я запросил у Вас оценку своего поведения. Вот там Вы и могли распиать этот диалог и порассказывать что я сделал не так.

> sobersober - "Ты задал вопрос, ты получил ответ. Есть что возразить по существу, не скатываясь на личности? "
> Как на мой взгляд адекватный и вменяемый комментарий. Вы полагаете по другому?

Да. Соберсобер с цитатой Ашманова делает логическую ошибку "случай из жизни".[censored]
Дальше я провожу аналогию с его поведением в отношении меня.
>
> Потом начинается то, что я называю срач бессмысленный и беспощадный. Кстати это вы начали через один комментарий писать ему "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др. "

И что с того что я начал писать? Это было более 4 месяцев назад, почти пять месяцев назад. Вы можете показать мне как нужно отвечать на разные коменты. Я Вам предлагал проиллюстрировать Ваше поведение на примере тем: "Не гонялся бы ты, поп..." и "К 100-летию Октябрьской революции провезут ковчег с мощами."
Что застеснялись рассказать почему проигнорировали коменты с аргументами.

В этой теме Вы могли показать мне как нужно отвечать мне на мои коменты. Я это отлично увидел, спасибо.

Обратите внимание что соберсобер несколько месяцев в Ваш адрес, а каждый месяц писал мне коменты, где-то по сотню в месяц (в среднем).
Хотя я еще например в середине мая написал ему[censored]
И он потом все лето продолжил писать никчемный с целью провоцировать срач. Так чего ждать? В моем шаблоне даны ссылки на его коменты. Можно открыть и посмотреть.
>
> он игнорирует это, пишет по теме,

В Ваших фантазиях. С самого начала комент ни о чем, с логической ошибкой. И дальше всякая херня.
>
> затем вы " Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое повдение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный " .
> Он "Возразить по существу тебе нечего. Но очень хочешь. Остается переходить на личности. В самом деле, не признавать же объективную реальность.

Вы не включили в этот разбор коменты, со словами в которых было бы видно что я веду себя вменяемо и по поводу первого комента соберсобера написал: "Итак, в качестве "доказательства" приведена ссылка четырехлетней давности. С рассказом о том, что один Гельман генерирует 50% вбросов.
Кагбэ данные по группе фриков численностью: "Ты, да я, да мы с тобой" четырехлетней давности - выдаются за ответ на вопрос:
> О какой целенаправленной борьбе идет речь?

Просто отлично. "

И не включили слова соберсобера, из которых видно что он ведет себя неадекватно.

> Вы повторяете "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
> Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение. "
> Он "Я лишь ответил на твой вопрос. "
> Вы "Это уже девятый Ваш комент в теме. Но я не про Ваше поведение в теме писал, а про Ваше поведение вообще в течение 1100+ коментов. "
> Он "Тебя и tachyon не понял и задал уточняющие вопросы. Но ты на них не ответил. Так что дело отнюдь не во мне. Но ты продолжай обвинять в своем неумении говорить ясно меня"
> Вы "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
> Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение."
> И это продолжалось ещё 2 страницы.

И что? Вы не должны были брать некоторые Вам понравившиеся коменты, чтобы просто натянуть сову на глобус, Вы должны были рассказать как я должен был бы себя вести, а потом показать на своем примере, что Вы-то так себя ведете с людьми, поведение у которых как у соберсобера. А потом показать что Вы с вменяемыми людьми общаетесь вменяемо - не игнорируете их аргументы и все такое.

> >Что же Вы стесняетесь охарактеризовать поведение доброго христианина соберсобера - у него вменяемое поведение, или невменяемое?
> Я вам написал, я не хожу по ссылкам на чужие "мелочи" , я не слежу за деятельностью sobersober, в этой ветке он не писал насколько я вижу. В ветке прошлого общения где были вы и был он, вы общались между собой в одинаковом стиле, у меня не было желания влазить между вами хватало и вас одного. Согласно предложенной вами вашей методике определения поведения вменяемого человека, pyth2000 признан милым шалуном, изредка писающим карапузом , но милым, таким милым. Так вот согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, таким милый. Как и вы. Согласно предоженной мною методике pyth2000 сотоващи подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.

> вы Согласно предоженной мною методике действия sobersober и подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.

> Резюме.
> Если исходить из предложенной мною методики поведения ВЧ (которую человечек Серый не признаёт правильной, и не использует для определения поведения других пользователей, а следовательно она не должна быть применена им и в отношении sobersober) комментатор sobersober проявил невменяемость, в том что писал комментатору человечек Серый после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения.

Вы свои влажные фантазии про писающих шалунов и карапузов где-то в другом месте рассказывайте. А здесь я в этом вижу уход от ранее принятых терминов, чтобы кагбэ под шутки-юмора спокойно натягивать сову на глобус.

Я не обязан соглашаться с Вашим мнением, я обязан соглашаться с истиной. То что я не согласен с Вашей системой оценки - не должно Вам никак мешать с помощью Вашей системы оценки бесстрастно, с Вашей знаменитой холодностью, по единым стандартам оценивать поведение других людей, в том числе и Ваше собственное.

> Комментатор человечек Серый последовательно с первого комментария в ответ sobersober рассказывал о 1100 комментариях в его адрес от sobersober , вместо того чтобы отвечать по существу или не отвечать вообще. Комментатор человечек Серый проявил невменяемость, в том что писал комментатору tachyon после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения и взаимных прощаний.
> Думаю довольно этого.

Тут Вы не изменяете себе и умалчивая оценку своего поведения - рассказываете про мое поведение. Типа, Вы-то вели себя должным образом, а я вел себя как-то необъяснимо странно и через это демонстрировал невменяемое поведение.
Это Вы там писали необъяснимо странные коменты, сейчас которые объяснить даже не можете. Просто делаете вид что все нормально. Что ничего не было - что Вы не брали куски моих коментов к соберсоберу и к Вам и отсылали обратно мне - тем самым приписывая мне ложь, клевету и т.д.
>
> >Дайте оценку моему поведению, учитывая мои - этот и 278.
> Гм, что это "учитывая мои - этот и 278."? Я теряюсь в догадках. этот и 278 - это 278 мм или см или партнёров? Этот? [Краснею] нет, не может быть добрый атеист человечек Серый не будет рассказывать о 278 м. Остановлюсь на том что он желает моего описания его поведения в в этой ветке.

[Отличный образец йумора от человека, который в профиле написал что ему 51 год.]

Я пропустил слово "коменты". Мне не так интересно писать Вам коменты, как это может показаться со стороны.
Читать как: "Дайте оценку моему поведению, учитывая мои коменты - этот и 278"

> >Я ожидаю от Вас бескомпромиссной и суровой оценки.
> Ожидайте. От осознания этого, моё описание не изменится. Итак рассмотрев и пропустив через предложенную мною методику поведение комментатора человечек Серый в этой ветке сообщаю что:
> комментатор человечек Серый в этой ветке начал последовательно писать комментатору tachyon , невзирая на то, что тот ранее уведомлял его о нежелании с ним общаться. Однако с учётом того, что комментатор tachyon ответил ему на 4 (кажется) обращении и не заявил о желании продолжать не общаться, то и признаком невменяемости это служить не может. Далее обмен комментариев шел вполне обычно, кроме разве что большого желания комментатора человечек Серый познакомить комментатора tachyon с содержанием архива 1100 комментариев комментатора sobersober в адрес комментатора человечек Серый, что всё таки является тревожным симптомом. Но , если в дальнейшем комментатор человечек Серый воздержится от повторения данного действия, то и на нет суда нет. Если на этом обмен комментариями между комментаторами человечек Серый и tachyon завершится, то деятельность комментатора человечек Серый в данной ветке согласно модели поведения ВЧ, предложенной комментатором tachyon признана соответствующей поведению вменяемого человека.

И что с того что Вы уведомляли о нежелании общаться. Я с Вами не общаюсь и не считаю Вас товарищем/камрадом.
Я озвучиваю аргументы. Вы в любой момент можете сказать что Вы такой, что можете игнорировать аргументы и в любой момент прекратить рассматривать аргументы. Что Вам мешает это сделать? Что Вам мешает это написать? Вы по факту себя так ведете.

В данном конкретном разговоре - я пожертвовал своим временем и усилиями - чтобы Вы могли показать что если с Вами разговаривать как с нормальным человеком, то Вы ведете себя как вменяемый взрослый человек. И на мой взгляд, Вы несколько увлеклись доказательствами того, что вокруг Вас люди ведут себя невменяемо и не обращаете внимания, что на первом месте должно быть доказательство того, что Вы сами ведете себя вменяемо.

> >3. Дайте оценку своему поведению. Писали ли Вы в этой/других темах троллячьи коменты? Являетесь ли Вы троллем, если писали троллячьи коменты? Каким образом Вы являетесь вменяемым человеком и не допускаете ли невменяемого поведения?
> >Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.
> Вопросов более 2 но я пойду вам навстречу в связи с тем что вы подбиваете итоги и выходите на конкретные результаты. Это подразумевает то, что вы перестанете мне писать, во всяком случае не более чем один комментарий без воросов а просто плач Ярославны, я выход на конкретные результаты понимаю именно так, если выас это не устраивает, надо было соглашаться на 2 вопроса или же ситайте то, что было написано в начальных комментариях и моей модели поведения ВЧ

Тут только один вопрос был - оценить поведение трех человек (меня, Вас, соберсобера) на примере Вашей модели поведения вменяемого человека. Дальше я просто расписывал, чтобы было понятно, что Вы поняли все правильно, но вместо вменяемых ответов давали всякие отмазки и т.п.

> >Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.
> Я не припомню, что бы когда либо вам писал о том куда я хожу. Это у вас что пробило? Я вам также не писал не о кодексе, вам захотелось получить к рассмотрению мою модель поведения ВЧ, я вам её предоставил. Не нравится? Не надо было просить.

Это был сарказм - так-то Вы рассказывали куда не ходите, и где не пишете коменты, и через это определяли свое поведение вменяемым, а поведение других - наоборот невменяемым. И про кодекс - тоже сарказм.
>
> Итак согласно предоставленной мною модели поведения ВЧ члены кружка по интересам, которые паслись в этой ветке и изливали все составляющие своего внутреннего мира, выражающиеся в:
> прямых оскорблениях в мой адрес (см примеры нашего общения)
> прямых оскорблениях в адрес другого пользователя, не согласного с их поведением (см комментарии 53 и 102)
> троллизме, флейме, флуде, мате, нарочитом коверкании слов и т.д. (см как минимум комментарии pyth2000 и Пальтоконь )
> подпадает под определение поведения невменямых/троллей
> Единственным комментатором, который полностью соответствует определению научного подхода к рассматриванию статьи и её темы является Keeponrage. Моё уважение.

Я все еще напоминаю что речь должны идти про Вашу оценку Вашего поведения, а Вы с удовольствием расписываете поведение других людей.
>
> Моё поведение в этой ветке соответствует модели поведения ВЧ предложенной мною. Я не допускал прямых оскорблений в адрес невменяемых/троллей, я не допускал применение мата, нарочитого коверкания слов, и неоднократно сообщал невменяемым/ троллям о необходимости прекращения их поведения.
>
Тут не надо было ходить к гадалке, чтобы понять, что Вы напишите что у Вас-то вменяемое поведение. Проблема в том, что отсутствие ответа - это тоже ответ. И то что Вы игнорируете примеры Вашего поведения, не объясняете их, не несете ответственность за Ваше поведение, а делаете вид что ничего не было - рассказывает насколько Вы вменяемы.
Вы демонстрируете непродуманное необъяснимое поведение - ну т.е. невменяемое.

Что-то Вы, например, стесняетесь ответить на вопрос - у Вас есть троллячьи коменты? Что-то стесеняетесь сказать что у Вас-то нет никаких провокационных сообщений, а следовательно нет троллячьих коментов - в Вашем пересказе Ваше провокациооные коменты звучат как: "неоднократно сообщал невменяемым/ троллям о необходимости прекращения их поведения." - а сами Вы кагбэ и неуиноуатый вовсе.

> >Ну и заодно распишите чем подтверждается Ваше мнение:
> Вопрос №4. Моё мнение подтверждается тем, что:
> на территории современной Украины за последние 150 лет произошли мутации сделавшие из части русских сначала малороссов, затем украинцев, а сейчас антирусских. Вы не согласны с тем что произошли мутации? Вы полагаете что украинцы выкопали Чёрное море и построили пирамиды и научили санскриту индийских туземцев и жили в Древнерусском государстве, были руськими, а потом финно-угры/москали украли у них язык и название и они вынуждены были стать украинцами? Или вы не согласны с тем, что мутации произошли под действием внешних сил?

Нет, что Вы я готов практически подписаться под каждым Вашим словом. Только Вы забыли рассказать что сделала РПЦ, чтобы этого всего не произошло.

> Или вы не согласны с наличием работы по уничтожению православия и РПЦ на нынешней Украине вместе с русским языком внешними силами? По теме прочитайте публицистику например книгу Русин "Второй нашествие янычар", там всё изложено, в конце книги перечень использованной литературы, почитайте также сообщения о войне против православия и русского языка на Украине, должно помочь. Не поможет сделайте отдельную ветку по обсуждению вопроса он тянет на отдельную ветку.

Зачем Вы мне задаете встречные вопросы и отправляете читать всякое? Когда я Вас просто спросил обосновать Ваше утверждение?
Зачем Вы увиливаете от ответа?

[censored]

Под завывание про уничтожение православия и РПЦ - в тех же парижах строят храм РПЦ.
Или что Вы желаете сказать? Что на Украине резкая нехватка храмов РПЦ и мы тут должны более лучше работать, чтобы РПЦ могла и у Вас храмы построить?

> >Покажите на этом примере как Вы продумываете свои коменты и можете объяснить что написали.
> Да ну? А химическую реакцию протекающую в мозгу при осмысливания вами написанного не надо показать и объяснить? С указанием количества задействованных синапсов и нейронов? Вопрос не принят

Ну тут не синапсы и нейроны речь шла, а про логичность и обоснованность Вашей позиции, а не про вопросы про выкапывание Черного моря.

А логичности в Ваших коментах ничуть не больше, чем у тех, кто устраивает боротьбу за единую Украину. Усиливают боротьбу за единую Украину, но что-то идет не так.

> Ваша очередь развлекать
> 1. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев pyth2000 (если демотиватор, пишите демотиватор)

[censored]
Небось и не знали что так можно?

> 2. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Пальтоконь (если демотиватор, пишите демотиватор)

[censored]

> 3.Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Aleks3 (если демотиватор, пишите демотиватор)

[censored]

> И сообщите о количестве комментариев написанных мною им в ответ на эти 10 комментариев

> >Я просто не понимаю что Вы от меня хотите.
> >В отношении соберсобера: шаблон, который Вы цитируете, не был впервые применен в том треде, в котором мы разговаривали. До этого этот шаблон, его более ранняя версия, и еще более ранние версии копировались десятки раз на протяжении нескольких месяцев. М.б. больше сотни раз написал, чтобы он мне не писал и отстал.
> В самом деле? Подсчитайте сколько раз я написал всем здесь пасущимся и изливающимся, то пора бы завязать и прекратить изливаться? С чего вы взяли что в данном вопросе вы имеете право добиваться этого и писать, то что вы написали, а я не имею?

Я, короче, не вижу смысла в том, чтобы подсчитывать количество коментов, а которых Вы просили кагбэ "прекратить изливаться" (считая это нормальными коментами, а не тролячьими), потом подсчитать количество коментов в Ваш адрес - и через это признать Вас вменяемым, а всех остальных нет.

> Напоминаю, что следующий ваш пост в этой ветке должен быть последним , т.к. в моём ответе на него я напишу всего хорошего до свиданья, со всеми вытекающими определениями.

Да Вы не сомневайтесь, я после Вас ничего писать не буду.