> неправильный вывод, развалили подобные тебе жопашники, для которых мягко подтёртая и красиво обёрнутая/пристроенная персональная задница была смыслом жизни.
Как и положено либерасту, ты готов объявить жопашником всякого, кто не соответствует твоим высоким либерастическим идеалам. К примеру, твоему мнению о том, что все вокруг должны ходить в рванье, подтираться газеткой и радостно строить тебе Светлое Будущее.
Получите, распишитесь - СССР якобы защищает Соломон Хайкин, только тот - пародийный, а ты такой, похоже, на самом деле.
> Это за сколько покупать то? За 500 р? Джинсы вполне нормальные есть за 4-5 тысяч, я на зарплату ведущего инженера (тут просто кто то сравнивал кто и что может в СССР) могу позволить себе содержать две машины, семью из трех человек, при этом жена в декрете, на очереди покупка квартиры. Не говоря о том, что более чем хватает на еду и нормальные вещи
Далеко не все так живут, особенно в городах с населением в 500 т.ч.
> > История развивается циклически и спиралеобразно. > > Всегда интересно послушать эксперта.
Лучше читать.
В законе отрицания отрицания четко выделяются три важнейших признака: преемственность, поступательность и цикличность. Преемственность есть органическое смыкание последовательных стадий развития, непрерывное накопление, собирание и наследование всех его жизнеспособных элементов. Поступательность раскрывается как последовательное и постепенное продвижение вперед, вверх, т.е. от простого к сложному, от низшего к высшему. Поступательность в единстве с преемственностью обнажает субстанциальный аспект развития. Как отмечал Гегель, на каждой новой ступени развитие "возвышает всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперед, не только ничего не оставляет позади себя, но несет с собой все приобретенное и обогащается и сгущается внутри себя" [9, с.306 - 307]....
Вначале любой объект находится как бы в исходном пункте своего развития. Затем через внутренние противоречия он приходит к самоотрицанию, к превращению в свою противоположность (первое отрицание). Далее сама эта противоположность становится внутренне противоречивой, в силу чего она тоже приходит к самоотрицанию, к превращению в собственную противоположность (второе отрицание, отрицание отрицания). Цикл относительно завершен, причем его конец является началом следующего цикла. Цикличность в законе отрицания отрицания совершенно особая....
Она имеет мало общего с цикличностью ("замкнутый круг", круговорот) в циклической концепции истории. Собственно цикла здесь или нет, или он открытого типа. Второе отрицание связано с возвращением (самовозвращением) к исходному состоянию только по видимости, чисто поверхностно. Гегель раскрывает цикличность как "идущее вспять обоснование начала (и) идущее вперед дальнейшее его определение" [9, с.307]. Маркс различает в ней прежде всего диалектическое переворачивание детерминационных зависимостей развития. Так, "всякая предпосылка общественного процесса производства есть вместе с тем и его результат, а всякий его результат выступает вместе с тем и как предпосылка" [22, т.26, ч.III, с.534]. А Ленин опредеялет цикличность отрицания отрицания как "повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и ... возврат якобы к старому..." [21, т.29, с.203]. Поскольку "возвратное приближение к началу" (Гегель) при отрицании происходит всегда на качественно новой основе или на более высоком уровне развития, то ясно, что каждый его отдельный цикл представляет собой виток, разомкнутый на следующий оборот круга, а развитие в целом приобретает форму спирали, диалектически соединяющей в себе круговое, собственно циклическое и линеарно-восходящее развитие.
При спиральной форме развития точка исхода и точка возврата не совпадают, повторяемость не абсолютна, а относительна, частичка и, естественно, нет никакой предопределенности или мистического возвращения в прошлое. Любая позиция на данном витке спирали находится над соответствующей позицией предшествующего витка. Возврат якобы к старому играет важную роль в переводе последовательности процесса развития в его субстанциальное и историческое единство. "Якобы" же этого возврата свидетельствует об открытости развития будущему, его безграничному прогрессу. [censored]
> > Такой > > К примеру
В СССР таким не кормили.
> Так это враньё, обуви качественной полно, и за вменяемую цену.
> Ага, само собой - отечественная обрабатывающая промышленность - это такой противовес джинсам. Может быть только что-то одно, но не оба вместе. Следовательно, если начать продавать импортные джинсы, промышленность погибнет. Перестать продавать - воскреснет.
Именно так. Чем сейчас и занимаются (см. протекционизм).
> В общем, логика защитников советского отношения к товарам народного потребления - как на ладони.
Лучше читать и думать. Если не умеешь думать - лучше не читать.
> В СССР таким не кормили.
Ты уже забыл, с чего всё началось? Доширак (изначально тюря из картошки) была приведена как аналогия обуви плохого качества - даже если такой тюри полно, нельзя говорить, что спрос на еду она удовлетворяет.
Короткая же у тебя память.
> Именно так. Чем сейчас и занимаются (см. протекционизм).
Поздравляю - ты веришь в магию и колдовство.
> Как ты сформулируешь эту логику?
1. Качество не важно, важно только количество. Если на складах всё завалено обувью, которую никто не покупает потому что её невозможно носить - значит, спрос удовлетворён: прижмёт по-настоящему - наденут.
2. Импорт - зло и смерть производства.
3. В СССР спрос был удовлетворён на всё. Именно поэтому СССР и развалился.
Есть. За 10 тоже есть. Можно и за 30 найти при желании.
> я на зарплату ведущего инженера (тут просто кто то сравнивал кто и что может в СССР) могу позволить себе содержать две машины,
Я только мот. И то не особо дорогой.
> семью из трех человек, при этом жена в декрете,
У меня только за хату 39 уходит.
> на очереди покупка квартиры.
я вообще не о чьем-то нищебродстве и о своей крутизне, а о том, что возможностей сейчас хоть отбавляй, можно зарабатывать и хорошо (про топикстарт и очереди тут и без меня обсудили)
> Очередей нет - как правило, там самообслуживание.
В моем детстве центральный универмаг родного города, который теоретически был магазином самообслуживания, почему-то регулярно становился пристанищем для многократно загнутой очереди.
> Живу на 2 города, так что мне от ездить.
А не живущие на два города специально ездят за хорошей одеждой по приемлемым ценам в Москву или таки могут ее приобрести, не выезжая за пределы своего города?
> Жратва/жилье обходились бы дешевле в процентах от з/п.
Средняя зарплата в СССР была около 150 рублей. Мясо без костей на рынке стоило 3-4 руб. То есть, на зарплату можно было купить 43 кг мяса. Сейчас свинина стоит в районе 350 рублей.
В нынешних ценах:
350*43 = 15050 рублей, что меньше нынешней средней зарплаты.
> А при советской власти тебе бы все дали бесплатно.
Но, вероятнее всего, нескоро.
Или скоро, но на БАМе.
Или более-менее скоро, но в кооперативе. Право на вступление в который тоже почему-то получали в очередь. У мужа в первом его браке была кооперативная квартира. Основной затык при ее получении для молодой семьи был даже не в деньгах, а в разрешении на вступление в кооператив. Он честно признается, что без тестя с хорошими связями все было бы заметно позже.
> Лучше читать и думать. Если не умеешь думать - лучше не читать.
Хорошо, я тебя не заставляю.
> Ты уже забыл, с чего всё началось? Доширак (изначально тюря из картошки) была приведена как аналогия обуви плохого качества - даже если такой тюри полно, нельзя говорить, что спрос на еду она удовлетворяет.
Если продолжать твою аналогию, то тюря удовлетворяет голод полностью. Следовательно, дефицита нет. Та же ситуация и с обувью: разглагольствования о дефиците (т.е. неудовлетворение базовых потребностей) на поверку оказываются ложными и речь идёт о недовольстве качеством изделий.
> > > Именно так. Чем сейчас и занимаются (см. протекционизм). > > Поздравляю - ты веришь в магию и колдовство.
Не я, а нынешнее российское руководство. Впрочем, протекционистская практика ведущих капиталистических стран, ими используемая и всячески завуалированная под соответствие продукции различным стандартам, даёт нашему руководству право на такую веру.
> 1. Качество не важно,
При наличии дефицита вторично
> 2. Импорт - зло и смерть производства.
Если импортёр обладает более развитой промышленностью.
> 3. В СССР спрос был удовлетворён на всё.
Базовые потребности были удовлетворены, по крайней мере.
> Я ничего не забыл?
> Работая н-не количество лет на предприятии - квартиру бы дали, да. > Жратва/жилье обходились бы дешевле в процентах от з/п.
Всякое было. Можно было проработать на "комсомольской" стройке в расчете получить жилье в построенном тобой доме, а после сдачи дома узнать, что твоя квартира уже расписана кому то со связями, можно былр стоять в очереди хуеву тучу лет, но те, у кого связей больше, все равно получат квартиру раньше.
> В нынешних ценах: > > 350*43 = 15050 рублей, что меньше нынешней средней зарплаты
Только вот потребление мяса за год на душу - было выше.
Ну и 15-20 тыр для Саратова -обычная з/п. Москвичи за такую глаза не открывают.
Не говоря о том, что надо еще платить хуеву тучу денег за коммуналку, кормя хуеву тонну непонятно для чего созданных посредников в цепочке производитель/потребитель.
> Тут уже выяснили, что собственное жилье может иметь только вор или наследник московского академика
Ну почему. Просто наследник - тоже может. "эффективный" какой-нибудь -тоже может. Ну, а еще можно влезть в долговую кабалу к банкам с неясными перспективами.
Есть еще вариант уехать куда-нибудь в глушь/тайгу в деревню и купить дом там. Там - да, денег хватит.
Токарь 6 разряда в провинции получает около 30-40 тысяч (что кстати уже хватает на отложить и потом взять ипотеку, если жена работает), в столицах 60-70, плюс можно брать халтуры по изготовлению различных деталей под заказ, особенно хорошо, если есть знакомые на стройках или что нибудь связанное с металлом
Спасибо и на том.
> Если продолжать твою аналогию, то тюря удовлетворяет голод полностью. Следовательно, дефицита нет.
В том-то и дело, что дефицит есть - как раз потому что тюря голод полностью не удовлетворяет, она всего лишь не даёт сдохнуть от него. А ввоз человеческой еды запрещён, потому что тогда производители тюри загнутся, и вообще, наш лозунг "лучше тюри в мире нет" и "толчёное - значит, отличное".
> Та же ситуация и с обувью: разглагольствования о дефиците (т.е. неудовлетворение базовых потребностей) на поверку оказываются ложными и речь идёт о недовольстве качеством изделий.
Если качество изделий такое, что их не берут даже не имея альтернативы, следовательно, изделия некачественные.
Но примечательно, что именно так, судя по всему, и рассуждало советское руководство. Поэтому, когда выяснилось, что проблема с товарами народного потребления (которых, по циферкам в статистике, хватало) - это не блажь, а реально проблема государственного уровня, ничего предпринять уже не успели.
> При наличии дефицита вторично
Опять же, правильно - поэтому о качестве никто особо не думал, и промышленность выдавала такое, что народ просто не покупал. Несмотря на дефицит.
> Если импортёр обладает более развитой промышленностью.
Так заставь свою промышленность конкурировать. Поддерживай её, поощряй, развивай, помогай расти. А не закрывай от всякой конкуренции - сдохнет же. Как вот сдохла советская (кроме той, что реально конкурировала, вроде ВПК).
> Базовые потребности были удовлетворены, по крайней мере.
Базовые потребности - это, в смысле, отсутствие массового голода? А о сталинских тезисах о том, что по мере развития социализма потребности народа будут расти, ты забыл вместе с партийной номенклатурой.
> Про туалетную бумагу.
А это не смешно. Такие вот бытовые мелочи, как средства личной гигиены, очень сильно влияют на качество жизни.
В общем, как я и говорил - логика как на ладони. И хотя она ошибочна во всех тезисах, ошибаешься ты не один, а вместе с Политбюро образца начала 1980-х.
> при высокой квалификации и халтурах запросто, возможности есть, было бы желание. А так живи в служебке все семьей при туманных перспективах
В ипотеку, да. А завтра тебя сократили, а рабочих мест с зарплатой, позволяющей платить ипотеку в твоем городе не так много. Как видишь и сейчас есть нюансы.
> В ипотеку, да. А завтра тебя сократили, а рабочих мест с зарплатой, позволяющей платить ипотеку в твоем городе не так много. Как видишь и сейчас есть нюансы.
если высокая квалификация, то сократят в последнюю очередь, но риски есть да, при этом можно всегда найти другую работу, при наличии рук и головы
> > В том-то и дело, что дефицит есть - как раз потому что тюря голод полностью не удовлетворяет, она всего лишь не даёт сдохнуть от него
Путаешь голод и гурманские изыски.
>А ввоз человеческой еды запрещён, потому что тогда производители тюри загнутся, и вообще, наш лозунг "лучше тюри в мире нет" и "толчёное - значит, отличное".
Твои аналогии не корректны. До 80-ых значительная часть массовой одежда внешне была похожа на западные образцы и качества была сносного.
>Если качество изделий такое, что их не берут даже не имея альтернативы, следовательно, изделия некачественные.
То есть дефицита нет.
>Но примечательно, что именно так, судя по всему, и рассуждало советское руководство. Поэтому, когда выяснилось, что проблема с товарами народного потребления (которых, по циферкам в статистике, хватало) - это не блажь, а реально проблема государственного уровня, ничего предпринять уже не успели.
Дисбаланс между производством товаров группы А и группы Б при расширенном производстве всегда есть хоть при капитализме, хоть при социализме. Утверждают, что после косыгинских реформ ситуация с этим дисбалансом усугубилась.
> Поддерживай её, поощряй, развивай, помогай расти.
> если питаться картошкой+макароны+суповой набор - так и сейчас недорого.
Только сейчас надо платить конскую коммуналку, проезды и т.д.
Да что говорить, в смысле социалки и доступной среды проживания - СССР заруливает РФ в минуса.
за комнату сейчас дерут в Москве 28.000 - 32.000?
> См. Статистику по подушевому потреблению мяса.
так и сейчас по статистике россияне живут замечательно
> Да что говорить, в смысле социалки и доступной среды проживания - СССР заруливает РФ в минуса.
ага, в СССР любой человек мог запросто поселится в Москве или Питере
За комнату около 20. Можно найти дешевле. Я пока вкомнкте жил - искал. Была за 16 на авиамоторной (до метро ехать с минут 20 на автобусе ) - с тараканами. Я уже не помню, когда до этого их видел в последний раз. Сейчас живу в небольшой двушке. Текстильщики. До метро 3-5 минут, 39 тысяч. Излишеств типа огромных плвзм и золотых унитазов с барными стойками нет, но чисто и уютно. Живем вдвоем. Иногда приезжают на пару дней родственники.
> Сейчас живу в небольшой двушке. Текстильщики. До метро 3-5 минут, 39 тысяч.
эээ...кто бы тебе в 80-е вот просто так дал даже служебную квартиру в Москве, не говоря уже чтобы приехать туда без распределения или перевода по службе
Сейчас, сейчас
Как и положено либерасту, ты готов объявить жопашником всякого, кто не соответствует твоим высоким либерастическим идеалам. К примеру, твоему мнению о том, что все вокруг должны ходить в рванье, подтираться газеткой и радостно строить тебе Светлое Будущее.
Получите, распишитесь - СССР якобы защищает Соломон Хайкин, только тот - пародийный, а ты такой, похоже, на самом деле.