> Пример искажения чужих имен и фамилий на вотте: > > или Обамки > > Интересно, как на это прореагирует наш борец за вежливость и единый стандарт? И прореагирует ли хоть как то вообще? Не ударится ли он в двойные стандарты? Не крутанет ли очередной раз своим афедроном? > > Вопросы, вопросы, вопросы...
Ну ваще-то это не пользователи Вотта. В данном случае убийцы. И они не собеседники. А Вы ведь имя собеседника коверкали, емнеип?
Так есть на Вотте такой же злобный пустозвон типа Вас, или Вы такой один?
> > Что мешает Вам отреагировать на слова, которые выделены красным? > Мне тяжело читать тексты выделенные красным. Читая мои каменты в закусочной, ты не можешь этого не знать.
Эти вопросы сначала были простыми буквами написаны. Сейчас можете скопировать текст в поле ответов, например.
Наш борец, вильнув афедроном, применил двойные стандарты. Были сомневающиеся, что он поступит именно так? Молчание. Отчего то сомневающихся в этом треде не нашлось.
Но давайте дорогие читатели не будем столь строги с нашим уважаемым борцом. Давайте дадим ему шанс себя реабилитировать. Сейчас он нам покажет, как мощно он громил в закусочной хотабыча за его коверкание фамилии уважаемого Алексея Констатиновича. В довесок он нам приведет еще не одну ссылку на то, как громил хамов, писавших красоветский вместо Краветский. Почему не покажет? Вы так думаете? Давайте не торопиться уважаемые читатели, подождем.
Серый, я тебя понимаю и даже где-то в глубине души сочувствую. Вот только не могу понять, почему ты до сих пор не можешь понять, что многословные ответы, весь смысл которых заключается лишь в том, что только ты говоришь правду, а все вокруг тебя - наглые лжецы и пустозвоны, они никого не убеждают. И даже наличие многочисленных ссылок не спасает, поскольку если кто-нибудь озаботится по этим ссылкам пройти и прочитать весь диалог от начала до конца, то он лишний раз убедится как же правы твои оппоненты)))
Поэтому ты можешь и дальше продолжать бесконечно рассказывать про халву - менее забавным ты от этого не становишься.
Ты полагаешь, что таковым тебя считают только обитатели Закусочной, и считаешь их предвзятыми. А на чем основано это твоё мнение? Исключительно на твоих собственных ощущениях своей правоты. Но объективность этих ощущений никто пока не доказал. Для того, чтобы это сделать, нужно вынести данный спор на суд общественности, чтобы люди, не являющиеся завсегдатаями Закусочной, могли тщательно изучить все представленные доказательства и вынести вердикт, с которым вынуждены будут согласиться обе стороны.
Но ты почему-то боишься так поступить)))
Ну, а раз боишься, значит прежнее наше заключение остается в силе. Хотя бы только потому, что оно набирает абсолютное большинство голосов)))
> > Халва, халва! Вранье-вранье-вранье-... > > Серый, я тебя понимаю и даже где-то в глубине души сочувствую. Вот только не могу понять, почему ты до сих пор не можешь понять, что многословные ответы, весь смысл которых заключается лишь в том, что только ты говоришь правду, а все вокруг тебя - наглые лжецы и пустозвоны, они никого не убеждают. И даже наличие многочисленных ссылок не спасает, поскольку если кто-нибудь озаботится по этим ссылкам пройти и прочитать весь диалог от начала до конца, то он лишний раз убедится как же правы твои оппоненты)))
Не все вокруг, не надо этого. Только маргиналы.
Только в Ваших фантазиях читатели убедятся как правы мои оппненты.
По факту Вы, соберсобер и другие маргиналы - выкидываете из своих ответов мои аргументы, после которых остается вам признаваться что облажались. То что Вы сотоварищи можете проголосовать за то что Вы правы, а я нет - не делает Вас правыми. Не делает вас правы и утверждения что вы правы.
Если кого-то из читателей заинтересуют доказательства, то Ваши коменты читать - просто-праздник-какой-то. Все время выступление клована.
> Поэтому ты можешь и дальше продолжать бесконечно рассказывать про халву - менее забавным ты от этого не становишься.
Спасибо, буду.
> Ты полагаешь, что таковым тебя считают только обитатели Закусочной, и считаешь их предвзятыми. А на чем основано это твоё мнение? Исключительно на твоих собственных ощущениях своей правоты. Но объективность этих ощущений никто пока не доказал. Для того, чтобы это сделать, нужно вынести данный спор на суд общественности, чтобы люди, не являющиеся завсегдатаями Закусочной, могли тщательно изучить все представленные доказательства и вынести вердикт, с которым вынуждены будут согласиться обе стороны. > Но ты почему-то боишься так поступить)))
Ну если считаете что "нужно вынести данный спор на суд общественности", а я такой малодушный, то что же сами не выносите? > > Ну, а раз боишься, значит прежнее наше заключение остается в силе. Хотя бы только потому, что оно набирает абсолютное большинство голосов)))
Только потому что бояре набегают когда вы ссылки постите на тему - дескать весло проводите время. Только сила спецтреда и все.
А постить те же самые ссылки в другие темы или на Главную - Вы опасаетесь.
И вот этот момент, когда Вы ссстесняетесь выложить ту же самую ссылку в другие места - показывает какой Вы смелый на самом деле.
Докажи
> Только в Ваших фантазиях читатели убедятся как правы мои оппненты.
Докажи
> Ну если считаете что "нужно вынести данный спор на суд общественности", а я такой малодушный, то что же сами не выносите?
А нам-то зачем? Мы знаем, что мы правы, и мы на тебя не обижаемся. То, что ты пишешь в своих комментах, представляет интерес только для тебя, ни для кого больше.
> И вот этот момент, когда Вы ссстесняетесь выложить ту же самую ссылку в другие места - показывает какой Вы смелый на самом деле
Серый, ты пойми - просто всем похуй! Это же у тебя подгорает, не у меня)))
> Но давайте дорогие читатели не будем столь строги с нашим уважаемым борцом. Давайте дадим ему шанс себя реабилитировать. Сейчас он нам покажет, как мощно он громил в закусочной хотабыча за его коверкание фамилии уважаемого Алексея Констатиновича. В довесок он нам приведет еще не одну ссылку на то, как громил хамов, писавших красоветский вместо Краветский. Почему не покажет? Вы так думаете? Давайте не торопиться уважаемые читатели, подождем.
В лицо Алексею Константиновичу коверкали его имя/фамилию? Или Вы все еще один такой на Вотте?
Я никого не громил, потому что большинство коментов в Закусочной не читал.
Не знаю зачем Вы все это говорите, но я не бегал по Вотту еще ни с одной программой всеобщего Здорового Образа Жизни.
Я сейчас аналогию напишу, м.б. даже Вы поймете.
На Вотте наверняка все произносили слово "пидор". Применительно к разным людям ИРЛ.
Но если назвать пидором в лицо какого-то камрада, то за это упекут в библиотеку.
Разница понятна? Можно различить теплое и мягкое?
Ну а нас другая ситуация. Вы хамили собеседнику коверкая его имя. Теперь вы требуете чтобы я бегал по Вотту и всем рассказывал как негодно говорить "пидор" коверкать имена? Что за чушь?
Ну так а Вы - все еще один на Вотте, который коверкал имя собедника или есть еще альтернативно-одаренные?
> > Не все вокруг, не надо этого. Только маргиналы. > Докажи > > Только в Ваших фантазиях читатели убедятся как правы мои оппненты. > Докажи
[censored]
Только после Вас.
> > Ну если считаете что "нужно вынести данный спор на суд общественности", а я такой малодушный, то что же сами не выносите? > А нам-то зачем? Мы знаем, что мы правы, и мы на тебя не обижаемся. То, что ты пишешь в своих комментах, представляет интерес только для тебя, ни для кого больше. > > И вот этот момент, когда Вы ссстесняетесь выложить ту же самую ссылку в другие места - показывает какой Вы смелый на самом деле > Серый, ты пойми - просто всем похуй! Это же у тебя подгорает, не у меня)))
Ну тогда о чем речь? Что Вы тогда от меня требуете ссылки постить? Ведите себя, неподгорающий, в соответствии с Вашими словами.
> Ну тогда о чем речь? Что Вы тогда от меня требуете ссылки постить? Ведите себя, неподгорающий, в соответствии с Вашими словами.
Так я и не требую))) Я просто высказываю идею, как ты мог бы, вместо того, чтобы писать многословные опусы, просто взять и пригвоздить бы всех своих обидчиков к позорному столбу!!!
Но я же не настаиваю - не хочешь, дело твоё ;)
Очень интересная идея.
Я напомню что: "Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения."
По какой причине спор/срач между двумя пользователями должен быть интересен другим пользователям?
Я уже выкладывал нечто подобное и эта тема не была интересна. Если Вы можете лучше меня и желаете чтобы надо мной посмеялись (по Вашему утверждению), то что не выкладываете сами? У Вас есть почти 20 лет форы - разве не можете сделать лучше меня?
Ну если Вы такой, что не настаиваете, то отчего пишете: "Но ты почему-то боишься так поступить)))"
М.б. Вы просто как обычно врете?
> > Ну и где ответ на "красненькие" вопросы? > Ты его получил.
Где я получил, когда Вы его не дали, а озвучили нелепую отмазку? Вопрос легко прочитать даже Вам. Только Вам нелегко дать ответ, поскольку Вы постоянно врете.
Ну видите как все просто? Такому чеснаму человеку как Вы - стоит задать простой вопрос и начинается какая-нибудь зажигательная ламбада с восклицательными знаками, петросянскими шутками, завыкидывание из ответа аргументов оппонента и т.д. и т.п.
А вместе с тем, я напомню, существует вариант комента, где Вы комент пишете без всяких восклицательных знаков.
И Вы может блеснуть своей чеснастью и обосновать Ваши слова.
Какая такая ламбада? Разве ты что-то опроверг? Нет. Тогда с чем ты несогласен?
> А вместе с тем, я напомню, существует вариант комента, где Вы комент пишете без всяких восклицательных знаков.
И что это меняет? Восклицательные знаки, чтоб ты знал, не меняют смыслового содержания.
> И Вы может блеснуть своей чес[т]н[о]стью и обосновать Ваши слова.
Какие еще обоснования тебе нужны? Я ситуацию описал, ты ни по одному пункту никаких конкретных возражений не высказал, значит, всё обосновано и соответствует действительности.
> > А вместе с тем, я напомню, существует вариант комента, где Вы комент пишете без всяких восклицательных знаков. > И что это меняет? Восклицательные знаки, чтоб ты знал, не меняют смыслового содержания.
Могут менять, если договорились обозначать восклицательными знаками шутки-юмора.
Вы скажите лучше - что никаких шуток у Вас не было в вышеприведенных предложениях из 1817 и 1819 коментов, которые Вы промаркировали восклицательным знаком. И точку поставьте в конце предложения. Вам же нетрудно это будет сделать?
> > начинается какая-нибудь зажигательная ламбада > Какая такая ламбада? Разве ты что-то опроверг? Нет. Тогда с чем ты несогласен?
Весь комент бред. Трудно догадаться было?
"Это мог и Серый быть." С какой целью Вы меня оговариваете? Зачем Вы врете?
"Он тут забежал в старый тред про очереди, чтобы нагадить..." Зачем Вы снова врете? Объясните свои слова.
"на месте преступления со спущенными штанами". Зачем Вы снова врете? Объясните свои слова.
"Теперь там разворачивается новая портяночная эпопея)))" Зачем Вы пишете неграмотный бред? Каким определением слова "портянка" Вы пользуетесь? Дайте ссылку/ссылки.
Так Вам стало понятнее? > > > И Вы может блеснуть своей чес[т]н[о]стью и обосновать Ваши слова. > Какие еще обоснования тебе нужны? Я ситуацию описал, ты ни по одному пункту никаких конкретных возражений не высказал, значит, всё обосновано и соответствует действительности.
Честность - это для приличных людей. Для Вас - чеснасть, Вы же будете юлить и использовать двойные стандарты, верно?
Это не я должен расписывать возражения, это Вы должны понимать где Ваши слова нуждаются в обосновании, т.к. они не факт что соответствуют действительности.
Например взять Ваши слова: "Это мог и Серый быть."
Знаете ли, в Москве кто-то посещает гей-клубы. Известно также что по Москве передвигается Вилиор.
Я теперь могу сделать предположение что: "Это может и Вилиор делать."? Или я как-то неправильно воспроизвел Вашу логику?
> Могут менять, если договорились обозначать восклицательными знаками шутки-юмора.
А где ты разглядел обозначение шуток-то?
> Весь комент бред. Трудно догадаться было?
С чего ты взял, что это бред? Каким определением слова "бред" ты пользуешься?
> Зачем Вы снова врете?
А в чем конкретно заключается ложь, по-твоему?
> Объясните свои слова.
А по-моему, и так всё предельно ясно написано. По крайней мере, кроме тебя, никто больше не выразил непонимания. Значит, повышай свой интеллектуальный и культурный уровень, чтобы научиться понимать такие простые тексты.
> Я теперь могу сделать предположение что: "Это может и Вилиор делать."?
Серый, ты можешь делать всё, что угодно! Я тебе ничего не запрещаю. Один маленький совет - ты делай всё это в контексте обсуждаемых вопросов.
> > Могут менять, если договорились обозначать восклицательными знаками шутки-юмора. > А где ты разглядел обозначение шуток-то?
Так это были не шутки от Вас? Ну тогда Ваши слова лживы, ниже напишу почему. > > > Весь комент бред. Трудно догадаться было? > С чего ты взял, что это бред? Каким определением слова "бред" ты пользуешься?
Значение слова Бред по Ефремовой:
2. перен. разг. То, что говорится в состоянии сильного увлечения.
3. Идеи, суждения и т.п. (как симптом психического заболевания), в ложности которых невозможно разубедить больного.
4. перен. разг. Что-л. несуразное, бессмысленное, неправдоподобное.
Из определения понятно что бред. > > > Зачем Вы снова врете? > А в чем конкретно заключается ложь, по-твоему?
"Это мог и Серый быть." - Только не я, я минусы не ставлю в спецтреде.
"В старый тред прибежал? Прибежал!" Нет, пришел.
"Нагадить хотел? Хотел!" - Нагадить не хотел. Не нагадил.
"Застигнут был? Был!" - Не был застигнут. Ко мне нельзя применить слово "застигнут", т.к. я заранее написал что "просто сведу заметки в одно место и все." Ни у кого никаких возражений не было.
"Портянки пишешь? Пишешь! " - Не пишу.
"на месте преступления со спущенными штанами". - не было никакого места преступления, не было никаких спущенных штанов. Я делал то, о чем сообщил заранее. Почему у Вас с соберсобером истерика?
> > Объясните свои слова. > А по-моему, и так всё предельно ясно написано. По крайней мере, кроме тебя, никто больше не выразил непонимания. Значит, повышай свой интеллектуальный и культурный уровень, чтобы научиться понимать такие простые тексты.
Про какое непонимание идет речь? Речь идет не о том что непонятно написано, а о том что понятно, что ложь написали. И я спрашиваю - почему Вы написали ложь? > > > Я теперь могу сделать предположение что: "Это может и Вилиор делать."? > Серый, ты можешь делать всё, что угодно! Я тебе ничего не запрещаю. Один маленький совет - ты делай всё это в контексте обсуждаемых вопросов.
Я Вам вопрос задал: "Или я как-то неправильно воспроизвел Вашу логику?"
Можете ответить - правильно или неправильно я воспроизвел Вашу логику?
Приветствую, compañero. Удивлён твоей выдержкой и упорностью, и тем, что ты ещё не в библиотеке. Но твои усилия тщетны. Брось. Посмотри перед кем ты мечешь бисер.
Один из тех, которые будучи наделёнными советской властью разными властными полномочиями, разваливали советскую власть сознательно или не осознанно, просто не зная о принципах, по которым должно существовать советское общество, или ставя свои шкурные интересы выше общественных. Являются ли ценностью слова и мнение карьериста и лицемера-приспособленца, когда он сегодня говорит одно, а завтра другое? Его пример - отличная иллюстрация процесса разложения партии и утраты её авторитета.
Другой с высоты своего 23-ёх летнего возраста на момент развала СССР излагает тут с таким апломбом всю Правдуъ об устройстве советского общества. При этом потуги на дешёвый цинизм, которыми он обильно удобряет свои реплики, выглядят ещё более нелепо, чем ненавидимый им пафос позднесоветской пропаганды.
Я понял причину этой их неприязни к тому времени: они не СССР ненавидят, они ненавидят свою подлость, пресмыкание перед начальством ради карьеры (мне сложно предположить, что нужно было сделать, чтобы стать парторгом, не имея ни желания трудится на благо общества, ни хотя бы соответствующей теоретической подготовки), унижения перед барыгами за модную шмотку. Ни у меня, ни у людей с которыми я общаюсь такого опыта не было, возможно, в этом причина моего непонимания их позиции. То, о чём в советской литературе было написано тонны книг и снято десятки фильмов, разоблачающий мещанство, в это треде мне предстало воочию в исторической ретроспективе.
Им нечего сказать, отсюда их кривлянья и нежелание говорить по-человечески. Не стоит с ними разговаривать как с нормальными.
> > Посмотри перед кем ты мечешь бисер. > > Что ты подразумеваешь под словом бисер?
У меня другой вопрос возник - а кого вообще он имеет ввиду?!!
Один - "карьерист-приспособленец, наделенный властными полномочиями", второй - "23-летний на момент развала СССР" - это вообще о ком???
Как-то рано слишком у человека пятница началась!!!
Но отрадно осознавать, что у Серого появился благодарный слушатель. Теперь ему не так скучно будет свой бред генерировать)))
> "Это мог и Серый быть." - Только не я, я минусы не ставлю в спецтреде.
Не мешало бы это доказать, между прочим. Твое голословное заявление - не доказательство, увы.
> "В старый тред прибежал? Прибежал!" Нет, пришел.
Охуенная разница!!!
> "Нагадить хотел? Хотел!" - Нагадить не хотел.
Хотел, Серый, хотел. Только стесняешься в этом признаться.
> "Застигнут был? Был!" - Не был застигнут. Ко мне нельзя применить слово "застигнут", т.к. я заранее написал что "просто сведу заметки в одно место и все." Ни у кого никаких возражений не было.
Если человек заранее объявит, что ограбит банк, не уточняя времени, и, во время своего внезапного визита будет пойман, разве он не застигнут на месте преступления???
Сколько можно повторять - повышай искусство вледения русским языком!
> "Портянки пишешь? Пишешь! " - Не пишу.
А тут ты уже докатился до прямой лжи! На всё готов, чтобы оправдать своё поведение!
> И я спрашиваю - почему Вы написали ложь?
Сначала ты должен доказать, что это ложь. Или зачем ты написал клевету?
> Можете ответить - правильно или неправильно я воспроизвел Вашу логику?
Хрен тебя знает, чего ты пытался воспроизводить, я в твоем пассаже вообще никакой логики не увидел. Ты зачем-то приплёл гей-клубы. Я понимаю, что эта тема может быть тебе близка, но здесь-то она зачем?
> пресмыкание перед начальством ради карьеры (мне сложно предположить, что нужно было сделать, чтобы стать парторгом, не имея ни желания трудится на благо общества,
Ну, давай, расскажи мне про властные полномочия парторга цеха, знаток СССР по книгам и фильмам. А заодно и о нежелании трудиться.
Ты же не пиздобол, верно?
> унижения перед барыгами за модную шмотку.
Про унижение перед барыгами тоже неплохо бы факт привести из моей биографии. Ну, если ты способен за свой базар отвечать.
> То, о чём в советской литературе было написано тонны книг и снято десятки фильмов, разоблачающий мещанство,
Может быть, ты и сам не понял, что сказал, но вот этой своей фразой ты сейчас подтвердил абсолютную правоту своих оппонентов)))
> Ну, давай, расскажи мне про властные полномочия парторга цеха, знаток СССР по книгам и фильмам. А заодно и о нежелании трудиться. > Ты же не пиздобол, верно?
Я всё уже сказал. Вы же не долбоёб, верно? Про СССР я рассказываю то, что сам видел.
Мне с вами модераторы запрещают общаться.
То есть, по делу тебе сказать нечего.
> Вы же не долбоёб, верно?
Нет. И именно поэтому прошу ответить за слова.
> Про СССР я рассказываю то, что сам видел.
А что ты мог видеть? Чтобы это понимать, для начала возраст свой укажи, чтобы понимать, есть ли вообще с тобой о чем разговаривать. А то как-то ты с конкретным подтверждением своих заявок обламываешься.
> Мне с вами модераторы запрещают общаться.
А зачем тогда вообще встрял в разговор? Шёл бы общаться с теми, с кем разрешают модераторы.
> Кстати, про три воскл. знака серый таки прав. Здесь это означает иронию, сарказм.
Спасибо, Кэп!!!
Но дело в том, что я говорил о моем конкретном высказывании, которое, после добавления в него одиночных восклицательных знаков, смысла не изменило. Но Серому же надо как-то вывернуться, поэтому он и приплёл тройные)))
Тишина. Смотрю, ни игров, ни джифтрик на простые вопросы ответить не способны. На словах любят Союз, а на деле оказываются злобными балаболами-антисоветчиками с такими вотт фразочками:
Не стоит с ними разговаривать как с нормальными.
Вотт их истинное отношение к советским людям. Не считают они нас, советских, нормальными.
> > "Это мог и Серый быть." - Только не я, я минусы не ставлю в спецтреде. > Не мешало бы это доказать, между прочим. Твое голословное заявление - не доказательство, увы.
Это Вы должны доказывать что Ваши слова - это правда, а не я.
Тем не менее, против следственного эксперимента не возражаю. > > > "В старый тред прибежал? Прибежал!" Нет, пришел. > Охуенная разница!!!
Вы должны были бы сказать, что конкретно Вы - в этот тред приползли, а у меня тогда не было бы вопроса про "прибежал". > > > "Нагадить хотел? Хотел!" - Нагадить не хотел. > Хотел, Серый, хотел. Только стесняешься в этом признаться.
Доказательства в студию, а не голословные утверждения. > > > "Застигнут был? Был!" - Не был застигнут. Ко мне нельзя применить слово "застигнут", т.к. я заранее написал что "просто сведу заметки в одно место и все." Ни у кого никаких возражений не было. > Если человек заранее объявит, что ограбит банк, не уточняя времени, и, во время своего внезапного визита будет пойман, разве он не застигнут на месте преступления??? > Сколько можно повторять - повышай искусство вледения русским языком!
Это демагогия. Докажите что я замыслили преступление. Кто-то может спокойно заявлять что ограбит банк? > > > "Портянки пишешь? Пишешь! " - Не пишу. > А тут ты уже докатился до прямой лжи! На всё готов, чтобы оправдать своё поведение!
Это Вы врете и до сих пор не привели определение портянки, которое используете. > > > И я спрашиваю - почему Вы написали ложь? > Сначала ты должен доказать, что это ложь. Или зачем ты написал клевету?
Это Вы должны доказать что писали правду. Не доказали? Лжец.
А вот если бы я себя так вел как Вы и писал про Вас всякое, ну что Вы бегаете срать портянками, то уже я должен был бы доказывать свои слова. > > > Можете ответить - правильно или неправильно я воспроизвел Вашу логику? > Хрен тебя знает, чего ты пытался воспроизводить, я в твоем пассаже вообще никакой логики не увидел. Ты зачем-то приплёл гей-клубы. Я понимаю, что эта тема может быть тебе близка, но здесь-то она зачем?
Просто взял вводные. Понятно что не видно логики в подобных утверждениях, но я не это спрашивал. Я спросил правильно ли я воспроизвел логику. Нужно давать простые ответы: да, правильно или нет, не правильно. Я и вопрос сразу задал, чтобы Вы не потерялись: "Можете ответить - правильно или неправильно я воспроизвел Вашу логику?"
Зы. Ну и жжете Вы, мощный мозг, взяли и заехали в библиотеку в третий раз.
Кроме того. Я не увидел Ваших коментов про бред. Я как-то неправильно использую определения?
Также оставили без внимания слова: "на месте преступления со спущенными штанами". - не было никакого места преступления, не было никаких спущенных штанов. Я делал то, о чем сообщил заранее. Почему у Вас с соберсобером истерика?"
> Спасибо, Кэп!!! > > Но дело в том, что я говорил о моем конкретном высказывании, которое, после добавления в него одиночных восклицательных знаков, смысла не изменило. Но Серому же надо как-то вывернуться, поэтому он и приплёл тройные)))
Там из контекста ясно что восклицательным знакам там не место. Вот и спросил зачем Вы их поставили, а не для того чтобы вывернуться.
Так-то Ваш комент должен был бы выглядеть так, если бы Вы были умным:
А в чём враньё-то?
В старый тред прибежал? Прибежал(!)
Нагадить хотел? Хотел(!)
Застигнут был? Был(!)
Портянки пишешь? Пишешь(!)
Я не собираюсь нервничать, поэтому в библиотеку не заеду. Я спокойный. А еще у меня дело есть :).
Я несколько дней назад бросил тратить время на этих господ. Сейчас я трачу это время на себя. Сейчас я стараюсь быстрее и лучше прокручивать ситуацию в голове и искать вопросы на которые трудно, а лучше невозможно, дать ответ.
Например, Вилиор дает понять что они прям честные люди, а я просто (описывая его поведение) задал вопрос: "Или я как-то неправильно воспроизвел Вашу логику?" и все. Отсутствие ответа и ответ "нет" говорит о том что Вилиор лжет.
Но и "да" он не может сказать, потому что получится что можно будет говорить, что "по логике Вилиора - Вилиор может посещать (московские) гей-клубы".
Такие затыки у врущего человека есть, их нужно просто быстро найти. Вот этим я и стал заниматься. Тут уже тем более не до заездов в библиотеку.
А разговоры не по-человечески - как раз путь в библиотеку.
Заметь. Твой собеседник не сумел ответить на простенький вопрос. Отчего-то тебя, любителя единого стандарта, это не смущает.
> А разговоры не по-человечески - как раз путь в библиотеку.
> > "Это мог и Серый быть." С какой целью Вы меня оговариваете? Зачем Вы врете? > Это было предположение, а не вранье.
Теперь можно не сдерживать себя и предполагать разное, да? > > > если договорились обозначать восклицательными знаками шутки-юмора. > А если здесь договорились хамство обозначать выканием? Ты сам себя палишь на использовании двойных стандартов.
Вы читали определение бреда?
Вы не привели никаких свидетельств, а продолжаете утверждать странное.
Вы не привели определение хамства или хама.
Обращение на "Вы" - вежливое или официальное.
Хамство - это поведение хама.
Хам - грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости.
Принято обращение на "ты", а также именовать друг друга камрадами, ну т.е. товарищами.
Если Вы не собираетесь относиться к человеку как к товарищу, можете вести себя не по-тоарищески, но если "правильно" обращаетесь на "ты", то все в порядке? Нет, не в порядке.
Переход на "Вы" - не хамство. Это вежливо дают понять что человек себя ведет не по-товарищески.
И только в Вашем бреду - это хамство.
> Теперь можно не сдерживать себя и предполагать разное, да?
Сайт не показывает, кто плюсует, кто минусует. Поэтому да, предположить можно любого. Тебе достаточно было написать в закусочной, что ты этим не занимаешься. И все, тема закрыта.
> И только в Вашем бреду - это хамство.
Да, да, Серёженька. Только в моем бреду. Только в моем и только в бреду. Успокойся, Серёженька. Все хорошо.
> Это вежливо дают понять что человек себя ведет не по-товарищески.
> > Это Вы должны доказывать что Ваши слова - это правда, а не я. > Т.е. любые слова любого человека априори ложь?
Не любые и не любого. Но речь идет о конкретных словах конкретного человека. Почему Вы заговорили про всех? > > > Почему у Вас с соберсобером истерика? > Где ты истерику в буковках увидел, экстрасенс?
В словах, которые не можете писать сдержанно.
> Заметь. Твой собеседник не сумел ответить на простенький вопрос. Отчего-то тебя, любителя единого стандарта, это не смущает.
Не захотел отвечать. Потому что это глупый вопрос.
> > Посмотри перед кем ты мечешь бисер. > Что ты подразумеваешь под словом бисер?
Под словом бисер он подразумевал бисер. А вот метать бисер - это уже другое.
По факту мы все знаем фразеологизм, один говорит - другие понимают. Фразеологизм употребляется в значении: не тратьте слов с людьми, которые не могут понять их, оценить.
Есть, например, выражение: "Носить воду решетом". Тут надо задать вопрос: "Что ты подразумеваешь под словом решето?"
Вам теперь понятно насколько глупо задавать вопрос: "Что ты подразумеваешь под словом бисер?" и требовать на него ответа?
У Вас, знаете ли, в профиле не 10 лет стоит, чтобы задавать такие вопросы и ожидать на них ответа.
> > Теперь можно не сдерживать себя и предполагать разное, да? > Сайт не показывает, кто плюсует, кто минусует. Поэтому да, предположить можно любого. Тебе достаточно было написать в закусочной, что ты этим не занимаешься. И все, тема закрыта.
Давайте начнем с того что я написал несколько раз, что в закусочной больше не буду писать ни-че-го.
С чего вдруг Вы занимаетесь провокациями и предлагаете нарушать слово?
Вы, может быть, пособник СБУ и заниматеесь провокациями в рунете? > > > И только в Вашем бреду - это хамство. > Да, да, Серёженька. Только в моем бреду. Только в моем и только в бреду. Успокойся, Серёженька. Все хорошо.
Так Вы больше не будете нести этот бред? > > > Это вежливо дают понять что человек себя ведет не по-товарищески. > Где говоришь это написано?
Это моя интерпретация, не заморачивайтесь. Я же не отвечаю за всех, как Вы?
Ясно. В таком случае бремя доказательств лежит на тебе. Вилиор высказал свое видение своими словами. Если с твоей точки зрения они лживы, то ты должен обосновать свою позицию.
По поводу моего вопроса твоему собеседнику. Ты его не понял и поспешно назвал глупым. В этом случае глупо повел себя именно ты. Когда человек чего-то не понимает -- он спрашивает. Что я и сделал. Ты же, не понимая, что я имел в виду, начал раскрывать мне глаза, неся какую то ахинею.
Я думаю твой собеседник, в отличии от тебя, прекрасно понял мой вопрос.
Можно быстро закрыть тему, а можно долго и нудно переливать говно из пустого в порожнее. И какое ты ждешь к себе отношение, выбирая второй вариант?
> Так Вы больше не будете нести этот бред?
Бред у тебя в башке и я не отвечаю за него. Каждый видит лишь то, что в нем уже есть.
> Это моя интерпретация, не заморачивайтесь. Я же не отвечаю за всех, как Вы?
С меня однако формальную запись ты требуешь. Двойные стандарты, как они есть. Я кстати нашел где это было записано. Была создана викивотт. Я нашел пост с этой вики, но сама вики к сожалению уже не фурычит. Так что это негласное правило теперь действительно негласное. А твои стандарты действительно двойные, с чем тебя и поздравляю.
ЗЫ Истерика как и бред лишь у тебя в голове. Ты видишь лишь то, что в тебе уже есть.
Сейчас, сейчас
>
> или Обамки
>
> Интересно, как на это прореагирует наш борец за вежливость и единый стандарт? И прореагирует ли хоть как то вообще? Не ударится ли он в двойные стандарты? Не крутанет ли очередной раз своим афедроном?
>
> Вопросы, вопросы, вопросы...
Ну ваще-то это не пользователи Вотта. В данном случае убийцы. И они не собеседники. А Вы ведь имя собеседника коверкали, емнеип?
Так есть на Вотте такой же злобный пустозвон типа Вас, или Вы такой один?
> > Что мешает Вам отреагировать на слова, которые выделены красным?
> Мне тяжело читать тексты выделенные красным. Читая мои каменты в закусочной, ты не можешь этого не знать.
Эти вопросы сначала были простыми буквами написаны. Сейчас можете скопировать текст в поле ответов, например.