> Я же сказал, что первым не начинаю хамить, первым не перехожу на личности.
Вся проблема в том, что даже если ты перейдешь, то сделаешь это настолько глупо и уныло, что ничего, кроме здорового смеха, это вызвать не может!
> Не будет же ничего такого, что если, какой-то боярин что-то рассказывает, то я такой подорвусь в боярин-стайл: "Да что вы все его слушаете? Да он вот что из себя представляет!" и дам ссылку на эту или другую тему.
А ты попробуй - реакция камрадов может тебя неприятно удивить )))
> Что будет, если я начну фантазировать про реальную жизнь г-на Вовинч и строить догадки где он получил такой моск и образование интернет-иксперта? > Не поднимется ли вой многих Всей Мировой Общественности о недопустимости и бла-бла-бла?
Как я уже говорил, это будет настолько уныло, что Вся Мировая Общественность просто забьется в пароксизме смеха.
> > Я же сказал, что первым не начинаю хамить, первым не перехожу на личности. > Вся проблема в том, что даже если ты перейдешь, то сделаешь это настолько глупо и уныло, что ничего, кроме здорового смеха, это вызвать не может!
Ничего удивительного - нет практики. Мне это не нужно, я со всеми хотел бы разговаривать цивильно. > > > Что будет, если я начну фантазировать про реальную жизнь г-на Вовинч и строить догадки где он получил такой моск и образование интернет-иксперта? > > Не поднимется ли вой многих Всей Мировой Общественности о недопустимости и бла-бла-бла? > Как я уже говорил, это будет настолько уныло, что Вся Мировая Общественность просто забьется в пароксизме смеха.
М.б. такой заход надо делать в Вашу жизнь и приплести родных?
Скорее всего, хотя утверждать не могу, незнаком пока с твоим родителями.
> Если бы на Вотт прокралась группа людей, которые, как правительство США, позволяют себе безответственные заявления, которые ничем не подкрепляют, а также проводили бы политику двойных стандартов и др., то считали бы вы таких людей маргиналами?* > > *Где маргиналы - лица, социальные группы, находящиеся вне характерных для данного общества рамок социальных отношений, норм, традиций.
В принципе, текст утверждаю. Есть только одна проблемка. Если ты потом захочешь заявить, что под маргиналами имел в виду своих нынешних оппонентов, но это будет выглядеть еще более глупо и беспомощно. Значит, чтобы результаты голосования хоть что-то означали, вместе с вопросом необходимо опубликовать и соответствующие подтверждения их маргинальности - цитаты с примерами безответственных заявлений и двойных стандартов, свои комментарии и т.д.
Вот тогда такое голосование имеет смысл проводить.
> Мне это не нужно, я со всеми хотел бы разговаривать цивильно.
Как это печально, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями.
> М.б. такой заход надо делать в Вашу жизнь и приплести родных?
Да ты уже один раз своих родных приплетал. Маму помнишь?
Думаю, и следующий заход будет таким же бездарным. И да, я не препятствую, покажи, на что способен, развернись, так сказать, во всю свою богатырскую мощь!!!
> Есть только одна проблемка. Если ты потом захочешь заявить, что под маргиналами имел в виду своих нынешних оппонентов, но это будет выглядеть еще более глупо и беспомощно. Значит, чтобы результаты голосования хоть что-то означали, вместе с вопросом необходимо опубликовать и соответствующие подтверждения их маргинальности - цитаты с примерами безответственных заявлений и двойных стандартов, свои комментарии и т.д. > Вот тогда такое голосование имеет смысл проводить.
Извините, а отчего должен быть пост заточен под какую-то группу, а не для всех маргиналов?
Я Вам вчера[censored] написал. Вы на него ответили? Что-нибудь честное про свои двойные стандарты сказали?
> Да ты уже один раз своих родных приплетал. Маму помнишь?
Каким образом я приплетал родных? Каким образом я приплетал маму? Каким образом я приплетал жену (см. комент от Вовинч в спецтреде)?
> Думаю, и следующий заход будет таким же бездарным. И да, я не препятствую, покажи, на что способен, развернись, так сказать, во всю свою богатырскую мощь!!!
Мне это совершенно не нужно, я не такой. Я не хочу быть таким как Вы.
> Извините, а отчего должен быть пост заточен под какую-то группу, а не для всех маргиналов?
Но ведь тогда придется проводить еще одно голосование, чтобы доказать, что маргиналы - именно твои оппоненты. Ты же к этому ведешь? А без этого какой для тебя смысл? Ведь маргиналом можно и тебя назвать, с не меньшим успехом
> Каким образом я приплетал родных? Каким образом я приплетал маму?
Ты уже забыл, что обещал привести сою маму на встречу со мной за 10000???
> Каким образом я приплетал жену (см. комент от Вовинч в спецтреде)?
Я что-то говорил про жену? Почему ты меня об этом спрашиваешь?
> Мне это совершенно не нужно, я не такой. Я не хочу быть таким как Вы.
Я если не нужно, то не стоит и начинать эти разговоры, о том, что бы ты там мог. А то очень по-детски выглядит - сначала погрозить, а потом побежать пойти на понятный.
> > Извините, а отчего должен быть пост заточен под какую-то группу, а не для всех маргиналов? > Но ведь тогда придется проводить еще одно голосование, чтобы доказать, что маргиналы - именно твои оппоненты. Ты же к этому ведешь? А без этого какой для тебя смысл? Ведь маргиналом можно и тебя назвать, с не меньшим успехом
Про голосование Вы заговорили. Хотите устроить что-то типа:
[censored]
Да?
Не называть, а доказать/показать, что некто является маригналом, т.к. не соблюдает правила, принятые в обществе. Это могу быть и я, и любой другой, если есть основания так считать.
Скажите, а почему когда некто говорит что многие люди что-то думают обо мне - то Вы не спрашиваете никакие доказательства и не предлагаете голосований. Но когда в ответ я говорю что это просто группа маргиналов, то нужно всё - и голосования и доказательства.
Нужно ли проводить какое-то голосование, чтобы стало понятно, что это просто-напросто двойной стандарт?
Не очевидная ли эта вещь также, как и для аксиомы? > > > Каким образом я приплетал родных? Каким образом я приплетал маму? > Ты уже забыл, что обещал привести сою маму на встречу со мной за 10000???
А Вы забыли, что сначала должен был решиться вопрос с 10000 для меня, чтобы я привел себя? И обратите внимание - всего один восклицательный знак. > > > Каким образом я приплетал жену (см. комент от Вовинч в спецтреде)? > Я что-то говорил про жену? Почему ты меня об этом спрашиваешь?
Нет, Вы не говорили про жену. Потому что Вы молчали? Слышали ли слова: "Но есть другая разновидность зла, которой мы должны бояться больше всего это равнодушие честных людей." или: "Равнодушие честных людей. Никто не захотел вмешиваться. Никто, никто, никто." (ф. "Святые из трущоб")
И все все еще не ответили на вопрос - каким образом я приплетал роднЫХ. > > > Мне это совершенно не нужно, я не такой. Я не хочу быть таким как Вы. > > Я если не нужно, то не стоит и начинать эти разговоры, о том, что бы ты там мог. А то очень по-детски выглядит - сначала погрозить, а потом побежать пойти на понятный.
А где я начинал разговоры о том, что я бы там мог? А где я грозил? Предъявите доказательства что использовался глагол "мог" в той или иной форме или бабабол.
> Скажите, а почему когда некто говорит что многие люди что-то думают обо мне - то Вы не спрашиваете никакие доказательства и не предлагаете голосований.
Может быть, потому, что это совпадает и с моими мыслями?
> Но когда в ответ я говорю что это просто группа маргиналов, то нужно всё - и голосования и доказательства.
А вот это уже противоречит моим впечатлениям, поэтому да, это бы неплохо было убедительно проаргументировать.
> А Вы забыли, что сначала должен был решиться вопрос с 10000 для меня, чтобы я привел себя?
Так а чего же ты не стал ждать, пока договоримся, а сразу стал маму предлагать? Жадность?
> И все все еще не ответили на вопрос - каким образом я приплетал роднЫХ.
А мама тебе уже не родная? И ты её не приплетал?
> А где я начинал разговоры о том, что я бы там мог? А где я грозил? Предъявите доказательства что использовался глагол "мог" в той или иной форме или бабабол.
Только люди, не владеющие всеми нюансами русского языка, всегда требуют привести доказательства того, что было непременно использовано какое-то конкретное слово. Но русский язык настолько богат и могуч, что может выражать одну и ту же мысль различным набором слов. Так вот, к твоему сведению, слова "Что будет, если я начну..." выполняют ту же самую функцию угрозы/обещания, что и "Я могу...".
> И где ответы на комент?
Нету. А должны обязательно быть?
Кстати, гулял сегодня целый день по Москве с друзьями из Воронежа и сфотографировал специально для тебя. Не мешало бы тебе придерживаться этого правила ))) [censored]
> > Скажите, а почему когда некто говорит что многие люди что-то думают обо мне - то Вы не спрашиваете никакие доказательства и не предлагаете голосований. > Может быть, потому, что это совпадает и с моими мыслями?
Вам просто обидно и больно, и Вам очень хочется согласиться со словами других людей, которым тоже обидно и больно.
> > Но когда в ответ я говорю что это просто группа маргиналов, то нужно всё - и голосования и доказательства. > А вот это уже противоречит моим впечатлениям, поэтому да, это бы неплохо было убедительно проаргументировать.
Давайте говорить не про веру, убеждения, посещение других планов бытия, слова гадалки и т.д. и т.п.
Высказывания нужно доказывать. Можете организовать тему, раз уже мне советуете, и показать как многие чего-то обо мне думают.
Или Вы скажете что никаких доказательств не нужно?
> > А Вы забыли, что сначала должен был решиться вопрос с 10000 для меня, чтобы я привел себя? > Так а чего же ты не стал ждать, пока договоримся, а сразу стал маму предлагать? Жадность?
Я не предлагал маму. Докажите что Ваши слова верны или пиздабол. > > > И все все еще не ответили на вопрос - каким образом я приплетал роднЫХ. > А мама тебе уже не родная? И ты её не приплетал?
Родная. Не приплетал.
Родных - это хотя бы два человека Вам надо называть.
Докажите что я приплетал родных или пиздабол. > > > А где я начинал разговоры о том, что я бы там мог? А где я грозил? Предъявите доказательства что использовался глагол "мог" в той или иной форме или бабабол. > >Так вот, к твоему сведению, слова "Что будет, если я начну..." выполняют ту же самую функцию угрозы/обещания, что и "Я могу...".
Докажете это или пиздабол?
> > И где ответы на комент? > Нету. А должны обязательно быть?
Ну, раз нужно, то вот ты и докажи это свое высказывание, что высказывания нужно доказывать. А если не сможешь, то почему ты ждёшь каких-то доказательств от других?
На хер ты прислал все эти ссылки? Капитан Очевидность грызет локти от зависти, глядя на тебя.
Но еще раз, для особо непонятливых, на пальцах:
1) Твоя фраза " Высказывания нужно доказывать", в полном соответствии со словарем по твоей же ссылке, является мыслью, выраженной повествовательным предложением и могущей быть истинной или ложной. То есть, то ли надо доказывать, то ли нет )))
2) Следовательно, в соответствии с твоей же фразой, необходимо обосновать истинность данного высказывания, то есть, что высказывания нужно доказывать.
3) В итоге - пока ты не докажешь истинность своего высказывания, что высказывания нужно доказывать, никто из присутствующих свои высказывания доказывать тебе не обязан.
Вроде, всё по полочкам разложил, даже любому дебилу должно быть понятно. Дерзай, Серый, перед тобой стоит нетривиальная задача. Иначе что? Правильно, пиздобол )))
Куда я их прислал? Я выложил на Вотт.
> Но еще раз, для особо непонятливых, на пальцах: > 1) Твоя фраза " Высказывания нужно доказывать", в полном соответствии со словарем по твоей же ссылке, является мыслью, выраженной повествовательным предложением и могущей быть истинной или ложной. То есть, то ли надо доказывать, то ли нет )))
Не надо демагогии.
Если не доказывать, то высказывание остается непонятно каким - или истинным, или ложным.
Если доказывать, то будет обоснование что высказывание истинное, или не будет обоснования что высказывание истинное, а значит оно ложное. > > 2) Следовательно, в соответствии с твоей же фразой, необходимо обосновать истинность данного высказывания, то есть, что высказывания нужно доказывать.
Вам была предоставлена ссылка на определение слова "доказательство".
Ваше "не надо доказывать" равнозначно: "Не нужно приводить установление (обоснование) истинности высказывания, суждения, теории".
В определении слова "доказательство" все написано. Даже любому дебилу должно быть понятно. > > 3) В итоге - пока ты не докажешь истинность своего высказывания, что высказывания нужно доказывать, никто из присутствующих свои высказывания доказывать тебе не обязан.
Высказывание может быть истинным и ложным, в соответствии с определением.
Если доказательства не приводить, то высказывание так и остается истинным или ложным.
Приведенные доказательство позволяет определить высказывание как истинное или понять что оно ложное.
Что Вам еще надо? Формулы, графики, простыни текста? Все написано русским языком. > > Вроде, всё по полочкам разложил, даже любому дебилу должно быть понятно. Дерзай, Серый, перед тобой стоит нетривиальная задача. Иначе что? Правильно, пиздобол )))
> > Спустя почти 1,5 часа придумали шутку-юмора? > > Так я же не сижу у монитора, стирая указательный палец об F5, как ты, я с женой по Сокольникам гулял, праздник всё-таки! > Тем более, что я не шутил! > > Кстати, "шутка юмора" ЕМНИП пишется раздельно )))
Мой текст с "палец болит" был написан до Ваших двух коментов. Которые Вы отправили после моего текста. С разницей почти в полтора часа. Непонятно что ле? Бомбит?
> Мой текст с "палец болит" был написан до Ваших двух коментов. Которые Вы отправили после моего текста. С разницей почти в полтора часа. Непонятно что ле? Бомбит?
Дурашка, я ж первый коммент с телефона писал, твой коммент про палец тогда просто не заметил, картинка не загрузилась. А когда пришел домой, увидел на большом экране, тогда и ответил.
А почему это так важно для тебя, в каком порядке я отвечаю на комментарии? Ты делаешь из этого какие-то глубокомысленные выводы???
Как без доказательства можно согласиться, что именно твое выражение истинное? Пока мы еще этого не знаем, а вот когда докажешь, будем знать! Давай, не отлынивай!
> Или Вы против доказательства?
Наоборот, за! Потому и жду доказательств от тебя. Но у тебя с этим какая-то напряженка возникла, тормозишь весь процесс!
> Так-то любой школьник может осилить постоянный повтор слов, типа: "Не было ничего, ничего не было".
> О каком порядке идет речь? Вы совсем тормоза выключили? > Я говорил о времени для шутки-петросянки. Так при чем здесь порядок?
А, ты в этом смысле! Наверное, не совсем верно тебя понял, извини.
Тогда перефразирую свой вопрос:
А почему это так важно для тебя, что на твои комменты отвечают не сразу, а через полтора часа? Ты делаешь из этого какие-то глубокомысленные выводы??? Или в нетерпеливом ожидании ответа больше ни о чем думать не можешь?
Доказательство было, Вам оно понравилось. Вы ничего конструктивного написать не можете.
Я Вам еще раз предлагаю - аргументы какие-то написать или сразу Нужное Доказательство.
Если Вы не можете написать Нужное Доказательство, то каким образом Вы поймете, что его увидели?
> А почему это так важно для тебя, что на твои комменты отвечают не сразу, а через полтора часа? Ты делаешь из этого какие-то глубокомысленные выводы??? Или в нетерпеливом ожидании ответа больше ни о чем думать не можешь?
Я от Вас жду глубокомысленные выводы? Вы и сами понимаете как это смешно. Вы даже "прислать" от "выложить" отличить не можете без моей помощи.
> > > Я от Вас жду глубокомысленные выводы? > > > > Где я об этом обмолвился? > > О чем Вы? Знака вопроса не видите?
Да ты совсем, что ли, разучился сам думать? Спрашиваешь у меня, что ты ждешь??? А сам ты не знаешь, что ли? Давай уже взрослей, учись сам за себя решать!
> > Еще раз говорю - сделайте Все Как Надо. Чего ждете? > > Покажите как Вы разбираетесь в доказательствах и аргументах. > > Так ты приведи доказательства и аргументы, и я разберусь, Как Надо. > Так что не тяни кота за яйца.
Как долго собираетесь переливать из пустого в порожнее?
Уже привел все. Просто удивительно, что Вы отказываетесь их видеть. Наверно не случайно Вы постоянно отказывались от моего предложения вести себя честно, не умалчивать, не петросянить. И т.д.
Давайте уже Ваши доказательства и аргументы озвучивайте.
> Да ты совсем, что ли, разучился сам думать? Спрашиваешь у меня, что ты ждешь??? А сам ты не знаешь, что ли? Давай уже взрослей, учись сам за себя решать!
Заканчивайте уже этот балаган.
"Я от Вас жду глубокомысленные выводы?" - риторический вопрос. "Вы и сами понимаете как это смешно." - ответ к нему.
Писали бы что-нибудь умное, хотя бы ради разнообразия - имело бы смысл ждать. А так - смысла нету.
Это? Это херня, а не доказательство того, о чем просил я!
> Высказывание может быть истинным и ложным, в соответствии с определением.
Согласен.
> Если доказательства не приводить, то высказывание так и остается истинным или ложным.
Ну да, значит они будет либо истинным, либо ложным. Какие с этим проблемы?
> Приведенные доказательство позволяет определить высказывание как истинное или понять что оно ложное.
Позволяют. И что с того?
> Что Вам еще надо? Формулы, графики, простыни текста? Все написано русским языком.
Надо, чтобы ты дал доказательства, что высказывания нужно доказывать! Понимаешь, человечек, не можно, а нужно! "Нужно" в смысле "необходимо"!
Всё, что ты написал выше, демонстрирует лишь то, что высказывания можно доказывать с помощью доказательств, можно таким образом определять, истинное оно или ложное.
Да ради бога, в этом никто и не сомневался.
Тебя же просили совсем о другом!!!
Не торопись, прочитай ещё раз всё вдумчиво, можно даже проговаривая слова вслух, и дай, наконец, доказательства, что высказывания нужно доказывать!!!
p.s. > Покрутите теперь афедроном теперь.
Про кручение афедроном шутку оценил. Особенно забавно было слышать её от тебя)))
> > Если доказательства не приводить, то высказывание так и остается истинным или ложным. > Ну да, значит они будет либо истинным, либо ложным. Какие с этим проблемы?
Ну тогда скажите что Вас и остальных бояр можно называть пиздоболами. Какие с этим проблемы? > > > Приведенные доказательство позволяет определить высказывание как истинное или понять что оно ложное. > Позволяют. И что с того?
Значит высказывание будут или истинным или ложным. > > > Что Вам еще надо? Формулы, графики, простыни текста? Все написано русским языком. > Надо, чтобы ты дал доказательства, что высказывания нужно доказывать! Понимаешь, человечек, не можно, а нужно! "Нужно" в смысле "необходимо"!
Даны доказательства. Можете доказать обратное, что высказывания доказывать не нужно, а Вас и остальных бояр можно называть пиздоболами. > > Всё, что ты написал выше, демонстрирует лишь то, что высказывания можно доказывать с помощью доказательств, можно таким образом определять, истинное оно или ложное. > Да ради бога, в этом никто и не сомневался. > Тебя же просили совсем о другом!!! > Не торопись, прочитай ещё раз всё вдумчиво, можно даже проговаривая слова вслух, и дай, наконец, доказательства, что высказывания нужно доказывать!!! >
Если я якобы ничего не сделал - докажите это.
Доказывают наличие, а не отсутствие, человечек.
Сходи на рынок, купи себе Чайник Рассела и рассказывай ему свои байки из склепа. А занятых людей не отвлекай больше пустопорожней болтовней.
Будут доказательства - будет и дальнейший разговор )))
Доказательства есть. Если их нету, то Вы можете привести их вместо меня и кагбэ предъявить то, что у меня якобы отсутствует.
Только голословные заявления.
Скажите что Вас и остальных бояр можно называть пиздоболами. Какие с этим проблемы?
Если Вы уйдете - я плакать не стану, просто сведу заметки в одно место и все. Рабочее место должно содержаться в порядке.
Ну это если предположить что мне было больно от того что тут вы кривлялись.
Картинку с улиткой (или что там на самом деле?) видели? Вот в роли улитки и выступали.
На большее способны?
Сейчас, сейчас
Слышу речь не мальчика, но мужа.