Странно, что прокурор не знает, что при монархии, монарх сам по себе является и законодательной властью и источником легитимности законов. Т.е. любой подписанный монархом документ автоматом считается законным и легитимным. Без всяких заверений нотариально итд. И отречение от престола тут не исключение, т.к. подписывает его пока еще монарх. Отрекся Николай 2 в пользу брата. Т.е. в рамках монархического строя он совершил абсолютно легитимное с правовой точки зрения действие.
> Нужны любые аргументы по существу, когда Поклонская заявляет, что отречения не было вовсе
На сегодняшний день отречение Николая II является общепризнанным историческим фактом. Если у Поклонской появились какие-либо данные о том, что отречения не было - она должна предъявить эти исторические документы. Вот тогда и есть смысл приводить ссылки. А до этого - все ее заявления являются бредом.
> Я вот не понимаю, монархисты действительно верят в этот маразм про царя батюшку и прочие приколы самодержавия? Это ведь полная идиотия.
Ты не поверишь: они уверяют, что жила-была довольная и сытая Россия (даже проклятые советские упыри мерили показатели по 1913-му году!), с очень довольными крестьянами (толстые животы мужиков и огромные жопы барышен-крестьянок - прилагаются, разумеется либо в виде эмоциональных рассказов, либо каких-то дурацких картинок), но вдруг, буквально из под земли, вынырнули черти-большевики, и растоптали Великую Россию в гиену огненную.
На простой вопрос о том, "- а кто делал февральскую революцию?" - делают невинные глаза и без малейшего мигания зенок спрашивают: "какая ещё февральская революция? Небыло ничего, ничего небыло! Всё это большевистская пропаганда!".
> она должна предъявить эти исторические документы.
А толку?
После отречения, ну или не отречения, к власти пришло временное правительство которое потом потеряло или вообще не имело, легитимность и было заменено сначала на советское правительство, признанное всем мировым сообществом, а затем на демократическое правительство РФ. Бесполезно уже все в зад возвращать, да и народ наш, хоть и бывает местами упорот не пойдет на это.
> Я вот не понимаю, монархисты действительно верят в этот маразм про царя батюшку и прочие приколы самодержавия? Это ведь полная идиотия
Верят, верят, ещё как истово верят! Я с ними частенько триаду выпиваю: За Веру! За Царя! За Отечество!
В большенсве своём - они ретроградные романтики и безвредные долбоёбы:)
> А какие претензии к Поклонской по ее текущей деятельности?
Есть!
Если она заявляет, что свержение монархии было произведено незаконно, нужно срочно принять законы РФ "О свержении монархии", "О революции" и постановление Правительства "О порядке проведения государственных переворотов".
Прокуратура обладает законодательной инициативой. Пусть разработает проекты)))
практически одновременно, что как минимум ставит вопрос о спланированности действий
> Михаил был расстрелян 13 июня, Николай - 17 июля, алапаевских действительно расстреляли на следующий день после расстрела Николая, а вот великие князья были расстреляны только в январе 1919.
а великих князей тоже из-за бардака на местах и отсутствия власти советов в отдельно взятой Петропавловской крепости?
> Бесполезно уже все в зад возвращать, да и народ наш, хоть и бывает местами упорот не пойдет на это.
Нет уж! Решили по закону - значит по закону.
Правда есть вопросы по захвату власти Романовыми, а до них Рюрик пришел к власти нелегитимно - его пригласили порулить в отдельной области, а он захапал все.
И вообще кроманьонцы еще не покаялись за геноцид неандертальцев!)))
ну так мощно делаешь выводы о квалификации прокурорского работника...уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям ты наверно тоже не расследовал?
> практически одновременно, что как минимум ставит вопрос о спланированности действий
"практически"? смешная шутка!
Председатель Уралсовета А.Г. Белобородов вспоминал: «…необходимо остановиться на одном чрезвычайно важном обстоятельстве в линии поведения Облсовета. Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел |командир екатеринбургского отряда| Заславский и все время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно. Кроме того, Заславский, очевидно, вел себя так, что его намерения были разгаданы Яковлевым, чем до некоторой степени и объясняются возникшие потом между Заславским и Яковлевым недоразумения довольно крупного масштаба.»
> а великих князей тоже из-за бардака на местах и отсутствия власти советов в отдельно взятой Петропавловской крепости?
если же все было "спланировано", то зачем еще полгода с ними канителиться?!
> ну так мощно делаешь выводы о квалификации прокурорского работника...уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям ты наверно тоже не расследовал?
См. пост КонтрАдмирала выше. Она должна понимать, что если она не знает законы 100-летней давности, то надо бы их изучить сначала, а потом говорить о законности/незаконности смены власти. Далее, она должна понимать, что прокурору не стоит заниматься пиаром на столь сложном и противоречивом периоде истории нашей страны.
Если она не понимает столь элементарных вещей, то у меня вполне обоснованно появляются сомнения в её профессиональных способностях.
Впрочем, если у тебя есть какая-то информация в защиту Поклонской, её бы стоило привести.
> На сегодняшний день отречение Николая II является общепризнанным историческим фактом. Если у Поклонской появились какие-либо данные о том, что отречения не было - она должна предъявить эти исторические документы. Вот тогда и есть смысл приводить ссылки. А до этого - все ее заявления являются бредом.
В момент, когда бред заявляется с лицом с достаточно весомой позицией, а не маргиналом, нужно убедительно показать обществу, что это бред. Не научному сообществу, а именно обществу. Ведь именно обществу было направлено сообщение Поклонской. Нужно, чтобы всем было очевидно, что это бред, а для высказавшего высокопоставленного политика это должно иметь отрицательные последствия. Тогда и только тогда безответственные антиисторические заявления звучать не будут. Еще несколько таких заявлений, и научное знание будет отдельно, а общественное мнение отдельно. А оно будет иметь и практическое воплощение.
То есть на заявление любого идиота "А я щетаю, что все было не так!" без приведения каких-либо аргументов, нужно чтобы историки бросили все и начали вываливать кучи документов и на десятках страниц доказывать, что он не прав?
> То есть на заявление любого идиота "А я щетаю, что все было не так!" без приведения каких-либо аргументов, нужно чтобы историки бросили все и начали вываливать кучи документов и на десятках страниц доказывать, что он не прав?
Еще раз повторяю: в момент, когда бред заявляется с лицом с достаточно весомой позицией, а не маргиналом, нужно убедительно показать обществу, что это бред
> Еще раз повторяю: в момент, когда бред заявляется с лицом с достаточно весомой позицией, а не маргиналом, нужно убедительно показать обществу, что это бред
Вопрос отречения поднимался десятки раз. В последнее время есть такой деятель - Мультитулли (какой-то), книжку написал. Всю его бредятину давно разобрали. Повторно разбирать смысла нет.
Так что единственное, что в данном случае можно сказать - "Деточка, читай хорошие книжки. И прежде чем ляпнуть что-то - подумай".
внимательно пересмотрел видео: не, лучше пусть остаётся в Крыму - не надо ей в Генпрократуру!
в противном случае я вангую юридический казус - проверку Генпрокуратурой легитимности документа о якобы отречении Николая II, признание его юридически ничтожным и, как следствие - решение о восстановлении института монархии в РФ!
> "Деточка, читай хорошие книжки. И прежде чем ляпнуть что-то - подумай".
Она фоталась с официально не лигитимной княгиней метящий на российский царский стол, при этом официально заявляя что типо это законная царица а ейный сынок Гоги законный наследник.
> у меня одногруппник даже начал на "старославянском" конспекты писать(начало 90х)
это все от спермотоксикоза недосыпа
Потом то нормальным человеком вырос?
У меня вот тоже одногруппник монархизмом увлекался, потом в русские марши и пробеги перешёл. Ну а сейчас отматывает 8 лет за убийство чернокожего гражданина Швейцарии.
> Она фоталась с официально не лигитимной княгиней метящий на российский царский стол, при этом официально заявляя что типо это законная царица а ейный сынок Гоги законный наследник.
Так так оно и есть, может быть, законная царица и законный наследник РИ, только вот РИ больше нет.
"Это революция, когда народ говорит царю идти нахрен ..."
Ой ли! Где вы видели "революции", когда народ, не выдержав "нагрузки", самостоятельно поднялся и сверг тирана. Как там у классика: "Народ безмолвствовал". Кто-то (как правило, из вне) пробирающийся к власти, преследуя чисто меркантильные интересы, спонсирует всё это движение, находит исполнителей и устраивается заваруха, шабаш. Так было и в феврале 17-го, и на майдане, сейчас в Армении, и все-все цветные революции современности.
Так что "нахрен" сказал не народ. А народ впоследствии почувствовал себя обманутым и пожалел, что в первом правительстве после 17-го оказалось 80-85% евреев стремящихся как и сейчас к глобализации (Путин). Сталин вывел их из политбюро как Моисей из Египта. Картина маслом на Украине.
> Вопрос отречения поднимался десятки раз. В последнее время есть такой деятель - Мультитулли (какой-то), книжку написал. Всю его бредятину давно разобрали. Повторно разбирать смысла нет.
Конечно, это бредятина. Официальное лицо, чиновник, не может, являясь представителем государства, озвучивать бредятину. Если он это делает, он должен понести какое-то наказание или перестать быть этим официальным лицом. В противном случае бредом назовут обоснованную научную позицию и прекратят финансирование серьезных историков.
> Так что единственное, что в данном случае можно сказать - "Деточка, читай хорошие книжки. И прежде чем ляпнуть что-то - подумай".
Кто заставит подумать чиновников, прежде чем что-то ляпнуть? Другими словами, какие последствия за ляпы? Если никакой аргументированной реакции нет - значит мели Емеля, твоя неделя. Кто должен отвечать на этот высокопоставленный бред, если не историки? Популяризация науки, в частности, истории - это чья функция? Не историков, а всех остальных? Историки должны аки книжные черви сидеть в пыльных залах архивов и писать что-то в стол, не донося это до общества? А нафига тогда они вообще нужны, если в критический момент, когда обществу нужен голос разума, они молчат или мычат что-то невнятное?
> Потом то нормальным человеком вырос?
>
> У меня вот тоже одногруппник монархизмом увлекался, потом в русские марши и пробеги перешёл. Ну а сейчас отматывает 8 лет за убийство чернокожего гражданина Швейцарии.
страсти какие рассказываешь. кем сейчас трудится Лешик не знаю, а после техникума бизнесменом стал. сейчас возможно даже еще живой.
> Кто заставит подумать чиновников, прежде чем что-то ляпнуть?
Вокруг таких чиновников полно жополизов которые на каждое слов кричат Браво и Слава, и даже вполне адекватных клинит от такого, так что не удивительно.
Сейчас, сейчас
я уже начал её побаиваться
[censored]