zergulio.livejournal.com — Достали всевозможные материалы типа "Почему нельзя жениться на разведенной женщине с ребенком". Выцепил из топа ЖЖ очередную гнусь и разобрал по пунктам.
> Лолшто? Расскажи это детям в детдомах, где условия содержания мало отличаются от тюремных. Расскажи этим своим родным детям (они ж для не чужие, да?), почему ты своих родных детей в интернате держишь.
Мой дед двух "чужих" детей воспитал (я родился не от них, если тебе интересно). Если бы он услышал вот твою писанину - пришлось бы переживать за твоё здоровье.
>Тебя обманули. Смысл рождения детей - в продолжении рода. Даже инстинкт так и называется.
Тебя обманули 2 раза: ты тащишь в жизнь человеческих особей, животные принципы.
Один раз тебя обманули, когда сказали, что человеку надо жить как животное.
Второй раз обманули, когда животный инстинкт - он очень правильный и нужный для житья человека.
Хочешь жить как животное? Живи, только что ты среди людей делаешь?
>Сейчас ты заявил что оно тебе уже не так и важно
если ты не понимаешь разницы между "не важно" и "кому-то запретить размножаться", тебя где-то в детстве обманули ещё раз.
> Семейный статус пробивается на первом свидании, как правило и последнем
И тем не менее отношения полов редко протекают по правилам.
> Верно, но обычно хорошо когда мужчина постарше. Когда мужчина младше, его обоснованно считают лузером.
Обычные двойные стандарты. Охмурить молодую и голодную до жизни куколку, будучи уже состоявшимся мужчиной куда проще, нежели тертую жизнью женщину. Если в школе или институте совратить старшеклассницу или скажем аспиранточку - це деяние есть признак интересности и популярности, но через немного лет - уже и к ровесницам то подкатывать несолидно.
> Сначала описали 10 лет переживаний, потом - сказали что это фигня...
Сарказм не удался. Скажу проще. Ребенок, свой и\или чужой, и процесс его воспитания - далеко не самая большая проблема, которая встает перед большинством мужчин.
> Уверенный в себе мужчина может позволить себе жениться на женщине с детьми, купить Ладу Калину - его не заботит, что что про него подумает!
Он просто может позволить себе совершать поступки (как благородные и продуманные так и спонтанные и глупые), награждая ответственностью за это исключительно себя. Допустимый размер и калибр таких действий определяется индивидуально, методом проб и ошибок. Даже четверку купить и капусту на ней возить:)
> Правда, на практике уверенные в себе мужчины такую фигню не творят, ну и что...
> Мой дед двух "чужих" детей воспитал (я родился не от них, если тебе интересно). Если бы он услышал вот твою писанину - пришлось бы переживать за твоё здоровье.
[плачет] И что в моих словах возмутило бы твоего деда?
> Тебя обманули 2 раза: ты тащишь в жизнь человеческих особей, животные принципы. > Один раз тебя обманули, когда сказали, что человеку надо жить как животное. > Второй раз обманули, когда животный инстинкт - он очень правильный и нужный для житья человека.
Тебя обманули один раз, но зато в главном. У человека все те же инстинкты, что и у животных, и наша жизнь направлена на их удовлетворение.
> Хочешь жить как животное? Живи, только что ты среди людей делаешь?
Ты электронный эльф и не живешь по законам биологии?
> если ты не понимаешь разницы между "не важно" и "кому-то запретить размножаться", тебя где-тов детстве обманули ещё раз.
А вот тут ты попросту передергиваешь. Не ты ли говорил, как тебе важно продолжить свой род?
Да почти всё. Хотя бы начать с "чужих" детей.
>Тебя обманули один раз, но зато в главном. У человека все те же инстинкты, что и у животных, и наша жизнь направлена на их удовлетворение.
Это твоя жизнь направлена на их удовлетворение. Не надо свою реальность проецировать на окружающих.
>Ты электронный эльф и не живешь по законам биологии?
Я советский человек. Ты нет, это заметно без скальпеля.
>А вот тут ты попросту передергиваешь. Не ты ли говорил, как тебе важно продолжить свой род?
Важно иметь возможность и нельзя допускать ограничение возможности.
Как там "мне не нравится Ваше мнение, но я готов за него драться".
А ты предлагаешь, чтобы я к твоим детям относился как к "детям какого-то мудака".
Видимо я должен и к тебе относится как к мудаку? Я правильно понимаю или ты готов прояснить?
> И тем не менее отношения полов редко протекают по правилам.
Есть мелкие отступления от правил. Но в крупном обычно все идет таки по правилам.
> Обычные двойные стандарты. Охмурить молодую и голодную до жизни куколку, будучи уже состоявшимся мужчиной куда проще, нежели тертую жизнью женщину. Если в школе или институте совратить старшеклассницу или скажем аспиранточку - це деяние есть признак интересности и популярности, но через немного лет - уже и к ровесницам то подкатывать несолидно.
Ладно, я неверно сформулировал - речь не идет о крайних возрастных категориях
> Сарказм не удался. Скажу проще. Ребенок, свой и\или чужой, и процесс его воспитания - далеко не самая большая проблема, которая встает перед большинством мужчин.
Но отнимает много сил и времени. Ты будешь годами тратить время и деньги на что то, что тебе на хер не нужно?
> Он просто может позволить себе совершать поступки (как благородные и продуманные так и спонтанные и глупые), награждая ответственностью за это исключительно себя. Допустимый размер и калибр таких действий определяется индивидуально, методом проб и ошибок. Даже четверку купить и капусту на ней возить:)
Вот. БОльшая часть людей, которые идут против течения - "Интересные Личности"
В таком случае - все претензии - в ДНК экспертизу. Они там определяют степень родства.
> Это твоя жизнь направлена на их удовлетворение. Не надо свою реальность проецировать на окружающих. >
О да! Ты то не удовлетворяешь животные потребности?
> Я советский человек. Ты нет, это заметно без скальпеля.
Советские люди жили и удовлетворяли свои потребности, в том числе и животные. И государство делало так, чтобы все граждане могли удовлетворять свои потребности, в том числе и животные.
> Важно иметь возможность и нельзя допускать ограничение возможности. > Как там "мне не нравится Ваше мнение, но я готов за него драться".
Там ты говорил что это важно именно для тебя. Поднимем тему?
> А ты предлагаешь, чтобы я к твоим детям относился как к "детям какого-то мудака". > Видимо я должен и к тебе относится как к мудаку? Я правильно понимаю или ты готов прояснить?
Ты вмешался в чужой спор, где родного отца ребенка назвал мудаком отчим.
Читай внимательнее, прежде чем фигню писать.
> Есть мелкие отступления от правил. Но в крупном обычно все идет таки по правилам.
Есть мнение, что только в стороне от проторенных троп и можно найти клад. Речь не о том, чтобы вести себя как Интересная Личность.
> речь не идет о крайних возрастных категориях
И я на всякий случай уточню. Лет так с 25 и до упора можно уже пяти-семилетней разницей в возрасте не заморачиваться.
> Ты будешь годами тратить время и деньги на что то, что тебе на хер не нужно?
мои силы и время и так будут тратиться. Понять - тратил ли я их разумно - можно будет только пожиная плоды. Я не претендую на оглашение мало мальски значимой статистики, но: выросшие и поумневшие дети частенько становятся тебе еще и друзьями помимо родственников. Мне такой расклад нравится.
> БОльшая часть людей, которые идут против течения - "Интересные Личности"
Не против течения, а туда, куда ему нужно. Есть нюанс.
> В таком случае - все претензии - в ДНК экспертизу. Они там определяют степень родства.
Упёрто будем настаивать на принципе "моя сперма - самая важная во Вселеннной". Понятно.
>О да! Ты то не удовлетворяешь животные потребности?
А ещё будет и дальше путать и подменять понятия, как сейчас: удовлетворение потребностей (не животных, между прочим, а человеческих) и цель - как удовлетворение животных потребностей. Понятно.
>Советские люди жили и удовлетворяли свои потребности, в том числе и животные. И государство делало так, чтобы все граждане могли удовлетворять свои потребности, в том числе и животные.
Наверное потому люди вместе с танком себя подрывали: так они удовлетворяли животные потребности.
Наверное потому сироты были исключительным случаем, характерным только лишь для войны: так советские люди удовлетворяли животные потребности.
Наверное потому после войны множество детей своих убитых товарищей взяли на воспитание сослуживцы: так они удовлетворяли животные потребности.
Понятно.
>Там ты говорил что это важно именно для тебя. Поднимем тему?
Поднимай. Я там не свои интересы отстаивал.
>Ты вмешался в чужой спор, где родного отца ребенка назвал мудаком отчим. >Читай внимательнее, прежде чем фигню писать.
Конкретизируй каждое своё сообщение, чтобы тебя правильно понимали.
И каким ты воспитаешь ребёнка, таким он и будет: родным или чужим его делают воспитавшие родители, а не содержимое яиц.
> Есть мнение, что только в стороне от проторенных троп и можно найти клад. Речь не о том, чтобы вести себя как Интересная Личность.
Клад - это женщина с детьми? Нет, спасибо, я не голодный...
> И я на всякий случай уточню. Лет так с 25 и до упора можно уже пяти-семилетней разницей в возрасте не заморачиваться.
Ну, не знаю. К парням, женившимся на женщинах значительно (при разнице от лет 4-5)старше себя всегда относились... снисходительно
> мои силы и время и так будут тратиться. Понять - тратил ли я их разумно - можно будет только пожиная плоды. Я не претендую на оглашение мало мальски значимой статистики, но: выросшие и поумневшие дети частенько становятся тебе еще и друзьями помимо родственников. Мне такой расклад нравится.
Время, потраченное на чужих детей можно было бы потратить на своих
> Не против течения, а туда, куда ему нужно. Есть нюанс.
> Упёрто будем настаивать на принципе "моя сперма - самая важная во Вселеннной". Понятно.
Как ты мастерски передергиваешь.
Родство определяется генами, а не заморочками в твоей голове
> А ещё будет и дальше путать и подменять понятия, как сейчас: удовлетворение потребностей (не животных, между прочим, а человеческих) и цель - как удовлетворение животных потребностей. Понятно.
Все животные инстинкты есть и у человека, и цивилизация дает человеку возможность их удовлетворять.
> Поднимай. Я там не свои интересы отстаивал. >
Но сравнивал именно с собой. Ок, вечером посмотрю.
> Конкретизируй каждое своё сообщение, чтобы тебя правильно понимали.
Не лезь в пост, адресованный другому человеку, а если лезешь - не предъявляй претензий изза того что ты не прочитай предисторию.
> И каким ты воспитаешь ребёнка, таким он и будет: родным или чужим его делают воспитавшие родители, а не содержимое яиц.
Как только ты сможешь воспитать ребенка так чтобы у него появились твои гены, я на тебя посмотрю)
> Наверное потому люди вместе с танком себя подрывали: так они удовлетворяли животные потребности.
Совершенно верно. При защите стада у животных самцы тоже жертвуют собой.
> Наверное потому сироты были исключительным случаем, характерным только лишь для войны: так советские люди удовлетворяли животные потребности.
Это ты гонишь - сирот после войны было много. Детские дома в СССР не пустовали. У меня возле дома два интерната битком было забито. В СССР.
Наверное потому после войны множество детей своих убитых товарищей взяли на воспитание сослуживцы: так они удовлетворяли животные потребности.
И это среди животных тоже встречается - животные тоже помогают воспитывать детей погибших сородичей.
> Время, потраченное на чужих детей можно было бы потратить на своих
Как показывает практика, значительная часть отцов не тратит время ни на своих детей, ни на чужих.
Если кто-то вдруг решил позаниматься чужими детьми - вреда от этого однозначно никому нет. К чему все эти попытки понять чужую мотивацию - решительно неясно. Вот когда кто-то решает припарковать машину на тротуаре прямо на зебре - я готов часами рассуждать на тему того, что за субстанция у этого идиота в голове. А если кто-то взялся растить чужих детей - да ради ТНБ, какая кому разница?
> Наверное потому люди вместе с танком себя подрывали: так они удовлетворяли животные потребности. > Наверное потому сироты были исключительным случаем, характерным только лишь для войны: так советские люди удовлетворяли животные потребности. > Наверное потому после войны множество детей своих убитых товарищей взяли на воспитание сослуживцы: так они удовлетворяли животные потребности.
Ну в общем все верно, проявление подобных качеств в среде приматов - не редкость, несмотря на то что они далеко не люди, и руководствуются в своих поступках исключительно инстинктами.
О силе этого инстинкта говорит уже то, что в критических ситуациях он способен подавить даже инстинкт самосохранения, принуждая отдельных особей жертвовать собой ради спасения большинства. И, как правило, это низкоранговые особи, живущие по известному принципу: «Кто, если не мы?» Такова подоплёка героизма.
[censored]
Но я не встреваю, продолжай. Очень интересно читать.
> Как показывает практика, значительная часть отцов не тратит время ни на своих детей, ни на чужих.
Совершенно верно
> Если кто-то вдруг решил позаниматься чужими детьми - вреда от этого однозначно никому нет. К чему все эти попытки понять чужую мотивацию - решительно неясно. Вот когда кто-то решает припарковать машину на тротуаре прямо на зебре - я готов часами рассуждать на тему того, что за субстанция у этого идиота в голове. А если кто-то взялся растить чужих детей - да ради ТНБ, какая кому разница?
Разница в оценке этого поступка. Вреда никому нет, но поступает он при этом... как лузер.
Общался по сабжу с молодыми женщинами, как познавшими радость материнства, так и только готовящимся, только насчет обратного: как им нравится идея выйти замуж за мужчину с ребенком. В целом они сошлись на мнении, что это дело сомнительное - чужого ребенка так не полюбишь, как своего.
Клад - это аллегория. Впрочем и женщина с детьми может им стать.
> Нет, спасибо, я не голодный...
Немедленно вспомнилась цитата из классика: "— Нет, нет! Пятница сказал бы всем своим: живите как надо; кушайте хлеб из зерна, молоко, козье мясо, не кушайте чужих детей человека."
> К парням, женившимся на женщинах значительно (при разнице от лет 4-5)старше себя всегда относились... снисходительно
Разве что при физическом и материальном превосходстве:)
> Время, потраченное на чужих детей можно было бы потратить на своих
Я может проглядел, но ты нигде не упоминал жуткий симбиоз { Голодающий мужик + Баба с чужим ребенком + (Плод их похоти и разврата *N) } и в частности свое к нему отношние. А дети скопом вообще легче воспитываются нежели поодиночке.
> Интересная личность - это как раз против течения
Интересная личность - это явный девиант с тягой к химпрому. Иногда встречаются и романтики:)
> Общался по сабжу с молодыми женщинами, как познавшими радость материнства, так и только готовящимся, только насчет обратного: как им нравится идея выйти замуж за мужчину с ребенком. В целом они сошлись на мнении, что это дело сомнительное - чужого ребенка так не полюбишь, как своего.
Угу. Причем на бабских форумах параллельно существуют два утверждения. Настоящему мужчине чужие дети не помеха, полюбит, возьмет, воспитает и обеспечит. А вот выходить замуж за мужчину с детьми нельзя ни в коем случае - кому это надо, чужих спиногрызов растить?
> Родство определяется генами, а не заморочками в твоей голове
Я извиняюсь, что лезу не в свой диалог, но надо уточнить.
Кровное родство определяется генами. А вот скажем такой расклад - мужчина и женщина (никакого инцеста!) вступают в связь и рождают себе кровного родственника, сами себе кровными не являясь. И никогда кстати ими не станут. Но их родители перейдя в разряд бабушек и дудушек обязательно будут считаться родней.
Я че сказать то хотел... Папа и мама друг другу генетически никто, но их связь зачастую прочнее связи с детьми, которые рано или поздно тоже пойдут на продолжение цикла жизни с левыми дядьями и тетками.
> Клад - это аллегория. Впрочем и женщина с детьми может им стать.
Спасибо, лучше клад без детей.
> Немедленно вспомнилась цитата из классика: "— Нет, нет! Пятница сказал бы всем своим: живите как надо; кушайте хлеб из зерна, молоко, козье мясо, не кушайте чужих детей человека."
Это была недавно песенка, видимо сделанная при помощи Веществ. [censored]
С тех пор так иногда отвечают вместо "не, ну его на хуй"
Хотя мем не очень распространен
> Разве что при физическом и материальном превосходстве:)
Поясни?
> Я может проглядел, но ты нигде не упоминал жуткий симбиоз { Голодающий мужик + Баба с чужим ребенком + (Плод их похоти и разврата *N) } и в частности свое к нему отношние. А дети скопом вообще легче воспитываются нежели поодиночке.
Конечно, дьявол в мелочах. Как правило это так, но есть и исключения.
> Интересная личность - это явный девиант с тягой к химпрому. Иногда встречаются и романтики:)
Интересная личность - это Не Такой Как Все!
Да, очень часто дружат с химией
Он не получка не аванс, он выпадает только раз, фортуна в дверь стучит, а вас... слишком занимают вопросы родства!
> Хотя мем не очень распространен
Давно, давно я не интересовался фольклором.
> Поясни?
Позволить себе снисхождение можно только к тому, перед кем имеешь явное преимущество. У мужчин это почти всегда сила и достаток. Они же дают изрядную степень свободы. В том числе и проявлять снисхождение и при этом не быть битым или тыкнутым носом в залатаные портки.
> Как правило это так, но есть и исключения.
Правила всегда одинаковы (с) Брюс Робертсон на спинке стула.
> Интересная личность - это Не Такой Как Все! > > Да, очень часто дружат с химией
Ну вот. А тот кто плывет куда ему нужно - он другим словом называется. Знакомым большинству местных обитателей.
Сейчас - не СССР. Сейчас растить ребенка это очень дорого и очень долго. В финансовом плане это никогда не окупится.
Это 20-25 лет серьезных финансовых вложений. Конечно, можно и в районную поликлинику ребенка водить, и в школу за окном отдать - но жалко же его.
А значит, чтобы вкладывать в некий проект кучу сил, времени и денег нужна серьезная причина.
Вот желание продолжить свой род - это серьезная причина. Ты никогда не получишь материальной отдачи, но выполнишь долг перед предками.
> Он не получка не аванс, он выпадает только раз, фортуна в дверь стучит, а вас... слишком занимают вопросы родства!
Ну, а раз так - лучше искать фортуну среди женщин без детей, чем среди женщин с детьми
> Позволить себе снисхождение можно только к тому, перед кем имеешь явное преимущество. У мужчин это почти всегда сила и достаток. Они же дают изрядную степень свободы. В том числе и проявлять снисхождение и при этом не быть битым или тыкнутым носом в залатаные портки.
Относиться со снисхождением и проявлять снисхождение - разные вещи. Просто будут презирать знакомые, и всего делов.
> Ну вот. А тот кто плывет куда ему нужно - он другим словом называется. Знакомым большинству местных обитателей.
Тот кто женится на бабе с ребенком - он обычно плывет или по течению (путь наименьшего сопротивления, разведенки самые доступные и борща наварят) или против течения (не такой)
Джигиту баба с ребенком может понадобиться наврядли (если папа у нее не Абрамович), а потому он туда не поплывет.
> А если так. Прежний папаша - оставил тебе денег одномоментно в обмен на отказ от алиментов. Реально много. Ну - он успешный бизнесмен. А потом мужик прогорел, спился, связался с бланой шпаной. И тут ему в голову приехало, что он может покачать права на счет своего отпрыска.
У меня все бабы моложе были, только раз с ровесницей замутил. Это было что то.
Я ее попросил макароны с сосисками сварить - она ушла на лестничную клетку, звонила маме и спрашивала, как варить макароны. Ебаныйтыпоголове!!!
Да я просто охуел. 27 лет бабе было.
> Само собой. Лично меня напрягает, когда после первого секса уже намёки на женитьбу начинаются.
Ога, было такое. Причем обычно наименее "ликвидных"
Рассуждения "брать разведёнку/не брать разведёнку" строятся вокруг негласного посыла, что существует выбор, которого на самом деле нет. Плюс каждый имеет своё представление о предназначении женщины, что тоже накладывает интересные тона в дискуссию. :)
> Рассуждения "брать разведёнку/не брать разведёнку" строятся вокруг негласного посыла, что существует выбор, которого на самом деле нет.
Ну, когда ты целенаправленно ищешь себе женщину - выбор есть, так как ты изначально ищешь ее себе в определенном круге.
> Плюс каждый имеет своё представление о предназначении женщины, что тоже накладывает интересные тона в дискуссию. :)
> Ну, когда ты целенаправленно ищешь себе женщину - выбор есть, так как ты изначально ищешь ее себе в определенном круге.
Выбор уже ограничен этим кругом, это раз. Во-вторых, выбор ограничен только свободными женщинами в этом круге. В-третьих, выбор ограничен теми женщинами, которые тебе нравятся. В-четвёртых, выбор ограничен теми женщинами, которым ты нравишься. В-пятых, выбор ограничен временем, которое у тебя есть на поиск.
В некоторых случаях может оказаться, что выбора нет, увы.
Почитал, все объяснения в стиле "Ты че ссышь? Да ты не мужик!"
А по делу нифига.
Считаю, что есть вероятность удачного брака с девушкой/женщиной имеющей детей, но! Она настолько мала, что лично я бы на такое не подписался, просто потому что знаю кучу печальных примеров.
Женщин нельзя винить, за то какими они становятся, и я не виню. Но и брать чужие сложности и геморой на себя, не считаю должным.
Если кто-то этим способен заниматься, он большой молодец.
Винить людей за желание создать свою счастливую семью, без напоминалок из прошлого, считаю лицимерием.
> Разница в оценке этого поступка. Вреда никому нет, но поступает он при этом... как лузер.
Весь ваш спор сводится к попытке наклеить на абстрактного сферически-вакуумного гражданина какой-то ярлык на основании одного-единственного признака - растит он своих детей или нет. Ты клеишь один ярлык, твои оппоненты - другой. По-моему, вполне очевидно, что спор этот не имеет смысла, потому что сам предмет спора в природе не существует. Настоящий, живой человек - существо гораздо более сложное.
> Считаю, что есть вероятность удачного брака с девушкой/женщиной имеющей детей, но! Она настолько мала, что лично я бы на такое не подписался, просто потому что знаю кучу печальных примеров.
Статистика разводов вызывает серьезные вопросы по поводу вероятности удачного брака в принципе, независимо от наличия/отсутствия детей.
> Выбор уже ограничен этим кругом, это раз. Во-вторых, выбор ограничен только свободными женщинами в этом круге. В-третьих, выбор ограничен теми женщинами, которые тебе нравятся. В-четвёртых, выбор ограничен теми женщинами, которым ты нравишься. В-пятых, выбор ограничен временем, которое у тебя есть на поиск.
Надо ограничивать круг так, чтобы количество претенденток при этом было очень немаленьким. Условно говоря, девушка от 18 до 28 с приятной внешностью, с чувством юмора и без детей. Кандидаток - вал. > > В некоторых случаях может оказаться, что выбора нет, увы.
Выбор есть всегда. В конце концов можно взять красотку лет 18-25 из Филиппин, без детей и пробега вообще. Христинанки, скромные, без вредных привычек, будут впахивать на работе, рожать детей, варить борщи и славить Господа что ее выбрал Белая Господина.
оригинальная статья (не от Зергулио) просто говорит о том, что есть ряд наиболее вероятных сложностей с которыми можно столкнуться, завязав отношения с РСП. если готовы к этому, то вперед, если нет, то оставьте эту женщину в покое.
> Весь ваш спор сводится к попытке наклеить на абстрактного сферически-вакуумного гражданина какой-то ярлык на основании одного-единственного признака - растит он своих детей или нет. Ты клеишь один ярлык, твои оппоненты - другой. По-моему, вполне очевидно, что спор этот не имеет смысла, потому что сам предмет спора в природе не существует. Настоящий, живой человек - существо гораздо более сложное.
С одной стороны ты прав. С другой...
Человек, который вкладывается силы и средства в чужих детей - он как бы отнимает их у своего будущего.
А у моих оппонентов и аргументов толком нет, кроме извечно бабской зомбомантры "любишь женщину полюбишь и ребенка"
К тому же, чужой ребенок перед глазами - вечное напоминание о том кто ебал твою жену.
Может кому то такое и может понравиться, а мне нет.
Конечно, если любовь ударила как мешком изза угла - можно и потерпеть. Но не надо при этом жевать старую подошву и уверять всех что это охуенный бифштекс, и тебе заебись его жевать
Давненько я с таким интересом не читал полчаса 5 страниц комментов... )) Однако)) А если по теме- товарищи, несёте херню в 90%. Есть упрямые противники чужих детей, типа камрада незомби- и я его понимаю, как не крути! Если не лежит сердце к этому- хоть тресни, а не своего ребёнка любить не будешь. Возможно, я так же не смог бы полюбить их. Но есть несколько моих знакомых/друзей, которые так вот и женились, на разведёнках с детьми. Проблем у них- нет и не ожидается. Это их выбор и я не против. Кто-то уже завёл, а кто-то собирается заводить общих детей. Вообще, на кой хрен эту тему разводить? Это личное дело каждого, советчики в таких делах не особо приветствуются.
Камраду tihon77- жму руку, молодец, подход нормальный к ситуации.
> Надо ограничивать круг так, чтобы количество претенденток при этом было очень немаленьким. Условно говоря, девушка от 18 до 28 с приятной внешностью, с чувством юмора и без детей. Кандидаток - вал.
> Ты не на текстильной фабрике, случаем, работаешь?
Неа. На момент поиска работал в провайдерской конторе, девушек коллег почти не было. Жену кстати все равно на работе нашел, девочку с 1й линии техподдержки. Вырвал с боем у конкурентов)
Но отсутствие баб на работе не мешало, я сидел в Мамбе, я с телками переписывался и встречался, я пил пиво в бабской компании где у меня были хорошие отношения (и подруги мне новых телок регулярно для знакомства подсовывали), я на отдыхе знакомился.
Сейчас (пока жена не видит) я бы сказал, что эти годы поисков я вспоминаю не без удовольствия)
Какой-то вялый срач получается. Нужно подбросить дровишек.
Разводы - не нужны. Нужно жить со своими супругами. Не следует поощрять разводы. Разводиться нельзя, а вот сводиться следует ответственное. Сочетаться браком с разведёным/разведённой - значит поощрять разводы.
Именно поэтому не стоит связываться с разведёнными с детьми они или нет. Эти разведённые могут быть хорошими людьми, и дети у них хорошие. С ними можно дружить, помогать им, а вот сочетаться браком не следовало бы. Не знаю даже, как такое может прийти в голову. Для меня такой брак вроде покупки краденного. Сама краденная вещь может быть очень хороша, без дефекта. Но брать не стоит.
Пускай разведённые сводятся обратно и живут вместе уже осознав свои ошибки.
Совсем другое дело вдовы/вдовцы, тут уж не важно с детьми или нет. А чужого ребёнка можно любить как собственного и воспитывать как собственного, это вот как раз и не проблема.
Сейчас, сейчас
Идиот »
Вот так я точно не говорил.