zergulio.livejournal.com — Достали всевозможные материалы типа "Почему нельзя жениться на разведенной женщине с ребенком". Выцепил из топа ЖЖ очередную гнусь и разобрал по пунктам.
> И вообще в таких ситуациях надо руководствоваться такими правилами. > 1. Чужих детей не бывает - взялся кормить будь добр воспитывай человека, иначе тебе же будет хуже вырастет враг и тебе и своей матери. > 2. Нельзя воспринимать ребенок отдельно мама отдельно - любишь ее люби и ребенка, дети они сразу это чуют, обратные связи они работают во все стороны.
[аплодирует]
Такое понимание требует жизненного опыта. И немалого.
А вот и нет.
Когда познакомились и начали встречаться я этого вообще не знал.
Это все я прочувствовал за 7 лет, так сказать выжимка из собственного опыта.
Просто если хочешь то он появится не хочешь не появится.
> А если нет машины и денег, то я уже безнадёжен или ещё нет?
Если ты при этом систематически многословно пишешь в блогах, что не собираешься брать за себя разведенку с детьми по таким-то идеологическим причинам - есть повод задуматься. Нормальные люди не хотят - и не женятся. Оправданий себе не сочиняют.
> Ущербность, она в образе мышления/жизни а не в материальных ценностях.
Зачем тогда акцентировать внимание на машине/квартире/деньгах?
> Речь у меня про аудиторию ЖЖ, там есть категория стремящихся зарабатывать рекламными постами, абсолютно никчемных во всех отношениях граждан.
> Если ты при этом систематически многословно пишешь в блогах, что не собираешься брать за себя разведенку с детьми по таким-то идеологическим причинам - есть повод задуматься.
А если при этом есть машина, квартира и деньги?
> Нормальные люди не хотят и не женятся. Оправданий себе не сочиняют.
> Когда познакомились и начали встречаться я этого вообще не знал. > Это все я прочувствовал за 7 лет, так сказать выжимка из собственного опыта. > Просто если хочешь то он появится не хочешь не появится.
вот мне как раз тоже 7 лет потребовалось ) Магия цифр.
> > А если нет машины и денег, то я уже безнадёжен или ещё нет? > > Если ты при этом систематически многословно пишешь в блогах, что не собираешься брать за себя разведенку с детьми по таким-то идеологическим причинам - есть повод задуматься. Нормальные люди не хотят - и не женятся. Оправданий себе не сочиняют.
> Зачем тогда акцентировать внимание на машине/квартире/деньгах?
Просто заметил некую странность. Люди работающие, обеспеченные, имеющие цель - на подобные темы вообще внимания не обращают. А вот всевозможные либералы/чайлдфри/креаклы и прочая нечисть - слетается мгновенно. Каждый ждет блондинку с 5-м размером, которая его алкаша будет обеспечивать, супы варить и каждый вечер плейбой устраивать. А они при этом снисходительно бдят - нет ли ребенка, нет ли желания женить на себе и отжать кусок зарплаты и т.п.
А так - никакого акцента на материальных ценностях нет.
Но все равно многословно пишет в блогах, что таких-то и таких-то за себя не возьмет по такому-то перечню причин? К психиатру, однозначно.
> Да он и не оправдывается, ИМХО, просто пиарЪ.
Однако сюжет почему-то выбрал именно такой. Мог ведь, например, про политику написать. Про Майдан, там, не знаю, про хутинпуй какой-нибудь. Выходит, эта тема чем-то ему ближе.
> А вот и нет. > Когда познакомились и начали встречаться я этого вообще не знал. > Это все я прочувствовал за 7 лет, так сказать выжимка из собственного опыта. > Просто если хочешь то он появится не хочешь не появится.
Возможно, это рождается как ответ на всякую хуйню, прочитанную, например, на бабских форумах.
> Просто заметил некую странность. Люди работающие, обеспеченные, имеющие цель - на подобные темы вообще внимания не обращают. А вот всевозможные либералы/чайлдфри/креаклы и прочая нечисть - слетается мгновенно. Каждый ждет блондинку с 5-м размером, которая его алкаша будет обеспечивать, супы варить и каждый вечер плейбой устраивать. А они при этом снисходительно бдят - нет ли ребенка, нет ли желания женить на себе и отжать кусок зарплаты и т.п. > > А так - никакого акцента на материальных ценностях нет.
Хер бы с ними, с матценностями. А вот делить любовь и внимание любимой женщины не хочется ни с кем.
> Однако сюжет почему-то выбрал именно такой. Мог ведь, например, про политику написать. Про Майдан, там, не знаю, про хутинпуй какой-нибудь. Выходит, эта тема чем-то ему ближе.
Про Майдан пишу и немало. Просто эта тема с детьми - сам столкнулся с этим и 7 лети жили.
> Два года не мог забыть, что был муж и ребенка принять. Это весьма непросто. А может сам был мелким тогда.
Ну и зачем против себя идти? Руку в огонь совать тоже весьма непросто, все внутри против этого протестует. Тебе твой же организм подсказывает, что ты неправ.
> Возникает логичный вопрос, - а зачем такому "настоящему мужчине" яйца ? > > И если они в данном случае не имеют значения, то мужик ли это вообще? Так...кошелек с фаллоимитатором.
Именно. Потому словосочетание Настоящий Мужчина можно воспринимать как оскорбление)
Есть в словах автора противоречие - с одной стороны, он утверждает, что бояться меркантильного отношения к себе, мужчине, глупо и трусливо, а с другой - " 25 лет, сраный менеджер, зарплата которой даже на ипотеку не хватит - мальчик, ты зачем вообще пришел?".
Чтобы я глядя на ребёнка видел в его чертах чужого мне человека, который мне не друг и не родственник? Спасибо, идите нахуй. Я лучче племянников поддержу.
Мне похуй мнение мудаков.
Я приду домой наемся борща, лягу на диван мне на набитое брюхо сиганут два диверсанта, что нибудь утворят получат по жопе, потом я много чего выслушаю.
Вобщем "не до сук мне Петька не до сук"
> Есть в словах автора противоречие - с одной стороны, он утверждает, что бояться меркантильного отношения к себе, мужчине, глупо и трусливо, а с другой - " 25 лет, сраный менеджер, зарплата которой даже на ипотеку не хватит - мальчик, ты зачем вообще пришел?".
Человек себя уже убедил, но сомнения остались. Пытается себя убедить через нас. Типа парни, ну скажите мне что я не лузер, ну скажите
Хуйня полная.
Когда через полгода твоей долбежки в темя ребенка, что Макдональдс говно, Лунтик говно ребенок слово в слово повторяет твои слова друзьям то в нем сразу все, в т.ч. и ты видишь только себя.
> Про Майдан пишу и немало. Просто эта тема с детьми - сам столкнулся с этим и 7 лети жили.
Я имел в виду автора самих шести тезисов, а не твой пост про них. Наверное, утерял нить разговора!!!
UPD. Дошло, в чем дело. Вот, смотри:
Я: Нормальные люди не хотят и не женятся. Оправданий себе не сочиняют.
Высотник: Да он и не оправдывается, ИМХО, просто пиарЪ.
Я: Однако сюжет почему-то выбрал именно такой.
> Хуйня полная. > Когда через полгода твоей долбежки в темя ребенка, что Макдональдс говно, Лунтик говно ребенок слово в слово повторяет твои слова друзьям то в нем сразу все, в т.ч. и ты видишь только себя.
Ога, еще тратить полгода СВОЕГО времени на долбежки в темя ЧУЖОГО ребенка.
Ох, не зря бабы от одних рожают, а другим подсовывают чужую кровь воспитывать.
> Ты странный, какой то. > Если он все делает как ты сказал то это твой и ничей больше. > Буду я еще СВОЕГО ребенка делить с каким то мудаком.
Пфф, любой суд тебе быстро расскажет, чей это ребенок. И кому он должен будет платить пенсию по старости. И кто имеет право видеться с ним.
Можно дело до суда не доводить - сделай анализ крови. Убедишься, что ты ему никто. Чужой дядя.
> Хуйня полная. > Когда через полгода твоей долбежки в темя ребенка, что Макдональдс говно, Лунтик говно ребенок слово в слово повторяет твои слова друзьям то в нем сразу все, в т.ч. и ты видишь только себя.
Да папу за километр в ребёнке видно. Это я говорю как человег, который всех коров в стаде в морду знал )))
> Там есть такой термина - настоящий мужчина. Это тот, кто возьмет старую и страшную бабу с дитями в жены, будет таскать ее на руках, простит ей прошлое (речь шла о работе, например, проституткой в молодости), будешь прощать измены, заниматься ее детьми, будет ее обеспечивать - чтобы она не работала, наймет домработницу чтобы она не перетрудилась. Почему? Да потому что он - Настоящий Мужчина!
Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое)
А вообще количество сломаных копий даже как то огорчает. Вроде все же понятно - сначала любовь к спутнику, потом уже к детям. Что с мужской POV, что с женской. И будет счастие. Счастливы папа с мамой - и детишки огребут свой кус добра, кто там кому родной\неродной - это через лет десять сгладится. А на меньший срок даже как то и стыдно жениховаться.
> Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое) > > А вообще количество сломаных копий даже как то огорчает. Вроде все же понятно - сначала любовь к спутнику, потом уже к детям. Что с мужской POV, что с женской. И будет счастие. Счастливы папа с мамой - и детишки огребут свой кус добра, кто там кому родной\неродной - это через лет десять сгладится.
А на хера терпеть 10 лет, когда можно взять без детей, и избежать этого геморроя? Или речь о мужчине, который настолько не нравится женщинам, что лучше баба с довеском чем ничего?
>У тебя же сразу, совершенно бабская истерика. Утопить, зажарить и съесть. Такой ответ устраивает?
Я спрашивал тебя не про это. Если ты дурак, могу ещё раз повторить про что.
>Не парься. Твоего не возьмут. Для умственно отсталых предусмотренны отдельные сады.
Мне искренне жаль тех детей, которым не повезло находится рядом с тобой.
>[Уходит из треда]
Сейчас, сейчас
> 1. Чужих детей не бывает - взялся кормить будь добр воспитывай человека, иначе тебе же будет хуже вырастет враг и тебе и своей матери.
> 2. Нельзя воспринимать ребенок отдельно мама отдельно - любишь ее люби и ребенка, дети они сразу это чуют, обратные связи они работают во все стороны.
[аплодирует]
Такое понимание требует жизненного опыта. И немалого.