zergulio.livejournal.com — Достали всевозможные материалы типа "Почему нельзя жениться на разведенной женщине с ребенком". Выцепил из топа ЖЖ очередную гнусь и разобрал по пунктам.
Это не люди меняются. Это внезапно оказывается, что то, что вчера казалось важным, полная фигня. А важно, оказывается, совсем другое. И на это другое надо было бы обратить внимание еще вначале. А самое смешное, что зачастую оказывается - друзья (родители, родственники) с самого начала все видели, понимали и пытались подсказать. Но кто их слушает?!!
нет никаких шести причин. единственная причина может быть одна - что вот "жить без нее не могу. любовь. пофигу на всё". бывает (и кстати, не осуждаю). никаких других причин жениться на девке с чужим ребенком тупо нет. подытожил )
Вики пишет:
Существует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджоя (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида [1]. Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджоя и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года [2].
> - воспитывать ребенка-инвалида. Рациональнее сдать его в дедом, родить здорового, и вс ересурсы направить на него.
Рациональнее рожать здоровых детей, для этого желательно не бухать и не курить, вести упорядоченную половую жизнь. Но бывает, что и при этом рождаются инвалиды. Тогда надо поднапрячься и родить еще пару-тройку здоровых детей, которые позаботятся о неполноценной братике/сестре, когда родители помрут. > - жить с женщиной/мужчиной, которая/который не может иметь детей. Рациональнее >ее выпереть ее нафиг, и побежать искать другую женщину, наплевав на чувства, >эмоциональную привязанность, душевную близость и т.д. (хотя, глядя на твои >рассуждения, в твоих представлениях о семейной жизни нет места чувствам и >душевной привязанности, такой себе совместный бизнес-проект "ЗАО "Семья Ивановых")
Цель создания семьи - рождение и воспитание детей. Попутно решаются также и другие задачи: социальная устойчивость, психологическая поддержка. Важно все, при наличии первого - семья неполноценна. Кто-то разводится, кто-то усыновляет, кто-то так живет-все индивидуально. > - поддерживать престарелых родственников. Рациональнее эти ресурсы вложить в детей.
Тогда твои дети сдадут тебя тоже в старости, так что не рационально. Рационально воспитать детей собственным примером и позаботиться о стариках. В обществах, где кормовая база не позволяла содержать престарелых - они сами "уходили в лес".
> нет никаких шести причин. единственная причина может быть одна - что вот "жить без нее не могу. любовь. пофигу на всё". бывает (и кстати, не осуждаю). никаких других причин жениться на девке с чужим ребенком тупо нет. подытожил )
И люди тоже меняются, это ты зря.
> Это внезапно оказывается, что то, что вчера казалось важным, полная фигня. А важно, оказывается, совсем другое. И на это другое надо было бы обратить внимание еще вначале. А самое смешное, что зачастую оказывается - друзья (родители, родственники) с самого начала все видели, понимали и пытались подсказать. Но кто их слушает?!!
Я тут комментарии почитал, теперь понять не могу, лузер я или не лузер!!! Квартиры и машины нет, женюсь на молодой, ранее в браке не состоявшей и без детей. Что мне теперь маме говорить???!!!
В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями.
Вот именно. Моногамия возникает как социальное явление - как ответ на необходимость жить более тесными сообществами для более эффективного решения жизненных проблем. Более тесное проживание требует вдумчивого забарывания непродуктивных конфликтов на корню. В итоге у каких племен еще до человека разумного вполне могла появиться традиция моногамии. Не инстинктивное поведение, а именно традиция.
Инстинктивным же поведением был и остается промискуитет.
Неточно выразился. Я к тому, что львиная доля вот этих ситуаций, когда утверждается, что человек изменился в худшую сторону, на самом деле сводится к варианту "смотреть лучше надо было". Так-то да, могут и меняться.
> Может еще и невесту доверим родителям искать, не?
В традиционных обществах, где семья не для устройства отношений, а чисто для эффективного ведения хозяйства, такой вариант прокатывает на ура до сих пор. Мы-то не в таком обществе живем.
> Неточно выразился. Я к тому, что львиная доля вот этих ситуаций, когда утверждается, что человек изменился в худшую сторону, на самом деле сводится к варианту "смотреть лучше надо было". Так-то да, могут и меняться.
С такой формулировкой соглашусь. Обычно это относится к разводу скорости после свадьбы.
> В традиционных обществах, где семья не для устройства отношений, а чисто для эффективного ведения хозяйства, такой вариант прокатывает на ура до сих пор. Мы-то не в таком обществе живем.
> Вот именно. Моногамия возникает как социальное явление - как ответ на необходимость жить более тесными сообществами для более эффективного решения жизненных проблем. Более тесное проживание требует вдумчивого забарывания непродуктивных конфликтов на корню. В итоге у каких племен еще до человека разумного вполне могла появиться традиция моногамии. Не инстинктивное поведение, а именно традиция. > > Инстинктивным же поведением был и остается промискуитет.
Есть мнение, что моногамия появилась и насаждалась как единственный ответ на ЗППП в отсутствие антибиотиков.
> Это мне жена подсказала, говорит, что не такая уж и редкость.
Поспрошал - говорят такой вариант практиковался для закоса от армии. Фиктивный брак, ребенок рождается в браке, но в любой момент экспертиза признает что отец ребенка - вовсе не отец, алименты не присудят.
> > Честно признаюсь, что впервые узнал об этом концепте из данного поста. Никогда раньше не слышал о таком и даже не мечтал. > > Это мне жена подсказала, говорит, что не такая уж и редкость.
> Я тут комментарии почитал, теперь понять не могу, лузер я или не лузер!!! Квартиры и машины нет, женюсь на молодой, ранее в браке не состоявшей и без детей. Что мне теперь маме говорить???!!!
Будем держаться вместе. Правда квартира есть и уже год женат, но в главном то мы похожи!
>Таким образом, поведение описанных тобой людей является чисто животным поведением, игнорирующим выработанные за сотни тысяч лет человеческим обществом нормы бытия.
Таким образом поведение описанных тобой людей является чисто религиозными законами, предназначенными для контроля мужчин которым не дают женщины(а не дают они исключительно инстинктивно), также как и само желание быть с женщиной стольже инстинктивно.
Учитывая что эти инстинкты являются основой любой жизни и им миллиарды лет, социальные барьеры могут их сдержать временно и лишь частично.
Постоянный контроль одного из наиважнейших инстинктов(размножения) приводит к депрессии, сексуальным отклонениям, шизофрении и другим веселым последствиям.
>именно с вумана >http://bestof-woman-ru.livejournal.com/
С многим согласен, но не встречал знакомых которым бы хватало отношений с проститутками, эти эрзац отношения по сути ничем от подрочить не отличаются. Нет ни возможности получить нежность, ни поделится своей, а без чувств, смысла в отношениях с женщиной лично я не вижу.
И поэтому сразу после развода нужно найти 2-3 любовниц !
Интересная дискуссия. Но лучше чем "главное чтоб человек был хороший" ничего не придумано.
В массе своей женщины действительно весьма непредсказуемы и корыстны. Но далеко не все. И надо найти именно такую, которая становится не только любовницей, но и верным другом. Тогда не важно, и возраст какой, и есть ли дети.
Но именно так - иначе можно действительно прожить жизнь с чужим человеком запросто так.
Раньше вообще на девственницах строго женились, во избежание.
> Таким образом поведение описанных тобой людей является чисто религиозными законами
Вступление людей в брак с целью более эффективного ведения домашнего хозяйства и рождения/воспитания детей - это чисто религиозные законы для контроля мужчин? Жги дальше. Начни с уточнения, кто такие "описанные мной люди", например.
> автор эффективный отрыватель или это оборот речи у него такой?
Автор (при всём к нему уважении, кстати сказать, ибо камрад правильный) насколько я знаю - создатель фирмы по прочистке вентиляционных систем в точках общепита. С неё и неплохо зарабатывает.
На почве чего не без оснований считает себя альфа-самцом со сталью во взгляде. Имеет право, чо.
На почве чего, опять же, смотрит на всех, не создавших свою фирму как на говно "Это же так просто, я же создал - а я обычный человек, не супермен какой. Чё ж вы не создали? Вы, наверное, или лохи, или лентяи, или алкоголики".
Это психология директора. Я такого хлебнул больше чем хотелось бы, у самого батя директор фирмы.
Сейчас, сейчас
Это не люди меняются. Это внезапно оказывается, что то, что вчера казалось важным, полная фигня. А важно, оказывается, совсем другое. И на это другое надо было бы обратить внимание еще вначале. А самое смешное, что зачастую оказывается - друзья (родители, родственники) с самого начала все видели, понимали и пытались подсказать. Но кто их слушает?!!
Это я так, к слову.