> Власть захватить. Цель понятная. Имея самые приблизительные представления о том, что будут строить.
Вот свинадзе бы порадовался такой постановке вопроса, это неправда конечно же. Большевики власть не захватывали, они работали в органах новой власти (Советах), да и лозунг был какой помните? Вся власть - Советам. Как-то это совсем не тянет на захват (узурпацию) власти. Почему события 1917 и называют именно революцией, а никак не по-другому.
Ну а насчет того, что они не знали что делать это открытое вранье, программа РСДРП была уже в 1907 году отшлифована и принята. А уже после революции на 8 съезде ВКП (б) была принята еще одна, и Сталин только и занимался, что выполнением партийных программ.
Фигасе как у вас все путано.
> Она была и остается ситуативной и предельно противоречивой.
А как вы вообще представляете себе программу политической партии? Разве она не должна быть привязана к текущей ситуации т.е. "быть ситуативной"? Она и была четко и научно-выверенной.
> Если у тебя нет совести. а есть один интерес.
А совесть вы знаете что такое? А экономический интерес?
> Чтобы победить на выборах - надо, в частности удовлетворять интересам голосующих.
Это полная ерунда. Во-первых, чтоб победить на выборах не надо никого удовлетворять, надо деньги готовить на взносы политическим партиям по списку которых вы пойдете и обещать побольше, и говорить красиво. Ну и про "политтехнологов" не забывать. Во-вторых, как это удовлетворять интерес? У рабочего класса, например, коренной интерес - уничтожение классов, как вы себе представляете, чтоб буржуазный депутат этот интерес удовлетворял? Задача буржуазного депутата - это отрабатывать средства вложенные в избирательную кампанию, лоббировать и свои интересы удовлетворять, а не каких-то там избирателей. Че неужели это не видно?
> Не надо иллюзий насчет выборов.
Это я бы вам адресовал.
> У рабочего класса, например, коренной интерес - уничтожение классов,
Понятно. Каждый рабочий в отдельности хочет стать буржуем. Все вместе - рабочие хотят стать буржуазией. Чтобы уничтожить класс рабочих. И чтобы на них унтерменьши работали. Они же не люди.
"обещать побольше, и говорить красиво"=" удовлетворять интересам голосующих"
Задача любого депутата - это отрабатывать средства вложенные в избирательную кампанию, лоббировать и свои интересы удовлетворять и своей команды, а не каких-то там избирателей. Именно так ведут себя партии. Поэтому мы партии не любим. Это просто необходимое зло.
> А штурм Зимнего это что?
Ликвидация двоевластия, вот что. Вы не в курсе что еще до захвата этого дворца уже было двоевластие, и ни одно решение Временного правительства не могло проити без подтверждения Петросовета?
В любой точки зрения не было. Что Ленин инпиратором стал что ли?
> У рабочего класса, например, коренной интерес - уничтожение классов, как вы себе представляете, чтоб буржуазный депутат этот интерес удовлетворял?
Марксизм полагает, что классовый интерес буржуазии связан с эксплуатацией и ее усилением, а классовый интерес пролетариата объективно связан с отмиранием классов. К буржуазным интересам отнесено все реакционное, а к пролетарским – все прогрессивное.
Это очень вдохновляющая гипотеза – вот только объективный интерес пролетариата пока слабо себя объективно проявил. Иногда кажется даже, что объективный интерес пролетариата – в потреблении. Умозрительно получается будто бы так, что пролетариат, действуй он в своих интересах, должен уничтожить капитализм. А на деле получается, что он его не уничтожает. Выходит, что реальный интерес пролетариата может заключаться в стабильном достатке и открытых для каждого пролетария возможностях стать капиталистом. И за этот интерес пролетарии вполне себе борются во всем мире.
Объективный интерес и реальный интерес пока почему-то не совпали.
> Какой знатный срач развели, а по делу-то мало. А между тем леди толково все изложила и вопросы поставлены верные
Каков текст, таково и обсуждение. Заезженная пластинка уже не представляет интереса. Примерно одни и те же участники с одними и теми же претензиями.
> про путанность идеологической позиции СВ, если даже член организации не в состоянии ее тезисно изложить
Всегда трудно дискутировать с демагогами. Мы еще не волшебники, мы только учимся искусству риторики.
> про "заигрывание и целование в десны с Чаплиным" (почти цитата)
И ты предлагаешь всерьёз обсуждать эту брехню?
> Поэтому вот большевики не искали смыслов, да и метафизики никакой у них не было, они постигали объективные экономические интересы рабочего класса, привносили осознание этих интересов в класс, и были в его авангардом. Потому то у них и получилось.
> Выходит, что реальный интерес пролетариата может заключаться в стабильном достатке и открытых для каждого пролетария возможностях стать капиталистом.
Когда в школе, на уроках истории, рассказывали про восстания рабов, то всегда говорили, что даже успешные восстания не приводили к отмене рабства. Потому как других общественных отношений люди не знали. Тут то же самое.
А почему это вас удивляет? Вы студентом были когда-нибудь, какой объективный интерес у студентов? Получать глубокие знания. Ну дык видно жеж что студенты часто занимаются совсем не этим, а часто и вообще противоположным.
А рабочий класс Германии в 40-х годах что в своих интересах шел умирать в СССР или таки в интересах немецкой буржуазии? Ну не надо понимать все так механистически.
> Поэтому нужна практика коммунистических отношений.
Кстати, Кургинян единственный, кто пытается осуществить практический опыт жизни и работы в коммуне (в отличии от всех теоретиков "истинного марксизма-коммунизма", которым почему бы и не попробовать перейти хоть к какой-то практике, однако не хотят). Организационно-правовая форма (ООО) смущать не должна - просто в условиях реального государства организационно-правовая форма должна находиться в рамках правового поля, так почему бы и не ООО?
Конкурента в чём? Оппоненты СВ на вотт представляют какую-то организацию, чьи интересы совпадают со сферой интересов РПЦ? Родить мысль о том, что отдельные люди могут выступать конкурентами мощной организации с централизованным управлением, мог только человек напрочь оторванный от реальности.
Не томи, открой правду - на вотте засели агенты госдепа и ЦРУ, прошедшие обучение в литовских лагерях.
> А рабочий класс Германии в 40-х годах что в своих интересах шел умирать в СССР или таки в интересах немецкой буржуазии?
В своих. Он шел воевать за свой интерес, формализованный в интерес государственный, он шел воевать за жизненное пространство. ВОВ - крайне наглядное проявление того, что классовый интерес является определяющим далеко не всегда.
> Понятно. Каждый рабочий в отдельности хочет стать буржуем. Все вместе - рабочие хотят стать буржуазией. Чтобы уничтожить класс рабочих. И чтобы на них унтерменьши работали. Они же не люди.
Это бы вам рассказали немецкие рабочие 40-х годов, что пачками помирали в СССР. Такая позиция - обманка. Или вы всерьез стоите на такой идеологической позиции?
> "обещать побольше, и говорить красиво"=" удовлетворять интересам голосующих"
Ну не равно же, неужели не очевидно! Давайте я вам пообещаю, все что хотите пообещаю, чего вам нужно? И что ваши объективные интересы от этого будут удовлетворены что ли?
> Задача любого депутата - это отрабатывать средства вложенные в избирательную кампанию, лоббировать и свои интересы удовлетворять и своей команды, а не каких-то там избирателей.
Да.
> Именно так ведут себя партии. Поэтому мы партии не любим. Это просто необходимое зло.
Так ведут себя буржуазные партии, а не все политические партии вообще. Вот большевики в этом незамечены. А без партии вы вообще что собрались делать в политике-то? Вы власть брать не собираетесь что ли? Ну тады это будет такой кружок любителей метафизики, и леди совершенно верно на это указывает.
Каков вопрос - таков и ответ. Из вики:
Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик[1], также СССР, Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы и Азии.
> > А рабочий класс Германии в 40-х годах что в своих интересах шел умирать в СССР или таки в интересах немецкой буржуазии? > > В своих. Он шел воевать за свой интерес, формализованный в интерес государственный, он шел воевать за жизненное пространство. ВОВ - крайне наглядное проявление того, что классовый интерес является определяющим далеко не всегда.
Просто приведу авторитетное (для меня) мнение: – Собственно говоря, а что такое нападение Гитлера? Это не классовая борьба? Вот это и есть. А то, что может произойти атомная война, это что, не классовая борьба? Кроме классовой борьбы, тут ничего другого нет. Вопрос очень серьезный. А не то, что вот все – мирное существование, мирное существование, но ведь это на какое-то время мы держимся, и при Сталине мы держались до какого-то момента, а потом они могут поставить и ребром вопрос: либо отходи от таких-то позиций, либо война. Пока они от этого не отказались.
В. М. Молотов
07.07.1976
Феликс Чуев. "Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева"
> Кстати, Кургинян единственный, кто пытается осуществить практический опыт жизни и работы в коммуне
Сколько таких опытов было - они показали свою нежизнеспособность. Максимум - они становятся замкнутыми системами, выпадающими из общественной жизни. Члены таких коммун потеряны для общества.
Именно поэтому это революция. Вот только не с феодальной на социалистическую, а с капиталистической (в России с 1861 был капитализм) на коммунистическую.
> Этот опыт весьма плачевно окончился еще в 20-е годы прошлого века.
А как тогда коммунизм строить собрались если даже опыт простейших коммун оказывается плачевным?
В Израиле вон коммунары из своих кибуц разбегаются. Это практика, а натеоретизировать можно всё что угодно.
В коммуны хорошо собираться от хорошей жизни, когда достаточно излишков. А это возможно или в условиях богатого капиталистического государства или когда ресурсов легкоизвлекаемых избыток.
Жизнь и работа в коммуне осуществлялась всеми подряд. Начиная с социалистов-утопистов, продолжая всякими хиппи и заканчивая религиозными сектантами, которые потом себя массово выпиливали. Не надо городить хуйни. Собственно, что характерно, нигде ничем хорошим это не кончалось.
Сейчас, сейчас
По Кургиняну совесть является первичным основанием.