А как же физуха, как же основы, прежде чем пиздить, надо бы поставить новичку стойку, ноги, руки!
Причём тут понтярщики?
Так то в секции ходят УЧИТЬСЯ!
> Про физический :)
В курсе, сам тоя с греко-римской ещё в подростковом возрасте начинал.
> Процентов 30 сваливало с набора, еще приблизительно 40% не выдерживало бодрых тренировок.
У нас уходили строго те, кто не тянул физически, остальные оставались, тренера заботились о том что новичкам было комфортно, в психологическом плане то же.
> Если сейчас 9 из 10 саливают, значит поколение измельчало :)
Я таких секций как ты описываешь не видел, не для новичков, ни для тех кто в теме.
Я не знаю где ты занимался, но и один бросок через спину, для новичка не знакомого с техникой правильного падения, со страховками, может закончится травмой, я не говорю уж про тридцать.
Тренер этой секции мечтал сесть??
> > Какие вы странные > > Я здесь один. > Васенька, такое поведение в реале, очень быстро заканчивается всяким нехорошим.
Сначала оппонент истерит и кричит с надрывом, потом плача обещает меня найти?
Да видел подобное, душераздирающее зрелище.
> P.S. Очень расчитываю на искромётную шутку о пси-лучах, гоях, голосах из розетки или картинки из ширли-мырли. Это очень смешно и остроумно, что интересно, с каждым разом всё смешней и остроумней.
Ты, это ... не плачь. Я больше тебя не буду обижать :)
> > Безхарактерные, понтярщики, тупая гопота - отсеялись. :) > > А как же физуха, как же основы, прежде чем пиздить, надо бы поставить новичку стойку, ноги, руки! > Причём тут понтярщики? > Так то в секции ходят УЧИТЬСЯ!
Тренер в детстве (своем, не моем) много и вдумчиво дрался на улице в т.ч. составе групп :)
Потом, в милиции работая, всяких опасных граждан укрощал.
>Я таких секций как ты описываешь не видел, не для новичков, ни для тех кто в теме.
А как подростки собираются в "моталки" и устраивают массовые зарубы - видел? :)
Такая секция - это интелигентный курорт в сравнении с тем что там творилось :)
Там заточенная арматура в спину - эт вполне реально можно было получить.
>У нас уходили строго те, кто не тянул физически, остальные оставались, тренера заботились о том что новичкам было комфортно, в психологическом плане то же.
Готовить так, чтоб огрести реальных люлей страха не было - это толковый ход для толкового тренера.
А жалость оставим женщинам и бальным танцорам :)
За отсутствие физухи у нас ругали, но не гнали.
Тренер обещал всех уклонистов от кросса пиздить палкой-нунчакой, но не пиздил :)
Я на показательных выступлениях ими кстати крутил по всякому :)
По возрасту как раз многим "выпускникам клуба" светило превую чеченскую посетить, кстати.
Так естественно. Тут помойных бомжих нет.
> Учитывая твои склонности к дегенеративному, то что тебе кажется принцесой - может оказатся чем-то совсем отстойным с панели :)
Васятка, повторюсь, я с твоей родней не знаком, дела не имею.
> в реале так шутишь о жёнах оппонентов? И если да, тебе это сходит
ой, камрад, да ну о чем ты))) в реале оно максимум конкурирует с таджиками за должность уборщика, хотя судя по его фантазиям про бомжих - скорее за мусорные баки конкурирует. его реплики даже как слова человека воспринимать не стоит) ты ж сам отлично про самых смелых интернет военов все знаешь)
> Это говорится на доступном языке с 2008 года минимум.
Так я же интересуюсь - если цель не запудрить мозк, а донести информацию - зачем писать 1071 знак вместо 91 щедро приправляя это искаверканными, непонятными широкому кругу терминами, которые к тому же имеют неоднозначное толкование? даже в рядах ваших?
Некто мнэков утверждал, что нельзя простенькое понятие из физики объяснить за 10 минут, что меня и зацепило, т.к. понятие объясняется за 2 минуты - вот отсюда вопрос - зачем путать простой тезис тысячей слов?
> А как подростки собираются в "моталки" и устраивают массовые зарубы - видел? :) > Такая секция - это интелигентный курорт в сравнении с тем что там творилось :) > Там заточенная арматура в спину - эт вполне реально можно было получить.
> Основание для возбуждения уголовного дела, например. > Пусть будут базовые, если так понятнее. Что такое «максимальное основание»? Что за лингвистический урод?
Иными словами, получается метафизика = "базовые причины", так?
ОК, но это не до конца проясняет сути.
> Можно сказать проще, это — смысл жизни.
> Скажи русскому фашизм и он сразу подумает об итальянцах и Муссолини, не о немцах и Гитлере. > > Скажи русскому коммунизм и он сразу подумает о китайцах и Мао Цзедуне, не о русских и Ленине. > > Ну к чему эти увиливания? Что Германия сотворила с СССР? Ну? Сколько гражданских уничтожили?
Ладно, если ты отказываешь народу в правильном понимании, давай остановимся на твоей трактовке.
Национал-социализм (фашизм) уничтожил много гражданских, как, впрочем, и военных. Но ставил ли он себе целью "гибель человечества", а значит, и самого себя? Как-то это немного противоречит "тысячелетнему рейху", нет?
Но, может, ты приведешь цитаты, которые подтвердят твою правоту? Один-два пункта из "двадцати пяти", или выдержки из "Его борьбы"?
Ага, всенепременно. Третий год уже как убивает, именно по этому так быстро растет штат помощников в этом непростом деле. Вот уже и Леди Алия взята в оборот. Просто похоронная команда какая-то))
До этого как то наталкивался на раз за разом выдаваемую тобой робкую, завуалированную апологетику западного политустройства(особенно англо-саксонского, WASP там, вся херня), его поведению на исторической арене, вообще запада как культурно-исторического явления. Как то все неоднозначно выглядит.
Тут вот опять:
>То есть вообще фашизм и нацизм - это радикальные идеологии господства одних над другими. А господство - это часть жизни, как бы-то ни было.
Я так понял, - часть жизни - это господство одних над другими без предоставления(уж при нацизме точно) равных стартовых возможностей? Если да, то мож нахер такую жизнь и попытаться построить какую-нибудь другую? Попытки были, и не самые плохие
>… А жить не имя ничего - не жить, а существовать.
Совершенно точно, любой ученый работавший в 90ые на энтузиазме(ничего с этого не имея), он не жил, он существовал. Вот спекулирующие воротилы да, те жили настоящей, полноценной жизнью. Вообще вопрос никогда не ставился о неимении НИчего
>Быть - это разновидность иметь. Ибо иметь может только тот, кто "быть". А быть - это разновидность иметь. Кто не имеет ничего - того нет.
Я так понимаю до тебя не доходит одна простая мысль, что когда жизнь сводиться к лишь одному иметь, то человек становиться придатком тех вещей которыми он пытается отгородиться от подлинного себя. Что иметь в жизни нужно лишь то, что не мешает тебе “быть” и тем более пытается как то это вытеснить(я про современное потреблядство)
>По мне так клбаса, айфоны, потреблядство, удовольствия - это охуенно.
Особенно охуенно на фоне творящегося вокруг пиздеца. Не, я тоже не как монах живу, но особой эйфории от этого не испытываю. Позволить себе могу довольно многое. Купил что-нить, вроде радоваться надо а на душе какая то хуйня, это не покидающее чувство пира во время чумы. Единственное лекарство которое тебе дает общество потребления, - купи еще, забудься, не обращай внимания на происходящее, на какие-то мутные позывы совести, перестань быть.
>Вот русские да - пассивные.
Желания и цели у русских нет. Когда они есть русские воплощают грандиозные проекты, делая это творчески и так, что любимые тобой "активные" нервно курят в сторонке или снаряжают очередной "крестовый поход", они же активные в конце-концов.
>Они сейчас новую тактику освоили - с виду кошечки-смешнявочки, а внутри все те же. То есть если американцы играют мускулами и имперско-мессианским пафосом, то европейцы сейчас это мирные не-харизматики, которые мирно бомбят Ливию, к примеру. Сухо, бюрократично, с улыбками, без пафоса и с кучей бессмысленных слов.
Что-то мне говорит, в душе они давно не те же. Я не имею в виду их алчность, хищность и вечное желание кого то под себя подмять. Раньше их трусость хотя бы не так была видна и проявлялась в тех методах войны которые ярче всего проявились в последнюю мировую на восточном фронте, но тогда они хотя бы шли с открытым забралом. Сейчас же они тихо и мирно бомбят беспомощную полусредневокую Ливию, Американцы(тоже европейцы как не крути) чужими руками заливают кровью Сирию, все эти натовские контингенты сидят не высовываясь в своих "зеленых зонах" имея потери от самоубийств превышающие боевые. Ни одна из стран в которую вторглись под непосредственный контроль не взята, только хаос и разруха. Что то в них явно поменялось.
>Отсутствие у них крупных армий и всего такого по сути не говорит о том, что они слабаки. Экономическая мощь, организационные навыки, качество человеческого материала у них огромные. Если надо - надуют себя похлеще Третьего Рейха. И пиздец. Может им пока не выгодно, может США мешают, может и то и то, но ведь могут.
Ага, раз так взяли себя и "надули". Экономическая мощь и организационные навыки у них были всегда, что не мешало им иметь свои мощные армии, просто десятилетия блокового существования, в котором 70% процентов всей военной мощи блока в руках одного кореша, за спиной которого всегда можно отсидеться, сильно растащило малышей - европецев, они бизнесом занимались, а содержание армий больно хлопотное и не прибыльное дело. Хотя, может когда то и захотят "надуться", да вот качество чел. материала не то, как бы тебе не хотелось видеть обратное. Привыкли, понимаешь, чужими руками воевать, да зачистки элитными подразделениями устраивать имея десятикратное превосходство. Думаю если до чего то и дойдет, то горячая фаза будет вестись на нашей территории руками нашего ваххабитскрго бандподполья и "братушек" из бывшего варшавского блока. У них градус русофобии нужный, главное вооружи и координируй а потом добивай и присваивай плоды победы.
>А все проблемы с толерастией, разгулом меньшинств, гоном на традиционную семью на Западе не от того, что там много айфонов и колбасы, а от того, что национальные революции там произошли многие века назад, и народа забыл, что демократию, то есть власть большинства, нужно поддерживать - вот всякие меньшинства, как говорил Честертон - прыткие, от олигархов, политиков до лгбт и негров - начинают коллективно грызть робкое большинство, пытаясь его закабалить для своей выгоды. Вот и все.
Тут все очень странно. Что значит "то есть власть большинства нужно поддерживать" если процедуры со времен революций прошедших " многие века назад" не менялись и все эти мутации происходящие в культуре и социуме запада идут строго в соответствии с их законами принимаемыми большинством, хотя бы парламента.
Может все таки дело как раз, в той модели общества потребления, которая усыпляет, развращает и атомизирует некогда нормальное в массе своей белое европейское население, и по этому оно так беззащитно перед нац. секс меньшинствами и собственой же буржуазной элитой, которая их опекает?
>Скоро у Запада технологии будут такими, что 100 миллионов смогут держать в страхе и на пороге уничтожения хоть 10 миллиардов. Раз - 10 высотных бомбардировщиков отбомбились по реперным точкам - и нет страны, все, каменный век. >Дохните, туземцы.
>Отрыв будет колоссальным
Да, а мы и Китай будут сложа ручки сидеть. Главное-то, технологии технологиями, но без нормально мотивированного бойца и приемлемой всеми идеи нового справедливого порядка все завоевания будут иметь временный характер.
> > А как часто профессора используют терминологию, отличную от той, что используется в учебниках для аналогичных понятий. Можно примеры? > > А противоречие с каким учебником было обнаружено? Можно примеры?
ОК, может быть я тебя не совсем верно понял?
Тогда ты поясни, что имел в виду под этим:
> > Это как профессору студент будет указывать какие ему термины больше нравятся.
В каких реальных ситуациях, по твоему, может такое произойти?
> Есть два закона: > 1. Принцип неопределённости Гейзенберга. Он гласит, что для частицы невозможно определить и координаты, и импульс - только что-то одно. > 2. Закон сохранения импульса. Если частица распадается на две части, то их суммарный импульс равен импульсу распавшейся. > > Теперь, есть частица А. Определяем для неё импульс. Потом она распадается на частицы В и С. Для частицы В измеряем координаты, для частицы С - импульс. Зная импульс С и исходной А, рассчитываем импульс В. > > Теперь мы знаем для В и координаты и импульс. Отсюда вопрос - какой закон неверен, 1 или 2.
1. Принцип неопределённости Гейзенберга.
Совершенно неясно, что это и откуда. Какая-то кривая коза. Метафизика!!!
"Для частицы В измеряем координаты, для частицы С - импульс." - тактично умолчал о том, что такое "измерить" в микромире.
[капризный режим вкл]
И ваще какая-то муть, вот я шары на бильярде катаю, и у них всё пучком с координатами и импульсами, никаких парадоксов! Вывод - словоблудие и бред!!!
> > К какой смерти человечества вела Италия при Муссолини?
> Скажи русскому фашизм и он сразу подумает об итальянцах и Муссолини, не о немцах и Гитлере.
беран играется в правильные термины, не мешай ему.
Он еще закрывает глаза на аристократическую составлящую в ядре фашистов, на оккультные учения, на "вива ла муерте", на специфические изыскания не только в области физиологии, но и психологии человека.
На всё, что не вписывается в "фашизм - это просто предельная стадия капитализма".
> Он еще закрывает глаза на аристократическую составлящую в ядре фашистов, на оккультные учения, на "вива ла муерте", на специфические изыскания не только в области физиологии, но и психологии человека.
Давай, расскажи и мне тоже, во что я играю!!!
Но при этом, будь добр, поясни, где фашизм ставил себе целью "смерть человечества"? В чем затруднение-то?
> На всё, что не вписывается в "фашизм - это просто предельная стадия капитализма".
Это не так. Американцы и европейцы - разные цивилизационные проекты.
Итак, европейцы ли русские? А Россия - это Европа или нет?
Почти все из вас, тех, кто это читает - европеиды, потому что европеид - это понятие антропологическое, то самое "меряние черепов", и вот тут, как ни мерь, какую линейку ни приложи, а записать русских в негроиды ну никак не выйдет. Сделаем зарубку на топорище - русский это европеид. Но русский - это не европеец, просто потому, что "европеец" - это понятие цивилизационное и в этом, цивилизационном смысле, русский=американец=европеец=китаец. Перечисленные - это строители своих цивилизационных проектов. У каждого - свой.
Какой знатный срач развели, а по делу-то мало. А между тем леди толково все изложила и вопросы поставлены верные: а) про путанность идеологической позиции СВ, если даже член организации не в состоянии ее тезисно изложить, б) про "заигрывание и целование в десны с Чаплиным" (почти цитата). А РПЦ между тем - это очень реакционная организация.
Вместе с тем пара замечаний таки есть. Вот, например, про необходимость "партии, за которую можно будет голосовать на выборах", партия-то нужна, но не надо иллюзии с выборами. Ну неужели до сих пор неясно, что такое выборы и чего они стоят, ну вот как-то большевики, хоть и участвовали в выборах, но вот какой-то иллюзии, что коммунистическая партия может взять власть на выборах у них не было. И правильно не было.
А вот эта мысль очень хороша: "И смыслы мне близки не высшие, а конкретные, побуждающие к действию, как и бОльшей части населения нашей необъятной." Совершенно верно, толку в этих метафизических смыслах никакого, а вот в идея будучи привнесенная в массы становится материальной силой. Метафизические смыслы - это не идеи, ибо на вопрос что делать они не отвечают (оне ж метафизические), поэтому даже привнесенные в массы, они точно не станут никакой силой. Поэтому вот большевики не искали смыслов, да и метафизики никакой у них не было, они постигали объективные экономические интересы рабочего класса, привносили осознание этих интересов в класс, и были в его авангардом. Потому то у них и получилось.
> > В каких реальных ситуациях, по твоему, может такое произойти? > > Это ты у Валькирии спроси. Она по работе вполне может сталкиваться с "умничающими".
При чем тут Валькирия? Это твоя фраза, тебе и вопрос задан.
Но ты, конечно, можешь попытаться укрыться за женской спиной, я пойму и не осужу. Это же намного комфортней, чем отвечать за свои слова!
p.s. Не помню, я в этом треде уже говорил про твой ник???
Тебе идеологическая позиция большевиков представляется простой сейчас, когда ее причесали и отредактировали. Она была и остается ситуативной и предельно противоречивой. Так что достижения большевиков во многом из-за конкретной ситуации, которая больше не повторится. Насчет метафизических смыслов. Если у тебя нет совести. а есть один интерес. причем шкурный, то все, что ты захочешь - это поменьше работать и побольше получать. Такие интересы очень распространены среди рабочих, и не только среди них. А это и есть избиратели. Чтобы победить на выборах - надо, в частности удовлетворять интересам голосующих. Так что удовлетворение объективных экономических интересов - это как раз то, что происходит на выборах. Не надо иллюзий насчет выборов.
Вот и члены виртуального клуба начали говорить об эзотеричности метафизики Кургиняна.
Так, глядишь, и определения себя как "секта" чураться перестанут.
Захват власти - не цель а средство. Общая цель - построение коммунизма. Лично на мой взгляд утопичная и вряд ли достижимая.
"Но стремиться к этому нужно" (С)
А вот по мере продвижения к главной цели, в зависимости от складывающейся ситуации, ставились задачи более приземленные, которые довольно успешно решались.
Сейчас, сейчас
> - ура!
> - шурум-бурум-шурурум-бурурм-махалай-балахай-шурум-бурурум!
[censored]