> Я про то, что для капиталистов сейчас, чтобы вытягивать прибыли нет необходимости территории присоединять. Эффективными сферами в стране могут быть не все, а присоединение обязывает тебя тянуть все остальное. И если тебе нужна условная нефть, то легче просто резервуары, добычу и нефтепроводы контролировать и военными всё это защищать, чем всей территорией управлять.
Ты ведь понимаешь, что референдум в четырёх областях и их присоединение к РФ, полностью опровергают твой аргумент, что это война империалистическая, исключительно ради интересов буржуев? Ибо буржуи, получается, взвалили на себя и восстановление этих областей, и социалку и т.д.)
> Маркс и Ленин писали о том, что сто лет спустя капиталистическая РФ не будет прогрессивной?!?
Они писали, что капитализм уже в их время не является прогрессивной формацией. Любой.
>Тогда почему ты обвиняешь руководство РФ в том, что они не делали ничего для защиты русских после развала Союза?!?
Почему обвиняю? Констатирую факт, который подтверждает их природу.
>То есть, народам Ирака и Ливии нужно было сплотиться вокруг своих буржуев и действовать в их империалистических интересах?!?
У Ираксих и Ливийских буржуев не было империалистических интересов, потому что они не были империалистами.
>А ты пишешь, дословно, что ничего не делалось и не делается.
Как не делает? Делается всё, для продолжения возможности извлечения прибыли капиталистами за пределами РФ. Для своей цели они делаю всё что могут.
> Ибо буржуи, получается, взвалили на себя и восстановление этих областей, и социалку и т.д.)
Когда нет альтернатив, то и такой вариант имеет место быть, просто он дороже. Еще одна вынужденная мера, которая возникла, когда не сначала провалился план взять всю Украину нахрапом, а потом и мирные переговоры провалились.
Отток капитал - это может быть целью для капиталистов стоящих во власти этой колонии (сопротивляющейся быть колонией).
А для народа - целью должно стать отсутствие гнёта.
> Отток капитал - это может быть целью для капиталистов стоящих во власти этой колонии
Так национально-освободительная борьба и ведётся в рамках капитализма!
Россия, в результате СВО, стала практически свободна от западного капитала.
> А для народа - целью должно стать отсутствие гнёта.
От гнёта национального капитала - нет, от иностранного - да.
Ну, т.е. в рамках национально-освободительной войны.
> Они писали, что капитализм уже в их время не является прогрессивной формацией. Любой
Я просто процитирую тебя же - [А РИ для своего времени была прогрессивной страной]
>Почему обвиняю? Констатирую факт, который подтверждает их природу
И снова процитирую тебя же - [Понимаю, что тогда нашим капиталистам, дорвавшимся до власти, это даже выгодно было, легче было у себя здесь все под себя подмять, а вы там берите суверенитета сколько хотите, а на трагедию русских, разбросанных по всему СССР - плевать]. Если бы было не плевать, то пришлось бы вмешиваться, а это империалистические замашки. Куда податься бедному буржую?!?
>У Ираксих и Ливийских буржуев не было империалистических интересов, потому что они не были империалистами
Я устал тебя цитировать, но тем не менее - [путь у которого как буржуазного государства два конца, либо стать империалистов и конкурировать на мировом рынке с такими же игроками, либо стать сателлитом какого-нибудь другого империалиста, фактически их колонией]. Чьей колонией были Ирак и Ливия на момент вторжения? Ибо, по твоему же утверждению, они были либо империалистами, либо колонией. Ну, либо коммунистами
>Как не делает? Делается всё, для продолжения возможности извлечения прибыли капиталистами за пределами РФ. Для своей цели они делаю всё что могут
Последняя твоя цитата на сегодня - [Для людей она ничего не делало и не делает]. Вот сейчас РФ восстанавливает присоединенные области, что по твоему же утверждению, буржуям невыгодно, ибо проще контролировать шахты и прииски, не обременяя себя социалкой
>Когда нет альтернатив, то и такой вариант имеет место быть, просто он дороже. Еще одна вынужденная мера, которая возникла, когда не сначала провалился план взять всю Украину нахрапом, а потом и мирные переговоры провалились
Но ты ведь утверждаешь, что ничего не делалось и не делается. Или ты по ходу дискуссии меняешь свою позицию с каждым неудобным вопросом?
> Россия, в результате СВО, стала практически свободна от западного капитала.
Т.е мы всё, победили?
И интересная, конечно, борьба, при которой сам империалист свой капитал (ту самую каплю) из страны и вывел)
> от иностранного - да.
Вот ты как представитель народа сильно на себе чувствовал гнет иностранно капитала? Вот я лично нет.
Если и считать какой-то период в нашей постсоветской жизни национально-освободительной борьбой, то это начало правление Путина, когда мы вышли из-под полного западного контроля. Вторая чеченская война была частью западной империалистической войны и нашей освободительной, к примеру.
Так это же и следует из твоей логики, камрад!
Я не просто так уточнял.
> Если и считать какой-то период в нашей постсоветской жизни национально-освободительной борьбой, то это начало правление Путина, когда мы вышли из-под полного западного контроля.
Экономического? Нет. Только сейчас выходим.
Ну, если считать, что цель - отсутствие инвестиций и заметного вывода капитала на запад.
Пойми, я твою же логику пытаюсь использовать, насколько я её понял, естественно.
> Я просто процитирую тебя же - [А РИ для своего времени была прогрессивной страной]
Ну так в 1721 да, а к 1917 уже нет.
> Если бы было не плевать, то пришлось бы вмешиваться, а это империалистические замашки.
Если бы было не плевать, то не разваливали бы страну ради своих сиюминутных буржуйских интересов.
>Чьей колонией были Ирак и Ливия на момент вторжения?
Так я про конец пути. До него еще нужно дойти, но в развитии капиталистической системы в финале будет именно так.
> Вот сейчас РФ восстанавливает присоединенные области
Еще раз, это вынужденная мера наших капиталистов, так как предыдущие планы по быстрому свержению Украинской верхушки и мирному договору провалились.
Тем более наше государство слабо в "мягкой силе", не умеет контролировать чужие элиты (или просто не в состоянии предложить то, что может запад), поэтому и контролировать через свой бюрократический и силовой аппараты им легче.
>Но ты ведь утверждаешь, что ничего не делалось и не делается.
Делается, потому что выбора нет. Иначе не получается контролировать территорию.
> Пойми, я твою же логику пытаюсь использовать, насколько я её понял, естественно.
Так я написал, мы свою национально-освободительную борьбу окончили в 2000х.
Гнёта и западного капитала больше у нас не осталось.
Дальше уже начался планомерный переход в империализм.
> > Кого там признала Россия и все остальные вопросы - идут лесом с т.з. внутриукраинских дел. Эти выборы не признали все жители территории бывшей Украины в границах 2014 года, поэтому эти выборы - нелегитимны.
>
> В Белоруссии тоже не все жители признали выборы президента, выходили на многочисленные акции протеста. Это сделало выборы нелегитимными?
Нет. Выборы в Беларуси были абсолютно легитимными. Легитимность определяется исключительно внутри страны, на всей ее территории. Большинство жителей всей территории Беларуси признали результаты выборов.
А как же, цитирую - любой капитализм не является прогрессивным. Любой!!
>Если бы было не плевать, то не разваливали бы страну ради своих сиюминутных буржуйских интересов
Страну разваливали члены компартии СССР, изучавшие марксизм-ленинизм
>Так я про конец пути. До него еще нужно дойти, но в развитии капиталистической системы в финале будет именно так.
А, так империализм/колония это конец пути?!? А на пути к концу возможна и национально-освободительная борьба буржуазного государства, как в случае с Ираком/Ливией? А что тогда заставляет тебя думать, что РФ уже в конце этого пути? Учитывая, что РФ, по твоим же словам, сразу после появления, стала сателлитом Запада, то бишь, той же колонией. Получается, РФ уже прошла свой буржуйский путь до конца?!?)
>Еще раз, это вынужденная мера наших капиталистов, так как предыдущие планы по быстрому свержению Украинской верхушки и мирному договору провалились
Так "не делалось и не делается" или "вынужденная мера"?
>[Делается] , потому что выбора нет. Иначе не получается контролировать территорию
> А как же, цитирую - любой капитализм не является прогрессивным. Любой!!
На момент первых буржуазных революций ещё был, а при написания Марксом Капитала уже не был.
Вроде простоя временная шкала развития производительных сил и производственных отношений, камрад. Когда-то и рабовладение прогрессивным было.
> Страну разваливали члены компартии СССР
Которые захотели стать капиталистами.
> Получается, РФ уже прошла свой буржуйский путь до конца
Она и сателлитом уже побывала и просто буржуазным государством, теперь вот и в империализм пробует. Движение к финалу - она неоднородное, кто-то падает и поднимается, кто-то растворяется в истории. В любом случае финал - это мировой кризис империализма, когда все страны уже будут поделены на империалистов и их колонии и дальнейшие борьба перерастет в мировую войну. Если, конечно,где-то не случится чуда в виде социалистической революции.
> Так "не делалось и не делается" или "вынужденная мера"?
Присоединение - вынужденная мера. А про делается или нет мы с тобой обсуждали, делает ли государство целенаправленно что-то для своего народа. Здесь мой ответ нет, не делает, так как их цель в другом, в сохранении капитала и прибыли.
Может ли при том что капиталист идёт к своей цели быть народу лучше? Да, какой-то части может, так как у любой деятельности помимо целевого результата есть и косвенный, но это в лотерею играть - повезет/не повезет, а глобально и на перспективу - конец будет печальный.
>Получается, ты соврал
Ещё один любитель переходить на личности. Видимо с тобой диалог тоже не заводится.
> Как по мне, их палкой не выгонишь, этих инвесторов иностранных. Даже сейчас.
Есть теория, что мы просто поменяли хозяев и являемся сателлитом Китая теперь, но как по мне - высосано из пальца. Тогда получается что это Китай на Украине нашими руками ведёт империалистическую войну с западом.
> Ты ведь понимаешь, что референдум в четырёх областях и их присоединение к РФ, полностью опровергают твой аргумент, что это война империалистическая, исключительно ради интересов буржуев? Ибо буржуи, получается, взвалили на себя и восстановление этих областей, и социалку и т.д.)
Ну, как взвалили...Буржуи-то не в убытке. Строительные фирмы зарабатывают на восстановлении, производители и поставщики стройматериалов, техника, топливо и далее по цепочке. Бизнес крутится. А в перспективе экономическое освоение новых территорий сулит немалую прибыль (и земля хорошая, и под землей, говорят, много полезного). Хорошие активы приобрели. Проблемные на текущий момент, но хорошие.
Контроля же полноценного у запада над этими инвестициями нет и силой защитить их не могут. А вот китайский дракон голову все выше и выше в мире поднимает. Крупнейший инвестор по всему миру в разрезе мостов, аэропортов и другой критической инфраструктуры. Как запад в целом умудрился так с Китаем облажаться для меня загадка.
> Контроля же у запада над этими инвестициями нет и силой защитить их не могу.
Контроль есть. В виде банковских санкций.
А вот силой они, похоже, уже ничего толком сделать не могут. Даже несчастных хуситов приструнить.
Там наземная операция нужна, если по уму.
> Как запад в целом умудрился так с Китаем облажаться для меня загадка.
[censored]
Для того, чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива, поэтому для укрепления доверия требуется профицит платёжного баланса.
Тут ключевое я выделил. Если коротко, то для того, чтобы национальная валюта принималась во всём мире, надо убить производство. Можно просто вывести за рубеж. Китай - огромный рынок и дешовая рабочая сила.
А в США производство было мощнейшим. Много лет потребовалось для уничтожения.
> Я тебе ещё в той беседе на переходы на личности указал
И снова брешешь.
Во-первых не переходы, а переход.
Во-вторых, это был не переход на личности, а характеристика твоих слов. Не тебя, а твоих слов.
> по десятому кругу мусолить эти вопросы желания никакого, извини
Не извиню.
Нечего тебе мусолить. Ты вновь мне приписываешь то, чего не было.
> Т.е 30 лет мы в гражданской войне
Одиннадцатый год.
Благодаря интервенции.
Ты опять всё переворачиваешь с ног на голову.
> Боюсь без низового движения
К чему приведут низовые движения нам показали 2 мая в Одессе.
> При этом это будет реально только если и со стороны РФ в ответ на этот низовой сигнал в украинском обществе будет приостановка наступательных действий.
А запад, который эту всю заваруху начал, будет молча на всё это смотреть?
> И снова брешешь.
> Ты вновь мне приписываешь то, чего не было.
> Ты опять всё переворачиваешь с ног на голову.
> Ох уж эти сказки.
> Ох уж эти сказочники.
Камрад, при твоей манере общения никакого желания продолжать коммуникацию нет.
> Можно просто вывести за рубеж. Китай - огромный рынок и дешовая рабочая сила.
Там же не один Китай в Азии, тем более де-юре коммунистический. Почему не разбросали по другим, более управляемым странам? А так все яйца в одну корзину положили.
> Почему не разбросали по другим, более управляемым странам?
Разбросали. Сначала Япония, потом Южная Корея. Потом очередь и до Китая дошла. Когда решили, что коммунисты сдулись окончательно, а рынок в полтора миллиарда - не хрен собачий!
Где ты такое увидел?
>Видимо с тобой диалог тоже не заводится
Я просто подытожу твои тезисы -
1. Любой капитализм не является прогрессивным. Но начинающий капитализм прогрессивен. Но РФ не прогрессивная, потому что она сразу стала колонией, а потом империалистом.
2. Российские буржуи ничего не делали и не делают, но, на самом деле, делают, но через силу
3. У капитализма лишь два пути, колония и империализм, но не всегда и не везде, местами можно даже сплотиться со своими буржуями и вести национальной-освободительную борьбу, не являясь колонией или империалистом
4. Буржуям невыгодно присоединять территории, а раз они их присоединяют, то это им выгодно
5. В Чечне РФ вела национальной-освободительную войну против исламистов, которых спонсировал Запад, а на Украине РФ ведёт империалистическую войну против нацистов, которых спонсирует Запад (кстати, получается, что сплотиться вокруг Ельцина, Березовского и т.д. было норм?!?)
Согласен, диалог с тобой получается забавным, но очень сильно напоминающим анекдот про мальчика и море
> Ну, как взвалили...Буржуи-то не в убытке. Строительные фирмы зарабатывают на восстановлении, производители и поставщики стройматериалов, техника, топливо и далее по цепочке. Бизнес крутится. А в перспективе экономическое освоение новых территорий сулит немалую прибыль (и земля хорошая, и под землей, говорят, много полезного). Хорошие активы приобрели. Проблемные на текущий момент, но хорошие
Да я не спорю. Это товарищ выше пишет, что присоединение буржуям невыгодно, а раз присоединяют, то выгодно, но буржуи ничего не делают, а раз делают, то вынужденно, потому что империалисты, которые вчера были колонией, но это не национально-освободительная война
> Десятки автоколонн с гум. помощью регуляно уходившие на Донбасс тоже каким-то образом приносили прибыль РФ?
>
Кстати, да. Все эти сотни камазов легко заменит пара эшелонов. Но РЖД боялась санкций и вообще построила ветку в обход Донбасса. Чтобы сохранить прибыля.
Это не мои тезисы, а то как ты их по какой-то причине понял.
>1
Капитализм перестал быть прогрессивным в 19 веке. Никакого начинающего прогрессивного капитализма нет. Есть просто капитализм, который может вести национально-освободительной войну, но прогрессивным это его не делает.
> 2.
Российские буржуи действуют только ради одной цели - извлечь прибыль. Защита народа их целью не является. Соответственно они этим и не занимаются.
> 3.
Два финала, а не пути. В пути они могут быть и обычной капиталистической страной, пока мир до конца не поделён на империалистов и их колонии.
> 4.
Не присоединять территории и качать из них деньги выгоднее, чем делать это в составе собственной страны, что резко уменьшает с них доходность.
> 5.
Я про вторую чеченскую говорил, которую в начале нулевых в рамках КТО проводил уже Путин, причем тут Ельцин и Березовский? А на Украине да, конфликт начался после проигрыша наших капиталистов конкурентной борьбы за влияние на местные элиты.
>Согласен, диалог с тобой получается забавным, но очень сильно напоминающим анекдот про мальчика и море
Я же говорю, ещё один со своеобразной манерой ведения диалога, не вызывающей желания общаться дальше.
> Это не мои тезисы, а то как ты их по какой-то причине понял
Да ладно?!?
>Капитализм перестал быть прогрессивным в 19 веке. Никакого начинающего прогрессивного капитализма нет. Есть просто капитализм, который может вести национально-освободительной войну, но прогрессивным это его не делает
АААААА....!!!
В одном предложении - капитализм перестал быть прогрессивным в 19 веке(когда он, собственно и появился) , никакого начинающего прогрессивного капитализма нет (ибо он перестал быть прогрессивным сразу после появления), а просто капитализм не может быть прогрессивным. Но при этом РИ была прогрессивным государством. Блин, это лучшее, что я читал за последние пару лет))
>Российские буржуи действуют только ради одной цели - извлечь прибыль. Защита народа их целью не является. Соответственно они этим и не занимаются
А если для извлечения прибыли нужна защита народа? Ну, чтобы было кем прибыль защищать?!?
>Два финала, а не пути. В пути они могут быть и обычной капиталистической страной, пока мир до конца не поделён на империалистов и их колонии
Так что тебя заставляет думать, что РФ уже в конце этого пути?!? И почему, например, Ливия не была империалистом, вторгавшись неоднократно в Чад, например?!? Ну, раз в Ливии была национально-освободительная война)
>Не присоединять территории и качать из них деньги выгоднее, чем делать это в составе собственной страны, что резко уменьшает с них доходность.
Но при этом буржуи ничего не делали и не делают)
>Я про вторую чеченскую говорил, которую в начале нулевых в рамках КТО проводил уже Путин, причем тут Ельцин и Березовский? А на Украине да, конфликт начался после проигрыша наших капиталистов конкурентной борьбы за влияние на местные элиты.
А вторая чеченская это не прямое продолжение первой? Или первая это империалистическая, а вторая национально-освободительная?!? А почему именно после проигрыша российских элит начался конфликт на Украине? Разве не после того, когда Запад не смог добиться своего обычными методами и перешёл к силовому варианту?
>Я же говорю, ещё один со своеобразной манерой ведения диалога, не вызывающей желания общаться дальше
Мне весело общаться с сектантами, они так забавно реагируют, когда их догмы начинают шатать неудобными вопросами)
Тебя не смущает, что какие-нибудь США обрели независимость в 1783 году? А независимость Голландии и того раньше? Какой 19 век появления капитализма?
> А если для извлечения прибыли нужна защита народа?
Главная цель по извлечению прибыли от этого не меняется, несмотря ни на какие действия, которые косвенно могут быть народу выгодны.
> Но при этом буржуи ничего не делали и не делают)
С целью защитить народ - ничего.
>Так что тебя заставляет думать, что РФ уже в конце этого пути
Почему в конце? Я писал, что и от империализма можно вернуться к обычному буржуазному строю.
>А вторая чеченская это не прямое продолжение первой?
Считаешь они одинаковые? И государство наше вело себя также как и в первую?
> Разве не после того, когда Запад не смог добиться своего обычными методами и перешёл к силовому варианту?
Запад своего добился, поставил у руля Порошенко.
>Да ладно?!?
>АААААА....!!!
>Блин, это лучшее, что я читал за последние пару лет))
>Мне весело общаться с сектантами
Вроде взрослые люди, ты даже старше меня судя по профилю, действительно тебе приятно общаться в такой манере? Академический интерес.
> Тебя не смущает, что какие-нибудь США обрели независимость в 1783 году? А независимость Голландии и того раньше? Какой 19 век появления капитализма?
А мы говорим про первоначальное накопление капитала, формирование первых монополий или появление госкапитализма? Но энивей, ты буквально комментом ранее заявил, что никакого начинающего прогрессивного капитализма нет. Так что и США, И Голландия после своих революций прогрессивными не были. А потом ещё и перестали ими быть в 19-ом веке)
>Главная цель по извлечению прибыли от этого не меняется, несмотря ни на какие действия, которые косвенном могут быть народу выгодны
И как только человечество выживало несколько тысяч лет, лишь извлекая прибыль и не являясь прогрессивным?!!
>С целью защитить народ - ничего
То есть, по твоему же утверждению, избавивишись от статуса колонии в начале двухтысячных и повысив благосостояние населения, власть ничего не сделала для защиты народа?
>Почему в конце? Я писал, что и от империализма можно вернуться к обычному буржуазному строю
Так и где сейчас РФ?!?
>Считаешь они одинаковые? У государство наше вело себя также как и в первую?
Конечно, нет! Первая была "восстановление конституционного порядка", а вторая "КТО"!!
>Запад своего добился, поставил у руля Порошенко
Конфликт начался с момента инаугурации президента Порошенко?!?
>Вроде взрослые люди, ты даже старше меня судя по профилю, действительно тебе приятно общаться в такой манере?
Пардон, а какой реакции ты ожидаешь, когда буквально пишешь
в одном предложении "никакого начинающего прогрессивного капитализма нет и он перестал быть прогрессивным в 19-ом веке", кроме смеха?!?
>Академический интерес
> никакого начинающего прогрессивного капитализма нет.
Сейчас нет, потому что сам капитализм перестал быть прогрессивным в 19 веке. Вроде бы очевидная цепочка - пока сама формация прогрессивная и на ее смену не появилась какая-либо другая из-за изменившихся производительных сил, то и любая страна с такой формацией - прогрессивная.
>И как только человечество выживало несколько тысяч лет, лишь извлекая прибыль и не являясь прогрессивным?!!
Человечество прошло через первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм и капитализм. Каждая из этих формаций в свое время была прогрессивной.
>Так и где сейчас РФ
На стадии империализма, я же писал.
>Конечно, нет!
Что-то мне подсказывает, что ветераны первой так сарказмировать как ты не будут.
> Конфликт начался с момента инаугурации президента Порошенко
В своей силовой фазе со свержения Януковича скорее.
>никакого начинающего прогрессивного капитализма нет и он перестал быть прогрессивным в 19-ом веке", кроме смеха
Так ты задавай вопросы, если что-то не понял из того, что я написал, а не ерничай. Я переформулирую по-другому, может понятнее будет.
> >Российские буржуи действуют только ради одной цели - извлечь прибыль. Защита народа их целью не является. Соответственно они этим и не занимаются
> А если для извлечения прибыли нужна защита народа? Ну, чтобы было кем прибыль защищать?!?
> Сейчас нет, потому что сам капитализм перестал быть прогрессивным в 19 веке. Вроде бы очевидная цепочка - пока сама формация прогрессивная и на ее смену не появилась какая-либо другая из-за изменившихся производительных сил, то и любая страна с такой формацией - прогрессивная
Так ты, блядь, сам, своими руками написал, что нет никакого прогрессивного капитализма, а есть капитализм, который может вести национал-освободительную войну, которая не делает его прогрессивным!! Ты вообще помнишь, что писал раньше или просто фигачишь рандомные тезисы?!?
>Человечество прошло через первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм и капитализм. Каждая из этих формаций в свое время была прогрессивной
Так ты, блядь, сам пишешь, что капитализм не был прогрессивным. А потом ещё и перестал им быть)
>На стадии империализма, я же писал
Почему?
>Что-то мне подсказывает, что ветераны первой так сарказмировать как ты не будут
Конечно не будут. Они будут рассказывать, что это были две абсолютно разные войны
>В своей силовой фазе со свержения Януковича скорее
А зачем им это было нужно, если российские элиты там проиграли, потому что ничего не делали?
>Так ты задавай вопросы, если что-то не понял из того, что я написал, а не ерничай. Я переформулирую по-другому, может понятнее будет
Так я задал - почему в Ливии была национально-освободительная война, так как она не являлась империалистической страной, несмотря на то, что неоднократно вторгалась в соседнюю страну?
Сейчас нет и не может быть. Тебе знакомы такие слова как сейчас, в прошлом, в будущем? Может тебе надо на совсем элементарных примерах объяснять? Хорошо. Вот есть такие кнопочные телефоны. Являются ли они прогрессивным изобретением? Сейчас нет, так как на их смену пришли смартфоны. Были ли кнопочные телефоны когда-то прогрессивным девайсом? Да, в нулевых, когда пришли на смену проводным телефонам. Пользуется ли кто-то сейчас кнопочным телефоном? Да, пользуется. Делает ли кнопочный телефон прогрессивным девайсом то, что кто-то им пользуется сейчас? Нет, не делает, так как уже есть смартфоны.
Ну вроде совсем элементарно расписал. Если и здесь будет непонятно, то я уже пасс, камрад, элементарней только на картинках как для детей будет.
>Так ты, блядь, сам пишешь, что капитализм не был прогрессивным
Камрад, ты не понял написанное и из этого сделал свой странный вывод. Так бывает. Но это не повод агрессировать и ерничать. Ты разберись, будь внимательнее и все станет понятным и логичным.
>Почему?
Потому как используют свой капитал для внешней экспансии и эту экспансию защищают силовыми методами.
>А зачем им это было нужно, если российские элиты там проиграли
Так они смогли поставь Януковича, потому что российские элиты ничего не делали. Своим бездействием российские элиты подготовили почву благоприятную для переворота.
>почему в Ливии была национально-освободительная война
Это было мое предположение, исходя из того, что я не знаю фактов, подтверждающих империалистические амбиции Ливии. Какой именно был конфликт у Ливии с соседней страной и его причины мне неизвестны. Мы досконально не можем разобраться в конфликте у нас за окном, а ты предлагаешь сделать однозначный вывод по стране в северной Африке?
Сейчас, сейчас
А вотт сейчас не понял ответа.
Я спросил про цель национально-освободительной войны.
Целью должно стать отсутствие оттока капитала?