> Вопрос о том, отменяет ли наличие там нацистов империалистический характер войны. Они же там не на пустом месте появились. Они инструмент в руках запада для борьбы с внешним влиянием РФ.
[censored]
Нацисты - это инструмент империалиситической колониальной войны западных империалистов против России.
Соответственно для США война империалистическая, а для России национально-освободительная.
А вотт если бы Россия поставляла оружие мексиканским фашистам, кричащим "гринго на ножи", для обстрелов Далласа, с целью украсть природные ресурсы Техаса - тогда было бы наоборот.
> А что Сëмин хочет, чтоб мы проиграли? Какой по его мнению будет дальнейший сценарий после этого ?
Если (если) он изначально/постепенно не засланный, что тоже возможно, то :
Позиция его очень проста, насколько я его понимаю.
Он, сидя на диване, не хочет чтобы мы проиграли, он хочет, чтобы он тихо сидел на диване, а мы типа революцию сделали, сделав проигравшим текущее государство, победив хохлофашизм строго и лишь красным пролетарским замахом (не пойми как и кем) и построив ему новое государство (не пойми как и кем), пока он будет сидеть на диване, скорбеть и ждать, пока мы так замысловато выиграем, понеся колоссальные жертвы, принеся ему тектонические результаты на блюде. Иначе он так и будет исходить ядом, воинственно ни за что не желая отвечать.
Это чистый Васисуалий Лоханкин на максималках. Все его телеги это "Так вот к кому ты от меня уходишь! ". Сабжевая тоже)
Он вреден тем, что засирает и приватизирует дискурс, после чего ряд каких то тезисов становится труднее излагать оппонентам, ибо "ну это семинщина", условно говоря.
>Нацисты - это инструмент империалиситической колониальной войны западных империалистов против России
Россия на Украине не продвигала свои бизнес-интересы последние 30 лет? Не спонсировала какого-нибудь Януковича в своих интересах? Было видео здесь на вотте от Комолова, что Украина на первом месте шла по странам с долей РФ капитала в бизнесе.
>Соответственно для США война империалистическая, а для России национально-освободительная.
Ещё раз, что Россия за последние 30 лет реально делала для защиты русских на территории Украины?
>А вотт если бы Россия поставляла оружие фашистам-мексиканцам для обстрелов Далласа - тогда было бы наоборот.
То, что империалисты РФ этого не могут в силу своей слабости не отменяет того, что они империалисты. Мексика для них далека, но помимо стран СНГ они вполне себе успешно действуют в некоторых странах ближнего востока и Африки.
Полностью согласен, но капиталисты не ставят своей целью его искоренять. Он для них очень удобен в ряде случаев.
В России мы тоже видим, что при всех словах о борьбе с нацизмом на Украине, борьбу с ним как с явлением в целом никто осуществлять не собирается, иначе первым делом с ним боролись бы у себя внутри, запрещая организации каких-нибудь Малофеевых, Дугиных, Маваши и т.д.
А я думаю, что специальная по денацификации, демилитаризации и декоммунизации будет вне зависимости от неважно кто. А кто против тот за. А если не, тот ага. А если не нас, то мы. Выбирай серцем - Троцкий или Ильин. Законно избранный разберётся и потом ух как всем.
P.S. Границы никакой из стран нигде не кончаются здесь.
Ну не может же он быть настолько тупым что бы не понимать что народ пошёл воевать и поддерживать рублем фронт не ради "яхт сечина" а чтобы бвндероыские вурдалаки в их дома не пришли
А отсюда вывод, так как все он принимает, не марксист он а гнида буржуйская
> Вот и вопрос, мы можем с лёгкостью сказать не кривя душой, что политика РФ по отношению к Украине за последние 30 лет была направлена на борьбу с национальным гнетом русских людей там или они скорее свои финансовые вопросы решали?
А почему решая свои финансовые вопросы, буржуи России забрали нищебродский Крым, заплатив за этот аттракцион санкциями, а Донбасс (Донбасс, сука[!!!]) оставили? Насколько я помню, даже в Минских соглашениях не шел вопрос о присоединении его к России, либо независимость, либо федерализация в составе Украины. Может, дело не в финансовых вопросах, а в чем-то другом?
> Россия на Украине не продвигала свои бизнес-интересы последние 30 лет? Не спонсировала какого-нибудь Януковича в своих интересах?
СССР не продвигал свои бизнес-интересы? Не строил газопровод "Прогресс" в капстраны, с которыми был в состоянии Холодной Войны?
>Ещё раз, что Россия за последние 30 лет реально делала для защиты русских на территории Украины?
То есть, у нас по умолчанию ситуация, в которой, после объявления независимости Украиной, русским нужна была защита? Тогда вопрос, а какие действия капиталистической РФ были бы признаны стойкими марксистами не "империалистическими замашками", а собственно "защитой русских"?
>То, что империалисты РФ этого не могут в силу своей слабости не отменяет того, что они империалисты. Мексика для них далека, но помимо стран СНГ они вполне себе успешно действуют в некоторых странах ближнего востока и Африки
И каковы примеры "империалистического влияния РФ в некоторых странах Ближнего Востока и Африки"? Ну там, сирийскую нефть за бесценок покупают или уран в Нигере?
Ага. А сразу после этого, украинский пролетариат сразу присоединится к российскому, перебив своих буржуев. Ведь всё, что мешало ему до этого, это российские буржуи. И не будет никаких польских походов СВО
> А почему решая свои финансовые вопросы, буржуи России забрали нищебродский Крым
Ещё спроси почему жителям "колонии" дают полноценное гражданство, выплачивают социалку, отстраивают порушенное и т.д.
Видимо именно так выглядит типичное ограбление колонии.
> Россия на Украине не продвигала свои бизнес-интересы последние 30 лет?
В начале нулевых была история с островом Тузла у берегов Крыма (ныне островная часть Крымского моста). Он возник после размытия части косы Тузла (Таманский полуостров) сто лет назад. Ну и чуть больше двадцати лет назад с российской стороны стали строить к нему мост.
Якобы это стало поводом для "разворота" Украины в сторону "евроатлантической интеграции".
> Они же там не на пустом месте появились. Они инструмент в руках запада для борьбы с внешним влиянием РФ.
Эта фраза о нацистах мне напомнила недавнюю фразу в комментариях у Семина:
[censored]
Так можно оправдать и чикатил со спесивцевыми: мол, не всё так однозначно.
А на самом деле есть вещи однозначные. И дела, которые нельзя делать, и слова, которые нельзя произносить. А кто сделал и сказал - тот переходит моральный горизонт событий.
Вот как эта комментаторша на картинке. Или как Майснер после "Крокуса", написавший:
"Я-то наивно полагал, что родное Начальство вполне обезопасило нас от терактов, упрятав за решётку самого известного расейского идеолога терроризма, злокозненного иноагента Кагарлицкого... Ан нет. Запрещённый и осуждённый на территории РФ Кагарлицкий - кочумает на зоне, а теракты всё равно случаются. По всему видать, недоработка у Начальничков вышла! Либо какие-то подельники Кагарлицкого остались на свободе и продолжают дерзкую и вредную проповедь о благости террора, либо самого Кагарлицкого недостаточно хорошо изолировали и он умудряется организовывать теракты прямо из колонии... Доколе?!"
> А что Сëмин хочет, чтоб мы проиграли? Какой по его мнению будет дальнейший сценарий после этого ?
Да не хочет он. Он тупо залип на лозунгах начала 20 века, забывая, что оно все происходило в конкретный исторический момент и в конкретных условиях. Например, очень многое из того, что заявлялось и делалось коммунистами начала 20 века опиралось на наличие серьезного международного движения. А лозунг "войну империалистическую в войну гражданскую" подразумевал, что война обостряет противоречия между пролетариатом и капиталом, порождая революционную ситуацию, которую нужно использовать в классовой борьбе. ВО ВСЕХ воюющих странах
Исходя из империалистического характера войны, Ленин определил позицию партии по отношению к ней. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую. «Революция во время войны есть гражданская война», - указывал Ленин. Поэтому большевики боролись за революцию в условиях мировой империалистической войны под лозунгом превращения ее в войну гражданскую. Этот лозунг вытекал из всех условий войны, из того, что она создала революционную ситуацию в большинстве стран Европы. Ни одно из правительств не было уверено в завтрашнем дне. Война невероятно обострила бедствия масс, что порождало в них недовольство, протест, революционное настроение, способное на известной ступени развития превратиться в действие.
(ц) ПСС, предисловие к тому 26.
Аналогично про лозунг о поражении своего правительства: Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914—1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах.
(ц) там же
Как только мы отрываем эти лозунги от исторического момента, и бездумно переносим их в сегодняшний день, мы впадаем в грех "талмудизма и начетничества", а деятельность превращается в открытую дискредитацию коммунистических идей.
> А почему решая свои финансовые вопросы, буржуи России забрали нищебродский Крым, заплатив за этот аттракцион санкциями, а Донбасс (Донбасс, сука[!!!]) оставили?
На тот момент, проиграв стратегически, упустив влияние на регион, принималось решение исходя из рисков не потерять ещё больше - например на влияние в акватории черного моря.
Что насчёт защиты русских как цели, мы все видели с какой надеждой русские на Донбассе ждали этого присоединения и тогда было полнейшее непонимание почему полноценных действий в этом отношении нет. А фактически это был пакетный размер, попытка на таких условиях закрепить свои позиции - баланс между влиянием на регион, санкциями и торговлей с западом.
> Так можно оправдать и чикатил со спесивцевыми: мол, не всё так однозначно.
Так это же не оправдание - это констатация факта. Запад использовал нацистов на Украине, так как это идеальный инструмент для разрушение национальных связей, которые ещё остались между Россией и Украиной после распада СССР. Наши капиталисты через эти связи осуществляли свое влияние на регион, ввозили свой капитал и разрушить это можно было только через национальную рознь, когда ты не можешь быть собственником бизнеса или владеть акциями потому что ты русский.
> Как только мы отрываем эти лозунги от исторического момента, и бездумно переносим их в сегодняшний день, мы впадаем в грех "талмудизма и начетничества", а деятельность превращается в открытую дискредитацию коммунистических идей.
Да. Такие «марксисты» ведут дискредитацию Ленина – выставляя его таким, каким его лепят антикоммунисты – врагом России, который чисто из инфернальной русофобской злобы желал ей зла.
Ленин желал поражения России не из-за того, что у власти капиталисты и война – это плохо. А потому, что видел реальные предпосылки для социалистической революции. Ленин не был идиотом, желающим поражения России только потому, что в ней капитализм – и не важно, что будет потом.
Ленин обосновывает свою позицию тем, что для социалистической революции есть все предпосылки в виде активности масс и общего созревания революционной ситуации.
Но где эти предпосылки сейчас в России и мире? В текущей реальности рабочее движение крайне слабо (в России его, можно сказать, почти нет), никакой революционной ситуацией не пахнет. Да и нет той партии (или хотя бы неоформленной в партию политической силы), которая могла бы возглавить этот процесс и привести страну к социализму.
Желать в подобных условиях поражения своей стране перед более реакционным режимом, имеющим на нее недвусмысленные планы – преступление.
> СССР не продвигал свои бизнес-интересы? Не строил газопровод "Прогресс" в капстраны, с которыми был в состоянии Холодной Войны?
Интересы СССР - это интересы трудового народа, стоящего во главе страны. (По крайней так было до какого-то момента).
>То есть, у нас по умолчанию ситуация, в которой, после объявления независимости Украиной, русским нужна была защита?
А опыт развала СССР по национальному признаку не в счёт? Понимаю, что тогда нашим капиталистам, дорвавшимся до власти, это даже выгодно было, легче было у себя здесь все под себя подмять, а вы там берите суверенитета сколько хотите, а на трагедию русских, разбросанных по всему СССР - плевать. Но вот вопрос, никто не мог догадаться, что бить будут и дальше туда же? Может просто было плевать или были свято уверены, что теперь когда мы свои, буржуинские нас трогать не будут, теперь же у нас свободная рука рынка?
>Ну там, сирийскую нефть за бесценок покупают или уран в Нигере?
А мы, собственно, для чего тогда там военные контингенты используем? Просто ради помощи хорошим против плохих? Или таким образом, например, влияем на правящие круги, не даём западу, например, полностью подмять под себя добычу и транзит газа, нефти и других стратегических ресурсов, чтобы влиять на спрос и соответственно цену на них?
> А фактически это был пакетный размер, попытка на таких условиях закрепить свои позиции - баланс между влиянием на регион, санкциями и торговлей с западом.
Десятки автоколонн с гум. помощью регуляно уходившие на Донбасс тоже каким-то образом приносили прибыль РФ?
> Или таким образом, например, влияем на правящие круги, не даём западу, например, полностью подмять под себя добычу и транзит газа, нефти и других стратегических ресурсов
Они меняют одного грабителя на другого грабителя, или всё же на делового партнёра предлагающего взаимовыгодные условия?
> Десятки автоколонн с гум. помощью регуляно уходившие на Донбасс тоже каким-то образом приносили прибыль РФ?
Поддержание стабильности в регионе для общего паритета сил и влияния -конечно это было выгода в контексте надежд нашего руководства морозить конфликт и дальше, чем гуманитарная катастрофа в регионе, которая могла привести к деморализации населения и подрыва авторитета.
> Они меняют одного грабителя на другого грабителя, или всё же на делового партнёра предлагающего взаимовыгодные условия?
Мы предлагаем взаимовыгодные условия, потому что до этого нам и предложить было нечего. Это элементы конкурентной борьбы. Мы, как говорят в бизнесе, только выходим на рынок и разговаривать с позиции силы сразу невозможно. Что будет дальше, по мере ослабления позиции запада в тех регионах мы увидим в будущем, но законы рынка никто не отменял - убивающий дракона сам становится драконом.
> семинит > Человек в духе Сёмина > Почему вы с Сёминым считаете
У нас с тобой диалог не получается, потому что ты мне какие-то ярлыки раздаешь и на личное переходишь.
>нацистов нельзя уничтожать?
Нацизм нужно уничтожать как явление во всех его проявлениях, как внутри своей страны, так и снаружи. Но могут сделать это только коммунисты. Капиталисты борятся только с определенным проявлением конкретного нацизма, направленным против их капиталистических интересов. Например украинский нацизм мешает русским капиталистам лишь тем, что закрывает дорогу для капитала в украину по национальному признаку.
> ты мне какие-то ярлыки раздаешь и на личное переходишь
Ну вот зачем ты снова брешешь?
Прошлую нашу беседу я тебе никаких ярлыков не вешал и на личное не переходил.
> Например украинский нацизм мешает русским капиталистам лишь тем, что закрывает дорогу для капитала в украину по национальному признаку.
Ясно.
Нацизм на Украине ни в коем случае нельзя уничтожать, потому что в РФ капитализм. Вот был бы коммунизм, тогда ух.
О'кей.
Но что делать народу Украины? Нацизм-то здесь и сейчас.
> Нацизм на Украине ни в коем случае нельзя уничтожать, потому что в РФ капитализм. Вот был бы коммунизм, тогда ух.
Кстати.
Вотт что про это ехехекает нынешний Майснер:
"Благодаря Зэду, россияне не только сами стали жить веселеее и привольнее, но и своим соседям много счастья и радости принесли. И продолжают неуклонно насаждать счастье - делают свободным и счастливым один соседский райцентр за другим. Так что если продюсеры и режиссёры феерии "Настоящая Декоммунизация" этим летом не дадут бандеровцам "отыграться" и закатить в ворота Путина несколько голов - вероятно, к осени Волшебство на территории Украины уже сойдёт на нет. И прогрессивным людям можно будет приступить к Настоящей Декоммунизации ещё какого-нибудь региона бывш. СССР! Во имя счастья, мира и прогресса уничтожим там всю инфраструктуру, всё жильё, все заводы-фабрики и всё русофобское население, способное держать в руках оружие! А потом и на следующий регион бывш. СССР нацелимся. Всё по заветам прогрессивных белогвардейских генералов!"
> > > Вотт что про это ехехекает нынешний Майснер:
А вот если бы дали хохлам в 2022 войти в ЛДНР, чтобы они там вырезали всех и каждого, кто не может правильно произнести "паляниця" или в Крым оккупированный ездил, вот это было бы по заветам Ильича! Кстати, в суждениях Майснера есть определенный прогресс - раньше российские буржуи хотели просто шахты забрать (и, вероятно, поработить население, а то чо они?!), то теперь Поехавший Дед-Забывший-Выпить-Таблетки просто уничтожает инфраструктуру, фабрики, население, чисто по фану.
Ну я же говорю, что ты на личное переводишь, обвиняя во вранье, приписывании мыслей и т.д.
> Нацизм на Украине ни в коем случае нельзя уничтожать, потому что в РФ капитализм.
Я про то, что все своими именами надо называть. Нацистов там уничтожают не потому что с нацизмом борются, а потому что сейчас это необходимо для своих капиталистических интересов. Со всем другим нацизмом, в том числе и антирусским, наше руководство параллельно почему-то не борется.
>Но что делать народу Украины? Нацизм-то здесь и сейчас
Бороться со своими нацистами и делать все, чтобы война скорейшим образом закончилась.
> Ну я же говорю, что ты на личное переводишь, обвиняя во враньё, приписывании мыслей и т.д.
А ты не брешешь, нет?
Ну давай мои ярлыки и переходы на личности в той беседе.
> Я про то, что все своими именами надо называть.
Там выше цитату Спицына дали, где он всё своими именами назвал.
> Бороться со своими нацистами и делать все, чтобы война скорейшим образом закончилась.
> Ну давай мои ярлыки и переходы на личности в той беседе.
Я тебе ещё в той беседе на переходы на личности указал и по десятому кругу мусолить эти вопросы желания никакого, извини.
>Там выше цитату Спицына дали, где он всё своими именами назвал.
Про гражданскую войну и борьбу на своей исторической территории? Т.е 30 лет мы в гражданской войне и интервенции никакого участия не принимали, точнее даже участвовали в делёжке ресурсов на этой исторической территории, а когда места мало стало и стали зариться на куски друг друга с западными партнёрами, резко вспомнили, что это наши исторические территории и вообще народ мы один. И ещё интересно, какие территори также наши исторические? Что насчёт Казахстана, Грузии, Армении, Финляндии и т.д? Польша тоже была нашей исторической территорией какое-то время и антирусские нацисты там присутствуют.
>Каким образом?
Боюсь без низового движения на прекращение войны, сложения оружия, массового дезертирства и т.д. не реально. Явно не через бюрократические аппараты. При этом это будет реально только если и со стороны РФ в ответ на этот низовой сигнал в украинском обществе будет приостановка наступательных действий.
> когда места мало стало и стали зариться на куски друг друга с западными партнёрами, резко вспомнили, что это наши исторические территории и вообще народ мы один.
Но я про культивирование этой идеологии во власти, философию, институты, совместные рейды (нацисты+силовики) и т.д. Володин Ильиным восхищается, Путин цитирует. Примеры усиления влияния нацисткой идеологии я могу найти, а вто обратных, чтобы это давилось и планомерно забарывалось у нас - нет. Из этого и вывод, а боремся ли мы с ним как с явлением или лишь с частным, невыгодным для нас, случаем.
Сейчас, сейчас
[censored]
Нацисты - это инструмент империалиситической колониальной войны западных империалистов против России.
Соответственно для США война империалистическая, а для России национально-освободительная.
А вотт если бы Россия поставляла оружие мексиканским фашистам, кричащим "гринго на ножи", для обстрелов Далласа, с целью украсть природные ресурсы Техаса - тогда было бы наоборот.