Рогозин: За годы работы в "Роскосмосе" я так

> ... печально известным и очень скандальным долгостроем космодромом Восточный.

Только вотт педивикия пишет, что благодаря Рогозину строительство космодрома существенно ускорилось. ТО есть получается, что ракеты при нем летают безотказно, космодром стал строится быстрее, но он всё равно плохой !!!

>При строительстве космодрома «Восточный» было допущено отставание в 26 месяцев, но после перехода стройки под контроль вице-премьера Дмитрия Рогозина в ноябре 2014 года отставание сократилось до 4 месяцев.

[censored]

> какой вред наносит такими заявлениями.

Я тоже не понимаю какой вред он наносит такими заявлениями.

В детстве я думал что пиндосы были на Луне один раз. Думал молодцы и везунчики. Чем больше информации с доказательствами и фактов с результатами, я узнаю, тем меньше мне в это верится. В целом, мне как-то похуй. Тем не менее, сильное удивление вызывают сограждане которые рвут тельняшки и футболки на груди, сильно нервничая, и пытаясь всех убедить в очевидном.

> Но в принципе "нелетальщикам" доказывать что-то бессмысленно.

А ты попробуй, докажи мне.
Почему на снимке, сделанном насовским LRO виден модуль и следы:

[censored]

А на снимке, сделанном индийским Чандраян - Виден спускаемый модуль, но нет никаких следов высадки?

Моя версия (это только версия, я не настаиваю на её истинности) - НАСА фотошопит свои снимки, пририсовывая к ним следы деятельности на планете. Аполлоны были автоматическими станциями, которые успешно спустились на Луну, выполнили там научную программу, да там и остались.

> А на снимке, сделанном индийским Чандраян - Виден спускаемый модуль, но нет никаких следов высадки?

Там же в статье все ответы есть (время суток снимка очень сильно влияет на видимость - Чандраян 2 снимал в не удачное время (на некоторых снимках с LRO снятых в тоже время суток тоже следы не видны)). Плюс есть снимок с Чандраян 1 (снятый в другое время суток), со следами:

[censored]

[censored]

Место высадки снимали: Индийские - Чандраян 1, Чандраян 2, Китайский модуль, и говорят ещё японцы (снимки гуглил, но не нашёл).

СССР - перехватывал переговоры астронавтов с Луны - об этом говорил космонавт Леонов.

Но если верить теории заговора - это всё ложь, подлог, фотошоп и провокация. Никто из мирового научного сообщества (Китай, Индия и т.д.) - не сомневается в том что США высаживались на Луну.

> А на снимке, сделанном индийским Чандраян - Виден спускаемый модуль, но нет никаких следов высадки?

наверно это потому что индусы фоткали место приземления Аполлон-11, где Армстронг-Олдрин вышли на 2 часа и обратно, а LRO - место высадки Аполлон-16, где астронавты сделали три выхода из модуля общей продолжительностью более 20 часов. Включая танцы с бубном вокруг демонтажа и развертывания лунного ровера.

для лунных ревизионистов конечно звучит дико, но страны посылают дорогостоящие миссии на Луну со строго научными целями, а не для доказывания чего либо скептикам.

> Что там с безотказными запусками у Илона Маска? Как он этого добился без Рогозина или хотя его твиттера?
>

У Маска отказные запуски случаются регулярно. 100 подряд осуществленных безаварийных запусков Роскосмоса - это рекорд всех времен и народов, к которому Рогозин имеет прямое отношение.

> Я тоже не понимаю какой вред он наносит такими заявлениями.

Американцы после этого нас уважать не будут!!!

> наверно это потому что индусы фоткали место приземления Аполлон-11, где Армстронг-Олдрин вышли на 2 часа и обратно

Я, как бы в курсе. Но если он выходил - то должны быть и следы деятельности. Впрочем, kaktus мне уже ответил.

>для лунных ревизионистов конечно звучит дико, но страны посылают дорогостоящие миссии на Луну со строго научными целями, а не для доказывания чего либо скептикам.

Возможно это прозвучит для тебя дико, но космические программы СССР и США были именно для доказывания всему земному шару, какой строй самый передовой и прогрессивный, и кого держаться нужно.

> Ты дурачок, иди читай про космическую мединину

Ты мне-то зачем это пишешь? Рогозину это всё попробуй объяснить. А то он главой Роскосмоса работал, а всё равно дурь из книжки Попова цитирует, что десятисуточный полёт да ещё и с нахождением в хоть и лунном, но всё же тяготении, астронавты живыми перенести не могли.

> Вот из-за таких, как ты

Я просто не знал, что ты читать будешь. Иначе бы оставил красными мигающими десятиметровыми буквами надпись "САРКАЗМ".

> десятисуточный полёт да ещё и с нахождением в хоть и лунном, но всё же тяготении, астронавты живыми перенести не могли.

Живыми, конечно же, могли. Здоровыми - нет, не могли.
Аполлон - пепелац ОЧЕНЬ тесный, а Джемини - вообще, размером, как кабина истребителя. Двигаться там совершенно некуда. Когда нам показывают людей, которые провели в этих гробах больше 10 суток, а потом бодрые-веселые вышагивают по палубе авианосца, улыбаются и дают интервью - невольно возникают вопросы. (Я думаю, не нужно объяснять, что у США, как у стороны догоняющей, и космическая медицина была развита хуже, чем у нас?)

> Американцы на длительность еще в 1965 летали на Джемини в течение 17 суток

Вот капсула Джемини:

[censored]

Возьмёшься в такой хоть трое суток просидеть, не шевелясь?

> Возьмёшься в такой хоть трое суток просидеть, не шевелясь?

Так они из них даже выходили в открытый космос, фоткали себя и корабль:

[censored]

[censored]

Места было немного но шевелиться там они могли, пусть и ограничено:

[censored]

[censored]

> Аполлон - пепелац ОЧЕНЬ тесный,

12,5 кубов это очень тесно? Конечно не спейсшаттл, но для тех времен четыре куба на человека - очень шикарно.

> Возьмёшься в такой хоть трое суток просидеть, не шевелясь?

Внезапно в еще менее вместительном (2.5 м против 2.9 м) Восходе-2 планировались летать 18 суток Волынов-Шонин, и если бы программу не свернули, то и полетели бы.

> Места в ней - 6,1 метра кубических на 3х мужиков в скафандрах
> Для сравнения - в Союзе в спускаемом аппарате 2,5 м^3, в бытовом отсеке 4 м^3

То есть 6,5 метра кубических на троих же в скафандрах же.

Но при этом в 6 кубометрах Аполлона так тесно, что невозможно пошевелиться, а в 6 же кубометрах Союза так просторно, что космонавты успевают и скафандры переодеть, и размяться, и посрать.

Ну как, блин, так это у тебя выходит?

> Американцы летали в памперсах

А потому что не надо Попова читать.

Ну, блин, "туалетная" тема -- она ж одна из самых хайповых, их миллион раз распрашивали, и даже в кино с Томом Хенксом показывают, как они писали в пакетики и сливали за борт, а говно в пакетики же насранное, потом на досуге руками разминали и скручивали для доставки на землю.

> В детстве я думал что пиндосы были на Луне один раз. Думал молодцы и везунчики. Чем больше информации с доказательствами и фактов с результатами, я узнаю, тем меньше мне в это верится. В целом, мне как-то похуй. Тем не менее, сильное удивление вызывают сограждане которые рвут тельняшки и футболки на груди, сильно нервничая, и пытаясь всех убедить в очевидном.

Им бы достаточно быть на Луне один раз. Ну - два. Привезти оба раза по 100 кило лунного грунта. Сколько раз они там были? Тяга Голливуда оказалась сильнее здравого смысла.
Ну и советская лунная программа предусматривала минимум ДВА лунного модуля, для возвращения на окололунную орбиту - на случай отказа одного. Перевозить космонавтов от модуля к модуля должны были специально оборудованные луноходы, с креслами на крыше.

нахера им там был автомобиль?
меня, как специалиста по АСУ, сильно удивляет тот факт, что астронавты взлетали с Луны СТОЯ. Не описывается ни одна система крепления собственно астронавта к стенам - а кто знает, какова должна быть первая космическая скорость для Луны? - и кто-то перенес эти перегрузки СТОЯ? И прям таки не шевелясь? Прям ни на миллиметр не отклонив центр масс?

И да, поверхность луны должна быть практически гомогенна - миллиарды лет на ее поверхность падали метеориты, крупные, образующие огромные "моря" и мелкая пыль. Атмосферы на Луне никогда не было.
Чего это б грунту не быть боль-мень однородным??

> Роскосмос ещё эти самые ракеты и нагрузку к ним разрабатывает и изготавливает, а ещё проектирует новые, а ещё занимается подготовкой инфраструктуры, например, печально известным и очень скандальным долгостроем космодромом Восточный.

Космодром Восточный Роскосмос не строил.

> В Аполоне этого ничего нет.

Шутить изволите? В командном модуле Аполлона астронавты летят только первые полсуток полета и приземляются. Все остальное - либо в соединенном ЛН+КН либо по отдельности во время лунной посадки.

В СССР не велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон» по причине невозможности.
Нет никаких данных о программе «Аполлон», кроме данных, предоставленных самими американцами.
[censored]

> Если ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США

Серьёзно? У них связь была не всё время, пока они были с "этой" стороны Луны, а только коротенький промежуток времени, пока они были в зоне видимости из США. А станций связи DSN и MSFN не было? Ахахахахах, ну тупы-ы-ы-ы-ы-ые!

> 21 июля 1969 года в 02:56:15 UTC Луна была

Если один конкретный сеанс связи не прослушивали, значит и все остальные сеансы связи тоже не прослушивали. Л -- логика.

> космонавт-антисоветчик-банкир

И, о, да! Если космонавт на пенсии устроился рекламировать банк и в соответствии с текущей повесточкой рассказывать всякое про свинцовые ужасы режЫма -- значит на Союзе-Аполлоне он точно не летал. Это одно из другого следует так же железно как то, что раз Терешкова пенсионную реформу инициировала, значит программы "Восток" тоже не было, и Гагарин не летал.

> но всё равно не такой ужас-ужас по тесноте

[censored]

> Если ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР, в Крыму в поселке Школьный, даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого).

Центр радиоэлектронной разведки в Лурдесе (как раз в 1967 ввели в строй), не?