Рогозин: За годы работы в "Роскосмосе" я так

По документам сохранившимся из Крыма перехватывали их.

Тут это, такой нюанс, что на самом деле связь с аполлонами, разумеется, велась не только тогда, когда Луна была в прямой видимости из США. Можно даже хоть в той же википедии английской посмотреть на состав станций сетей DSN и MSFN, которые связь для аполлонов обеспечивали.

> А "не отдаленное отношение" - это как?

Не отдаленное - это когда сам осуществляет запуск, а не продает носители, произведенные одной из дочерних структур.

> Не отдаленное - это когда сам осуществляет запуск,

А пуски "Союзов" с Куру кто осуществлял?

> а плюсуют домыслы про сеансы связи только в периоды радиовидимости с США и язвительные насмешки про плоскую Землю

Вотт такие выверты очень странно понятого "патриотизма". Что у борцов с "подсосами НАСА", что у самого Рогозина. Заявить, что главное достижение нашей страны за всю историю человечества крайне сомнительно и, возможно, сфабриковано -- патриотично, потому что мы таким образом, типа, обесценим главное достижение тупорылых пиндосов, а ради этого насрать себе на голову не просто можно, а даже и нужно!!

> космонавта-антисоветчика-банкира

И при этом, конечно, можно и нужно шутить про героев-космонавтов на пенсии, часть из которых занимается ровно тем же самым: срёт нам всем на бошку из своих соображений, например, соображений политической конъюнктуры.

Скорость беспилотного лунохода 1 где-то 140 метров в час. Лунохода 2 где-то 300 метров в час. Метров! В час! Скорость современного китайского юйту тоже в тех пределах (200).
А теперь смотрим, как бравые американские астронавты рассекают на лунном Ровере разбрызгивая в стороны лунный песок. И это в скафандрах, которые до того хороши, что где они теперь?
Да этот Ровер - имхо главный аргумент против. Они его еще везли туда на внешней подвеске лунного модуля, что крайне облегчает посадку на двигателях.

Про задержку сигнала я знаю)

> так, наверное, должен был слышать про медицинские тесты, в которых и невесомость на испытателях имитируют

В земных условиях невесомость можно сымитировать максимум на минуту. Можно потренировать космонавта двигаться в невесомости. Но это никоим образом не позволит натренировать организм на долгосрочное противостояние невесомости (не факт, что это вообще возможно - пока мы не начали рожать в космосе).

>и стеснённые условия.

Стеснённые условия на Земле и стесненные условия в космосе - это две большие разницы. На Земле главная опасность - пролежни. В невесомости их нет вообще, т.к. ты, собственно, и не лежишь - ты паришь в своём кресле, не оказывая на него давления. Там проблема в стремительной деградации мышц и костей без нагрузки - а нагрузку в стеснённом пространстве никак не дать.

> Там проблема в стремительной деградации мышц и костей без нагрузки - а нагрузку в стеснённом пространстве никак не дать.

А еще бравые американские парни дышали чистым кислородом при пониженном давлении. Тоже, видимо, бодрости придает.

> Задержка сигнала - это не основное.

Попробуй прочитать ещё раз, что я выше написал. Вроде, ни одного незнакомого слова:

Автономный ровер, ровер на радиоуправлении с пятисекундной задержкой и машина, управляемая человеком, оказывается, каждый ездит по-своему. Ровер, задача которого ездить с фотиком и инструментами от камня до камня, и машинка, задача которой довезти людей от корабля до участка, где они сами будут пешком искать всякое, оказывается, ездят по-разному.

> Но она совсем не такая и еще неизвестно, к чему лучше привыкать, к невесомости или к такой силе тяжести

Ну так это тебе неизвестно, а им (внезапно) было известно. Не зря они на земле тренировались и на Луну слетали проверить.

> Леонов в своем первый раз чуть навсегда не застрял

Вот выше шутили про банкира-космонавта и его покровосрывающие откровения.

Настоятельно рекомендую почитать, что он сам по свежим следам про тот случай писал:
[censored]
[censored]
[censored]

И сравнить с его же леденящими кровь рассказами спустя сорок лет. Весьма показательно выходит в плане иллюстрации, как можно самому себе красивую историю с душераздирающими подробностями придумать и себя же в ней убедить.

> Возил диван на багажнике?

Ага, отличный пример: специальная хреновина, которая проектировалась вместе с посадочным модулем и диван. Вообще никаких различий. Почему не корова в бомболюке или чужой на космической шлюпке?

> Ну детский сад же

Ну очевидно же, что Луноходы были запущены на Луну для установления рекорда скорости. Именно поэтому, кстати, они так подозрительно напоминают по своим очертаниям элитные спорткары.

> Ну очевидно же, что Луноходы были запущены на Луну для установления рекорда скорости. Именно поэтому, кстати, они так подозрительно напоминают по своим очертаниям элитные спорткары.

Ну что ты, конечно же нет. Для рекорда был отправлен лунный ровер.
Именно так нужно кататься по чужой планете.
Весело, с ветерком, с развевающимся флагом.

> > Для рекорда был отправлен лунный ровер
>
> Если ты не в курсе, для чего он был отправлен, то я тебе уже два раза выше написал.

Еще раз - посмотри, как едет астронавт в скафандре по чужой планете. Да по родным полям на ниве иной раз так не поедешь, страшно.

> Да по родным полям на ниве иной раз так не поедешь, страшно.

Летчики истребители (Дьюк- ВВС, Янг - морской авиации) однозначно должны были как минимум испугаться скорость в 18 км/ч

> Чужая планета, скафандр, другая сила тяжести, другой (совсем другой ) свет и тени, неизвестный грунт

Надо больше слов: иная вселенная, другие законы физики, другое измерение, Чужой под каждым камнем. Так ещё правдоподобнее.

> мы все видим, как движутся люди в скафандрах сейчас, когда накоплен более чем полувековой опыт их производства и использования

А как они, блин, движутся? Ты, вообще, в курсе, например, про офигительные эксперименты по перелёту в скафандрах от корабля к кораблю без страховки? Да ещё и в самом начале использования скафандров (ну, почти). Какой дебил это разрешил?! Ну очевидно же, что и шаттл-хуяттл, и хаббл э-э-э хуяббл -- это всё наглая подделка, не могут так делать астронавты, это слишком стрёмно, так только Брюс Уилис в кино могёт.

> Вы оба выдёргивание отдельные слова из общей идеи.

Мы тебе показываем, что идея, что астронавты лично тебе что-то должны -- она очень-очень странная.

Дождемся, когда китайцы слетают на луну и посмотрят на следы пиндосов.
С учетом адского пиздаболизма пиндосов- верить им нельзя

> Чужая планета, скафандр (мы все видим, как движутся люди в скафандрах сейчас, когда накоплен более чем полувековой опыт их производства и использования), другая сила тяжести, другой (совсем другой ) свет и тени, неизвестный грунт. Там смерть кругом.

Вообще-то это лунные миссии №6 и №7 - накоплен максимальный опыт человечества о строении и свойствах лунной поверхности. С тех пор опыта не прибавилось совсем.

> Там смерть кругом.

К тому моменту при исполнении погибли 7 космонавтов и астронавтов. Ни один их них не то что не на Луне, но даже в открытом космосе. Более того - спустя 50 лет погибли еще 14 человек и опять таки - ни один в космосе.

> А они катаются как дети на великах по весне/

Прямо как глупые совки: вместо того чтобы посылать станции - наделали луноходов для покатушек по Луне.

> Кстати, а где десятки кг грунта?

О-о-о!
[censored]

> Пользы от этого - ноль.

Польза абсолютно одинаковая: взять пробы грунта и камней не только в месте приземления, но и 2-3 километрах от него. Иначе смысла в этих экспедициях нет никакого - зонд-черпалка и досвидос.

> Пользы от этого - ноль. Типа, храбрые юэсовские астронавты привезли аж целый ровер хз зачем. Зато круто.
> Шесть экспедиций и так в разных местах.

Вот опять. Как с астронавтами, которые тебе должны. Теперь тебе должны ещё и Вебб с фон Брауном. Должны были запланировать задачи экспедициям не так, как запланировали, а иначе, как представляется тебе.

Проблема в том, что они тебе ничего не должны. У тебя просто телега впереди лошади.

Было некое событие, которое произошло неким образом. Можно, в теории, разобраться, что знали и думали, когда его планировали, понять, почему оно было запланировано так-то, а потом изучить ход и понять, почему оно прошло вот так-то. И уже потом задним числом понять, что было спланировано и сделано хорошо, а что и как можно было бы исправить.

Или даже, например, можно понять, что что-то в событии могло быть не так, как описывают. Ну вотт как выше в примере с мемуарами Леонова и его же отчётом Госкомиссии.

Но можно подойти иным способом (вотт как ты сейчас).

Сказать: "Вотт я лично считаю, что полёт на Луну должен проходить вот так. А у них не так. Потому что они мудаки и пидарасы! Кстати, пошли они нахуй!"

Это очень удобно с точки зрения доминирования над воображаемыми оппонентами из прошлого. Но нифига не помогает ничего понять.

> Но можно подойти иным способом (вотт как ты сейчас).
>
> Сказать: "Вотт я лично считаю, что полёт на Луну должен проходить вот так. А у них не так. Потому что они мудаки и пидарасы! Кстати, пошли они нахуй!"

Какие ещё слова ты за меня придумаешь, чтобы удобнее было опровергать?