Темпы научно-технического прогресса упали за полвека на 90%

> Темпы научно-технического прогресса упали за полвека на 90% Но количество публикаций возросло...

Большинство научных публикаций читают только их авторы и рецензенты. Факт.

Было время и на вотте читали не только каменты

> блин. а ведь классиков уже и не помнят.

Переход количественных изменений в качественные? Второй закон диалектики?

> побратiмами


Полундра, лови шпиЁна !!!111

>обычная статья палеонтологическая - описали новый вид какого-нибудь головожопого моллюска из верхнего мела
А ты его найди сначала. А вот аллюзии, заимствования, скрытые отсылки (и прочая) в произведения Кошкинда на Мышкинда_1, или Мышкинда_2 можно генерить до бесконечности (см. постмодернизм и постструктурализм).

> китайцы с японцами не в счёт, т.к. не умеют изобретать

А как же аниме?!?

> А как же аниме?!?

У монголоидов есть такая черта - они очень тщеславные (любят выёбываться). Это выражается в гипертрофированное ВСЁ. Если технические характеристики, то завышенные в 10 раз, если боевые искусства, то с выкрутасами, если мультики, то с перекошенными рожами, огромными ртами, огромными глазами, огромными сиськами и огромными хм... мечами.
Аниме это не изобретение, это переделка обычных диснеевских мультиков с учётом этой особенности.

> Я робко предположу: загнивающий капитализм.

Конкуренции в лице советского блока нет, вот они и расслабились. Да и не нужен им технический прогресс и даже вреден, т.к. в идеале способен сделать человека самодостаточным, а это потеря власти, ну и ресурсы на планете не бесконечные.

Про авторское право верно. А вот насчёт негров и азиатов ты знатно ошибаешься. Все люди равны, и при прочих равных условиях изобретать умеют примерно одинаково. Хидэки Юкава, например, сделал для науки и для человечества значительно больше, чем ты.

P/S Рассизм - опасная ошибка. В 1905 кое-кто захотел "желтолицых макак" проучить - проучили на все деньги. А тот, кто в 1941 начал активно искоренять "красных жидомонголов-кацапов" вообще в 1945 сгорел на работе. И ни "жидов", ни "монголов", ни "кацапов" не искоренил.

Вчера вспомнил советский мультик - Большой Ух. Раньше я не замечал, что там жесткая пародия на ученых.
Этот Ух там изображен как некое бесформенное существо, но в четырехугольной панамке с кисточкой, которое обладало сверхспособностью слышать, но применяло её для того, чтобы слушать диско на далеких планетах.

> Про авторское право верно. А вот насчёт негров и азиатов ты знатно ошибаешься. Все люди равны, и при прочих равных условиях изобретать умеют примерно одинаково.

Чувак, уже то, что люди выглядят по разному, говорит о том, что у людей разная генетика. И у разных рас, есть сходные черты, которые отличают эту расу от других. Ну там негры чёрные, у монголоидов узкие глаза. Нет? Отрицать очевидное - идиотизм. При чём тут расизм вообще? Расизм это про превосходство, а не про особенности.

> Нельзя считать науку дойной коровой.
> Ученые - люди гордые, с немалым самомнением, легко ранимые.
> Чуть что - они с фигой в кармане. И целое направление науки стопорится на долгие годы.

Учёных сейчас мало. Много - научных сотрудников.

> Кстати, не все негры - чёрные (есть альбиносы), не у всех монголоидов - узкие глаза (среди якутов и калмыков полно людей с широким разрезом глаз).

Так об этом я и говорю. Сколько там среди негров альбиносов в процентном отношении к обычным чёрным неграм? Вот и с изобретателями точно так же. Разумеется они есть, уверен, что даже двухголовых найти можно.

> А люди, способные к изобретательской деятельности, найдутся во всех народах вне зависимости от расы.

Найдутся - да. Вне зависимости - нифига подобного - именно в зависимости.

> Вопрос изобретателей - это вопрос устройства общества. Нужны ли изобретатели и что общество сделает с ними - похвалит, не обратит внимание или станет сжигать на кострах. Последняя фишка, кстати, характерна для Европы.

А вот и нет. Во первых, а почему у разных рас общество по разному устроено? Во вторых, как раз у японцев и китайцев изобретательство очень поощряется обществом и в это вкладываются огромные средства. В последнее время (лет 30 уже) куда большие, чем в Европе. А результат где? А нет его. Максимум на что их хватает это купить или позаимствовать идею и допиливать её (в этом они как раз сильны). Попробуй вспомнить базовые изобретения сделанные японцами, такие, что повлияли на цивилизацию. Радио, фотография, телевидение. полупроводники, ДВС, энергетика, ядерная энергетика, компьютеры, сети, телефония, автотранспорт, авиация - можно перечислять сотнями. Это то, что образует цивилизацию и что из этого создано японцами да китайцами? Ничего. А ведь их в разы больше. Я не говорю, что среди них совсем нет изобретателей, но в целом это именно так. Я не знаю почему так, может дело и не в генетике. Некоторые считают. что их шаблонное мышление связано с иероглифической письменностью. Может и так, но то, что изобретатели из них так себе это факт.

Выскажусь по существу вопроса. Исследование довольно спорное. В статье вводится понятие "CD-индекс", основаный на количестве "прорывных" статей. "Прорывной" признаётся статья, после выхода которой авторы прекращают ссылаться на статьи по заданой теме, предшествующие ей. Хотелось бы подробнее рассмотреть "CD-индекс" для, например, такого случая: В некоторой области опубликован ряд статей с описаниями отдельных экспериментов. Автор пишет удобную сводную таблицу результатов этих экспериментов, возможно (но не обязательно) дополнив её какими-то своими данными. Вместо того,чтобы ссылаться на каждую отдельную статью, исследователи будут ссылаться на эту таблицу."CD-индекс" вырос, хотя автор не совершил никакого прорыва в науке. Возможно придумать и случай, когда "CD-индекс" останется прежним для по-настоящему прорывного исследования.

Вообще "наукометрия" есть попытка разработать шкалу значимости научных исследований для чиновников, который не разбираются в науке и технике. Своего рода "KPI учёных". Как и для всякого KPI, разумный человек найдёт лазейку, формально увеличивающую KPI , но не совершающего полезной работы. Это не значит, что в науке нет проблем. С тех пор, как для проведения исследований потребовались вместо отдельных учёных потребовались большие коллективы, организация современной науки (и финансирование современной науки) - одна большая проблема.
Есть такой анекдот. Как-то раз Берия в разгар атомного проекта спросил Курчатова, сколько его сотрудников реально заняты делом, а сколько - лодыри, бездельники и проходимцы.
-Процентов 10% - работают, процентов 90% - балласт, - сказал Курчатов.
-Так давай расстреляем эти 90%, - предложил Берия
-Расстрелять можно. Но соотношение от этого не изменится, - ответил Курчатов.
Сейчас с людьми уровня Берии и Курчатова проблемы, и с управлением наукой тоже. Вот сидят начальнички, и думают. Денег исследователи хотят всё больше и больше. Вроде бы, сократить, и вся недолгая, для бюджета - экономия. Но финансирование науки - замечательный способ пиления денег. А с другой стороны, а вдруг эти учёные какую-нибудь очередную супер-сверх-кварковую бомбу изобретут, и силовые поля, и вечную молодость заодно. А ещё хуже, если это будут учёные не нашего государства. Приходится бедным чиновникам напрягаться, выдумывать, как отделить полезных учёных от вредных. Результат предсказуем.

А насчёт прорывных исследований всё сложно. С одной стороны, не так часто случаются вещи, поняв которые полностью перестраивается картина мира. От Птолемея до Галлилея полторы тысячи лет прошло, да и от Ньютона до Энштейна - лет двести. Так что 50 лет - не срок. С другой стороны, а что такое - прорывное исследование? Вот, например, наблюдение гравитационных волн - это прорывное исследование? А открытие 118 элемента таблицы Менделеева? А синтезирование новой аллотропной формы углерода - графена? Это всё случилось в течении последних 20 лет, как и множество других исследований. С третьей стороны.... короче всё сложно.