Темпы научно-технического прогресса упали за полвека на 90%

nauka.tass.ru — Но количество публикаций возросло... Для аналитики ввели новый наукометрический показатель — CD-индекс или индекс прорывных инноваций. Индикатор показывает, как то или иное научное открытие изменило научную или инженерную среду, к которой относятся инновации. Вот и получаем, что частота прорывных открытий за 50 лет снизилась на 90%.
Новости, Наука | volkman 23:02 15.01.2023
29 комментариев | 92 за, 1 против |
#1 | 23:44 15.01.2023 | Кому: Всем
блин. а ведь классиков уже и не помнят.
Вспоминаем как происходит эволюция любых систем - открытие нового принципа, потом длительно наколение мелких усовершенствований, потом - открытие нового...

Революция -> эволюция -> революция

Взять хоть самолеты, хоть компьютеры... была эпоха прорывов, теперь эпоха усовершенствований, когда начинается работа с микроменеджментом и борьба за каждый мегабайт и каждый километр/час... как дойдем до определенного барьера - опять будет новый рывок. И только так работает, что эволюция, что технологический прогресс...

Ничего нового, просто очередной этап очередного витка
#2 | 23:54 15.01.2023 | Кому: Всем
> Темпы научно-технического прогресса упали за полвека на 90% Но количество публикаций возросло...

Большинство научных публикаций читают только их авторы и рецензенты. Факт.
#3 | 00:49 16.01.2023 | Кому: yvv1
> Большинство научных публикаций читают только их авторы и рецензенты

И нейросети
#4 | 00:58 16.01.2023 | Кому: Всем
Было время и на вотте читали не только каменты
#5 | 01:01 16.01.2023 | Кому: Всем
У меня иногда появляется ощущение, что их (статьи) даже авторы не всегда читают. Ну а то что не все соавторы - так это точно и банально.
Reinmar z Bielawy
надзор »
#6 | 03:04 16.01.2023 | Кому: Krondor
> блин. а ведь классиков уже и не помнят.

Переход количественных изменений в качественные? Второй закон диалектики?
#7 | 03:07 16.01.2023 | Кому: Всем
Да всё просто, на самом деле. Подразделение (сотрудник, лаборатория, институт) должны отчитаться за определенный временной участок столькими-то статьями. Там суммарная цифИрька - столько-то за подтверждение должности (м.н.с - столько-то, н.с. - столько-то и т.п.).
Плюс, уже говорил, что основная часть научной работы - самое обычная рутина. Статистика, анализ, сопоставление и т.д. и т.п. Вещь абсолютно необходимая - в первую очередь, для заказчика (не важно кто им выступает, частная компания или государство).
Я уж не говорю про особенности той или иной науки. Вот обычная статья палеонтологическая - описали новый вид какого-нибудь головожопого моллюска из верхнего мела, сравнили его с побратiмами с других акваторий. Повлияет ли эта статья на сей индекс? Да хер его знает. И так далее ..
#8 | 03:50 16.01.2023 | Кому: Jbor
> побратiмами


Полундра, лови шпиЁна !!!111
ozon
дурачок »
#9 | 04:15 16.01.2023 | Кому: Славянин
> Полундра, лови шпиЁна !!!111

Да ён наш хлопчык, не москаль!!!
#10 | 04:27 16.01.2023 | Кому: Всем
>обычная статья палеонтологическая - описали новый вид какого-нибудь головожопого моллюска из верхнего мела
А ты его найди сначала. А вот аллюзии, заимствования, скрытые отсылки (и прочая) в произведения Кошкинда на Мышкинда_1, или Мышкинда_2 можно генерить до бесконечности (см. постмодернизм и постструктурализм).
#11 | 05:23 16.01.2023 | Кому: Всем
А всё дело в авторском праве, точнее в копирайте. И чем дальше, тем больше будет тормозиться научный прогресс. Тут поможет либо отказ от копирайта большей части мира (негры и китайцы с японцами не в счёт, т.к. не умеют изобретать), либо большая война, когда всем будет насрать на копирайт.
#12 | 05:47 16.01.2023 | Кому: sajat
> китайцы с японцами не в счёт, т.к. не умеют изобретать

А как же аниме?!?
#13 | 05:49 16.01.2023 | Кому: Всем
В целом причину хорошо описали тогда ещё вменяемые брательники Стругацкие в отличной книжке "Понедельник начинается в субботу" по поводу того, какой будет модель человека, имеющая возможность удовлетворять все свои материальные потребности:

"Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время". А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует."

Вот и общество потребления ведёт себя примерно так же, ему прогресс на хер не нужен.
#14 | 05:59 16.01.2023 | Кому: Склеп
> А как же аниме?!?

У монголоидов есть такая черта - они очень тщеславные (любят выёбываться). Это выражается в гипертрофированное ВСЁ. Если технические характеристики, то завышенные в 10 раз, если боевые искусства, то с выкрутасами, если мультики, то с перекошенными рожами, огромными ртами, огромными глазами, огромными сиськами и огромными хм... мечами.
Аниме это не изобретение, это переделка обычных диснеевских мультиков с учётом этой особенности.
#15 | 06:08 16.01.2023 | Кому: Всем
Я робко предположу: загнивающий капитализм. Пока не загнивал, а развивался - были и темпы, был и прогресс. А сейчас, куда ни ткни, что не возьми (хоть кино, хоть музыку, хоть технику), всё как-то не очень.
#16 | 06:44 16.01.2023 | Кому: Srg_Alex
> Я робко предположу: загнивающий капитализм.

Конкуренции в лице советского блока нет, вот они и расслабились. Да и не нужен им технический прогресс и даже вреден, т.к. в идеале способен сделать человека самодостаточным, а это потеря власти, ну и ресурсы на планете не бесконечные.
Алекс
надзор »
#17 | 07:05 16.01.2023 | Кому: Всем
Мне кажется, что дело ещё в том, что время на обработку новых инноваций сильно возросло. Если простым языком, то раньше к станку прифигачил мотор посильнее, и получил результат. А теперь к станку надо прифигачить какой нибудь модуль ЧПУ, под него надо написать программы, обучить программистов и операторов, нарастить базу ЗИПа итд.

Не говоря уже о какой нибудь квантовой физике. Квантовые компьютеры, например, разрабатывают чуть ли не дольше, чем прошло с момента 8086 до современного интела какого нибудь. А воз толком и ныне там. Очень узкое применение.
#18 | 07:32 16.01.2023 | Кому: sajat
Про авторское право верно. А вот насчёт негров и азиатов ты знатно ошибаешься. Все люди равны, и при прочих равных условиях изобретать умеют примерно одинаково. Хидэки Юкава, например, сделал для науки и для человечества значительно больше, чем ты.

P/S Рассизм - опасная ошибка. В 1905 кое-кто захотел "желтолицых макак" проучить - проучили на все деньги. А тот, кто в 1941 начал активно искоренять "красных жидомонголов-кацапов" вообще в 1945 сгорел на работе. И ни "жидов", ни "монголов", ни "кацапов" не искоренил.
#19 | 08:00 16.01.2023 | Кому: Krondor
> Ничего нового, просто очередной этап очередного витка

Нет, камрад. В данном случае это проявление системного кризиса, вызванного распадом СССР. Финансовые потоки, которые ранее шли на финансирование целых разделов науки и техники оказались перенаправлены туда, где быстрее всего можно извлечь прибыль. В результате например, мировая фундаментальная наука оказалась в жопе. Т.к. ее открытия находят прикладное применение которое и может принести прибыль лет через 20-100. Тоже касается ряда прорывных инженерных направлений 20го века, например гражданской сверхзвуковой авиации.

Сейчас происходит то, о чем ученые уже лет 20 предупреждают. Прорывов прикладной науки и техники не может происходить без развития фундаментальной науки. В которой сейчас худо бедно развиваются лишь некоторые области. А по законам диалектики развитие системы происходит либо как прогресс, либо как регресс. Статичного состояния быть не может.
#20 | 08:45 16.01.2023 | Кому: Всем
Вчера вспомнил советский мультик - Большой Ух. Раньше я не замечал, что там жесткая пародия на ученых.
Этот Ух там изображен как некое бесформенное существо, но в четырехугольной панамке с кисточкой, которое обладало сверхспособностью слышать, но применяло её для того, чтобы слушать диско на далеких планетах.
#21 | 09:02 16.01.2023 | Кому: Всем
[censored]
#22 | 09:19 16.01.2023 | Кому: van_i
> Про авторское право верно. А вот насчёт негров и азиатов ты знатно ошибаешься. Все люди равны, и при прочих равных условиях изобретать умеют примерно одинаково.

Чувак, уже то, что люди выглядят по разному, говорит о том, что у людей разная генетика. И у разных рас, есть сходные черты, которые отличают эту расу от других. Ну там негры чёрные, у монголоидов узкие глаза. Нет? Отрицать очевидное - идиотизм. При чём тут расизм вообще? Расизм это про превосходство, а не про особенности.
#23 | 12:16 16.01.2023 | Кому: Всем
Нельзя считать науку дойной коровой.
Ученые - люди гордые, с немалым самомнением, легко ранимые.
Чуть что - они с фигой в кармане. И целое направление науки стопорится на долгие годы.
#24 | 16:56 16.01.2023 | Кому: ycheff
> Нельзя считать науку дойной коровой.
> Ученые - люди гордые, с немалым самомнением, легко ранимые.
> Чуть что - они с фигой в кармане. И целое направление науки стопорится на долгие годы.

Учёных сейчас мало. Много - научных сотрудников.
#25 | 17:21 16.01.2023 | Кому: sajat
>
> Чувак, уже то, что люди выглядят по разному, говорит о том, что у людей разная генетика. И у разных рас, есть сходные черты, которые отличают эту расу от других. Ну там негры чёрные, у монголоидов узкие глаза. Нет? Отрицать очевидное - идиотизм. При чём тут расизм вообще? Расизм это про превосходство, а не про особенности.

Не путай тёплое с мягким. Генетика может быть одинаковая только у однояйцевых близнецов. И у клонов, если людей разрешат клонировать. У всех остальных генотипы разные, даже в пределах одной расы. Кстати, не все негры - чёрные (есть альбиносы), не у всех монголоидов - узкие глаза (среди якутов и калмыков полно людей с широким разрезом глаз). А люди, способные к изобретательской деятельности, найдутся во всех народах вне зависимости от расы.
Вопрос изобретателей - это вопрос устройства общества. Нужны ли изобретатели и что общество сделает с ними - похвалит, не обратит внимание или станет сжигать на кострах. Последняя фишка, кстати, характерна для Европы.
#26 | 19:37 16.01.2023 | Кому: van_i
> Кстати, не все негры - чёрные (есть альбиносы), не у всех монголоидов - узкие глаза (среди якутов и калмыков полно людей с широким разрезом глаз).

Так об этом я и говорю. Сколько там среди негров альбиносов в процентном отношении к обычным чёрным неграм? Вот и с изобретателями точно так же. Разумеется они есть, уверен, что даже двухголовых найти можно.

> А люди, способные к изобретательской деятельности, найдутся во всех народах вне зависимости от расы.


Найдутся - да. Вне зависимости - нифига подобного - именно в зависимости.

> Вопрос изобретателей - это вопрос устройства общества. Нужны ли изобретатели и что общество сделает с ними - похвалит, не обратит внимание или станет сжигать на кострах. Последняя фишка, кстати, характерна для Европы.


А вот и нет. Во первых, а почему у разных рас общество по разному устроено? Во вторых, как раз у японцев и китайцев изобретательство очень поощряется обществом и в это вкладываются огромные средства. В последнее время (лет 30 уже) куда большие, чем в Европе. А результат где? А нет его. Максимум на что их хватает это купить или позаимствовать идею и допиливать её (в этом они как раз сильны). Попробуй вспомнить базовые изобретения сделанные японцами, такие, что повлияли на цивилизацию. Радио, фотография, телевидение. полупроводники, ДВС, энергетика, ядерная энергетика, компьютеры, сети, телефония, автотранспорт, авиация - можно перечислять сотнями. Это то, что образует цивилизацию и что из этого создано японцами да китайцами? Ничего. А ведь их в разы больше. Я не говорю, что среди них совсем нет изобретателей, но в целом это именно так. Я не знаю почему так, может дело и не в генетике. Некоторые считают. что их шаблонное мышление связано с иероглифической письменностью. Может и так, но то, что изобретатели из них так себе это факт.
#27 | 20:31 16.01.2023 | Кому: sajat
> А вот и нет.

Заблуждаешься.

>Во первых, а почему у разных рас общество по разному устроено?


Ошибка. Неверно путать общественный строй и расу.
Вопрос:в Российской Федерации какая раса и какой строй? В СССР? В Российской Империи?
Ещё вопрос. Одним из показателей развития науки и инженерии в западном мире считается количество Нобелевских премий на страну. Почему подавляющее большинство лауреатов Нобелевской премии по физике за 20 век - из США? Физика взята как точная наука, вклад в которую можно оценить и увидеть.
Кстати, а правда, что ни у одного из американских лауреатов Нобелевки по физике нет эпикантуса (и узкого разреза глаз)? ;-)

>>Во вторых, как раз у японцев и китайцев изобретательство очень поощряется обществом и в это вкладываются огромные средства. В последнее время (лет 30 уже) куда большие, чем в Европе. А результат где?


Давно были в Китае? Там результат виден невооружённым взглядом.

>> А нет его.


Он есть.

>> Максимум на что их хватает это купить или позаимствовать идею и допиливать её (в этом они как раз сильны).


Как будто в развитии чужих идей есть что-то плохое. Все великие умы потому и великие, что стоят на фундаменте, заложеном предшественниками. Это надо понимать.

>> Попробуй вспомнить базовые изобретения сделанные японцами, такие, что повлияли на цивилизацию.


Написано же : полупроводники (Исаму Акасаки), ядерная физика(Хидэки Юкава ), компьютеры (Дзюнъити Нисидзава), автотранспорт (Соитиро Хонда) - можно перечислять сотнями.

>> Это то, что образует цивилизацию и что из этого создано японцами да китайцами?


В средней школе на уроках истории говорят, что порох, бумага, компас, система ирригации и всё остальное, что нужно для сильного централизованого государства.

>>Некоторые считают. что их шаблонное мышление связано с иероглифической письменностью.


Шаблонное мышление всех китайцев - ерунда.

>>Может и так, но то, что изобретатели из них так себе это факт.


Это очевидный факт. Такой же верный, как то, что Жигули и Волга совершеннее любой Хонды (Тойоты, Ниссана, Хюндая,Мицубиси...). :-)

P/S Жигули - хорошая машина, довольно удачная для своего времени. Да и сейчас, для некоторых задач, в принципе ничего. А Волгу к сожалению больше не производят.
#28 | 21:32 16.01.2023 | Кому: Всем
Выскажусь по существу вопроса. Исследование довольно спорное. В статье вводится понятие "CD-индекс", основаный на количестве "прорывных" статей. "Прорывной" признаётся статья, после выхода которой авторы прекращают ссылаться на статьи по заданой теме, предшествующие ей. Хотелось бы подробнее рассмотреть "CD-индекс" для, например, такого случая: В некоторой области опубликован ряд статей с описаниями отдельных экспериментов. Автор пишет удобную сводную таблицу результатов этих экспериментов, возможно (но не обязательно) дополнив её какими-то своими данными. Вместо того,чтобы ссылаться на каждую отдельную статью, исследователи будут ссылаться на эту таблицу."CD-индекс" вырос, хотя автор не совершил никакого прорыва в науке. Возможно придумать и случай, когда "CD-индекс" останется прежним для по-настоящему прорывного исследования.

Вообще "наукометрия" есть попытка разработать шкалу значимости научных исследований для чиновников, который не разбираются в науке и технике. Своего рода "KPI учёных". Как и для всякого KPI, разумный человек найдёт лазейку, формально увеличивающую KPI , но не совершающего полезной работы. Это не значит, что в науке нет проблем. С тех пор, как для проведения исследований потребовались вместо отдельных учёных потребовались большие коллективы, организация современной науки (и финансирование современной науки) - одна большая проблема.
Есть такой анекдот. Как-то раз Берия в разгар атомного проекта спросил Курчатова, сколько его сотрудников реально заняты делом, а сколько - лодыри, бездельники и проходимцы.
-Процентов 10% - работают, процентов 90% - балласт, - сказал Курчатов.
-Так давай расстреляем эти 90%, - предложил Берия
-Расстрелять можно. Но соотношение от этого не изменится, - ответил Курчатов.
Сейчас с людьми уровня Берии и Курчатова проблемы, и с управлением наукой тоже. Вот сидят начальнички, и думают. Денег исследователи хотят всё больше и больше. Вроде бы, сократить, и вся недолгая, для бюджета - экономия. Но финансирование науки - замечательный способ пиления денег. А с другой стороны, а вдруг эти учёные какую-нибудь очередную супер-сверх-кварковую бомбу изобретут, и силовые поля, и вечную молодость заодно. А ещё хуже, если это будут учёные не нашего государства. Приходится бедным чиновникам напрягаться, выдумывать, как отделить полезных учёных от вредных. Результат предсказуем.

А насчёт прорывных исследований всё сложно. С одной стороны, не так часто случаются вещи, поняв которые полностью перестраивается картина мира. От Птолемея до Галлилея полторы тысячи лет прошло, да и от Ньютона до Энштейна - лет двести. Так что 50 лет - не срок. С другой стороны, а что такое - прорывное исследование? Вот, например, наблюдение гравитационных волн - это прорывное исследование? А открытие 118 элемента таблицы Менделеева? А синтезирование новой аллотропной формы углерода - графена? Это всё случилось в течении последних 20 лет, как и множество других исследований. С третьей стороны.... короче всё сложно.
#29 | 05:31 17.01.2023 | Кому: van_i
> Ещё вопрос. Одним из показателей развития науки и инженерии в западном мире считается количество Нобелевских премий на страну. Почему подавляющее большинство лауреатов Нобелевской премии по физике за 20 век - из США?

Серьёзно? Нобелевская премия? Смешно. Кому из великих изобретателей, подтолкнувших цивилизацию вручали эту премию?

> Написано же : полупроводники (Исаму Акасаки), ядерная физика(Хидэки Юкава ), компьютеры (Дзюнъити Нисидзава), автотранспорт (Соитиро Хонда) - можно перечислять сотнями.


Херня написана. Исаму Акасаки изобрёл полупроводники? Нет. Хидэки Юкава изобрёл ядерный реактор или ядерную бомбу? Нет. Хидэки Юкава изобрёл и создал первый компьютер? Нет. Соитиро Хонда создал первый автомобиль? Нет. Да, японцев можно перечислять сотнями и даже миллионами, но толку то?

>В средней школе на уроках истории говорят, что порох, бумага, компас, система ирригации и всё остальное, что нужно для сильного централизованого государства.


Вот только никаких документальных подтверждений, что это изобрели именно азиаты нет, а окружающая действительность говорит, что и не было.

> Шаблонное мышление всех китайцев - ерунда.


Всех - нет. Большинства - да.

> P/S Жигули - хорошая машина, довольно удачная для своего времени. Да и сейчас, для некоторых задач, в принципе ничего. А Волгу к сожалению больше не производят.


А какое отношение к техническому прогрессу цивилизации и тем более изобретательству имеют "Жигули" или "Хонда"?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.