Запрет абортов сегодня, принудительная эвтаназия завтра

youtu.be — Клим #Жуков обращает свой взор в США, где верховный суд отменил конституционный прецедент, согласно которому Штаты не могли принять законы запрещающие аборт.
Видео, Общество | Митра 16:41 17.08.2022
151 комментарий | 62 за, 2 против |
Митра
Иисусе{4k} »
#1 | 16:41 17.08.2022 | Кому: Всем
[censored]
#2 | 16:54 17.08.2022 | Кому: Всем
Ну я так понял что Коституционный суд сказал , что это не входит в компетенцию федеральных властей, типа вы там в отдельных Штатах сами решайте
Ringo
хамло »
#3 | 17:01 17.08.2022 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#4 | 17:06 17.08.2022 | Кому: Ringo
> ребёнка

А когда выкидыш?
#5 | 17:13 17.08.2022 | Кому: Всем
В США другой вектор развития, там принудительной эвтаназии не будет никогда. Потому как это убийство. Одно дело, когда человек добровольно и по медицинским показателям, другое дело, когда всё решили за него и по сути убили. В истеричном обществе, с полоумными СМИ и сильными адвокатами я думаю там эвтаназию скорее вообще запретят, чем сделают её принудительной.
Ringo
хамло »
#6 | 17:23 17.08.2022 | Кому: cp866
> А когда выкидыш?

Что. когда выкидыш? Выкидыш это несчастный случай со смертельным исходом.
#7 | 17:24 17.08.2022 | Кому: Валераентий
>принудительной эвтаназии не будет никогда. Потому как это убийство.

А как же право отключать родственника от аппарата жизнеобеспечения? Чем не эвтаназия?
Ringo
хамло »
#8 | 17:25 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> В США другой вектор развития, там принудительной эвтаназии не будет никогда.

Когда лишают жизни находящихся в коме путём лишения их питания, это эвтаназия?
#9 | 17:33 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> В США другой вектор развития, там принудительной эвтаназии не будет никогда. Потому как это убийство.

Душевнобольных они и после Гитлера кастрировали. Чего бы и не быть эвтаназии.
#10 | 17:36 17.08.2022 | Кому: максимум 20 символов
> А как же право отключать родственника от аппарата жизнеобеспечения? Чем не эвтаназия?

Человек по сути мертв уже, в сознании не находится, врачи не знают как его в это сознание привести. Если есть примеры обратного, с интересом почитаю. Сомневаюсь, что там человека в сознании отключают от аппаратов жизнеобеспечения.
#11 | 17:36 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Когда лишают жизни находящихся в коме путём лишения их питания, это эвтаназия?

Нет, это не эвтаназия.
#12 | 17:39 17.08.2022 | Кому: cp866
> А когда выкидыш?

Что, когда выкидыш?
Митра
Иисусе{4k} »
#13 | 17:53 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Когда лишают жизни находящихся в коме путём лишения их питания, это эвтаназия?

Да.
Гелиос
Грант n+1 »
#14 | 18:10 17.08.2022 | Кому: Ringo
1 пользователь считает, что это спам.
> При чём тут запрещение на аборты к принудительной эвтаназии? Одно предотвращает убийство людей, другое их убивает. Причём в случае эвтаназии, следует обычно согласие желающего умереть, в то время как абортируемого ребёнка никто не спрашивает.
>

Убийством может быть только уже сформировавшийся ребенок абортированная,но аборты на таких поздних сроках все равно не делают. К стати ты как пролайфер содержишь детей матерый которых отговорил от" убийства " ?
#15 | 18:11 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> Человек по сути мертв уже, в сознании не находится, врачи не знают как его в это сознание привести. Если есть примеры обратного, с интересом почитаю.

1. Врачи не знают, да. Пока не знают. Это не значит, что и завтра не будут знать.

2. Лежащего в коме - можно исследовать всячески. Анализы там разные, вещества и прочее.. На основании которых - возможно найдется метод лечения.
#16 | 18:23 17.08.2022 | Кому: loisop
> 1. Врачи не знают, да. Пока не знают. Это не значит, что и завтра не будут знать.
>
> 2. Лежащего в коме - можно исследовать всячески. Анализы там разные, вещества и прочее.. На основании которых - возможно найдется метод лечения.
>

Предлагаю умерших не закапывать, а подключать к аппаратам жизнеобеспечения, это пока врачи не знают как оживлять мёртвых, а завтра могут узнать. Опять же опыты всякие, прикольно же, а мы оплатим.
#17 | 18:24 17.08.2022 | Кому: Митра
> Да.

ты там термины что ли почитай, есть вполне себе определения на этот счёт.
Митра
Иисусе{4k} »
#18 | 18:47 17.08.2022 | Кому: Всем
Правильно Карлин сказал: соблюдать надо права людей, а не эмбрионов.
Ringo
хамло »
#19 | 19:01 17.08.2022 | Кому: Митра
> Правильно Карлин сказал: соблюдать надо права людей, а не эмбрионов.

А ещё не нужно соблюдать права психически больных, физических калек от рождения и прочих неполноценных.
Раз все мы были эмбрионами и без этой фазы не появились бы на свет и не стали людьми, то в принципе какая разница на каком этапе нашей жизни её прерывать?
#20 | 19:02 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> В США другой вектор развития, там принудительной эвтаназии не будет никогда.

Когда один австрийский художник в 1907 году поступал в Академию изобразительных искусств, в штате Индиана (первом из многих) была законодательно закреплена принудительная стерилизация.

Под нее подпадали, кстати, не только душевнобольные, но и негры, индейцы, малоимущие, преступники, а в принципе - любой, на кого укажет пальцем заботливое государство.

В Калифорнии, например, в законе о стерилизации не было даже возможности оспорить "приговор" в суде!

И продолжалась эта вакханалия до 1980-х годов (в Германии - с 1934 по 1945 годы).

"Биологические законы показывают… что нордическая раса ухудшается, если смешивается с другими."

Интересно, кто же это сказал? Неужели всё тот же австрийский художник? Авотхуй. Это Кэлвин Кулидж, 30-й президент США.

Вектор развития у них, блядь, другой, ню-ню.
Ringo
хамло »
#21 | 19:10 17.08.2022 | Кому: Гелиос
> К стати ты как пролайфер содержишь детей матерей которых отговорил от" убийства " ?
Если государство запрещает аборты, то оно должно брать на себя заботу о нежелательных детях. Убивать детей, потому что они нежелательны (именно детей, а не "зародышей, так как на степени "зародыш" процесс развития человека не останавливается) преступно. Не хочешь содержать - выноси и отдай в детский дом.
Единственное оправдание аборту - реальная угроза жизни матери. Если государвтсо заинтересовано в прирастании населения, то было бы разумно как то отмечать женщин, делающих аборт. Например, когда то неверных жён заставляли носить на одежде красную букву. Что то подобное было бы неплохо делать и сейчас. Чтобы сделать эту операцию не популярной и позорной.
#22 | 19:11 17.08.2022 | Кому: Ringo
> в то время как абортируемого ребёнка никто не спрашивает.

Абортируют плод до такого срока, пока его еще нельзя назвать ребенком. А то эдак и сперматозоиды того, геноцид.
Ringo
хамло »
#23 | 19:13 17.08.2022 | Кому: Мышка
> А то эдак и сперматозоиды того, геноцид.

Тот смерматозоид, который попал куда надо и оплодотворил, уже не загеноцидишь.
А остальных и геноцидить не надо.
#24 | 19:14 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> В США другой вектор развития, там принудительной эвтаназии не будет никогда. Потому как это убийство.

Я вас умоляю: скажут, что человек просто не осознает, что для него лучше, вот и все.
Возможность запрещать аборты - это лишение человека права распоряжаться собственным телом и своей жизнью. Этот фокус много с чем проделать можно, все начинается с чего-то.
#25 | 19:17 17.08.2022 | Кому: Strider
> Вектор развития у них, блядь, другой, ню-ню.

Что там у них сегодня с принудительной стерилизацией? Куда вектор развития показал и куда движется, можно сейчас принудительно стерилизовать любого, на кого покажет государство под слова 30 президента США? Авотхуй.
Дачтотынесёшь.жпг
#26 | 19:17 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Тот смерматозоид, который попал куда надо и оплодотворил, уже не загеноцидишь.
> А остальных и геноцидить не надо.

Какое-то время у теток там клеточки делятся, недаром есть отдельные слова: зародыш, плод, ребенок. Слова разные потому, что значения тоже разные.
Не пойми неправильно, я не сторонница абортов, но нельзя лишать человека права распоряжаться его собственным телом и жизнью.
#27 | 19:20 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> Что там у них сегодня с принудительной стерилизацией? Куда вектор развития показал и куда движется, можно сейчас принудительно стерилизовать любого, на кого покажет государство под слова 30 президента США? Авотхуй.

До недавнего времени и гнобить кого-то за то, что он какой-то национальности, тоже уже было нельзя. А потом снова можно стало.
Так тут, возможно, по спирали движется.
Ringo
хамло »
#28 | 19:21 17.08.2022 | Кому: Мышка
> Абортируют плод до такого срока, пока его еще нельзя назвать ребенком.

Опять таки, скользкая дорожка. Совсем недавно и взрослых людей могли обьявить неполноценными, в том числе и в составе целой расы.
Я за то, чтобы даже разрешая эту операцию, сделать её позорной в глазах общества. Например, есть такие функции организма, которые мы все выполняем, но которые, несмотря на их естественность, неприемлимо делать в общественных местах или в присутствии детей. Как то вот возникло в обществе такое отношение к этим вполне естественным функциям.
Аборт тем более заслуживает очень отрицательного к нему отношения не только со стороны закона, но прежде всего со стороны людей. Это было бы нормально со стороны общества, к5оторое заботится о своём развитии и численном увеличении. А вот для общества заражённого пидорастией и прочими извращениями, как раз аборт это норма.
Ringo
хамло »
#29 | 19:22 17.08.2022 | Кому: Мышка
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
Гелиос
Грант n+1 »
#30 | 19:28 17.08.2022 | Кому: Ringo
Ни какие запреты абортов и прочие насильственные вещи рождаемость не поднимут, а вот экономические стимуляции и полная доступность садиков,больниц, доступное жилье, зарплаты высокие чтобы было на что содержать детей и прочие вещи недоступные при капитализме помогут. Ну и насчет ради и сдай, ты же в курсе насколько могут быть тяжелые роды и какие последствия для здоровья женщины они могут принести ?
Митра
Иисусе{4k} »
#31 | 19:29 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Раз все мы были эмбрионами и без этой фазы не появились бы на свет и не стали людьми, то в принципе какая разница на каком этапе нашей жизни её прерывать?

Я тебе больше скажу, надо соблюдать права сперматозоидов, ведь мы все когда-то ими были!

Речь идёт о том, что права человека важнее "прав" эмбриона. Человек в праве распоряжаться своим телом.
#32 | 19:29 17.08.2022 | Кому: Ringo
> А вот для общества заражённого пидорастией и прочими извращениями, как раз аборт это норма.

Ну, ты сравнил. Не надо позорно, лучше про опасность для здоровья педалировать и одновременно педалировать установку, что мужик, который отказывается предохраняться, идет лесом. Чтобы хорошо предохранялись.

У меня есть подруги, когда были молодыми, то я их провожала на эту процедуру, в смысле дружеской поддержки. Ни одна из них не хотела этого, ни одна не радовалась, и ни одна не забыла за долгие-долгие годы. Подавляющее число женщин идет на это вынужденно.
Их надо с детства учить говорить: "Нет".

А твое "позорно" - это вместо помощи еще большее гнобление.
#33 | 19:31 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> Что там у них сегодня с принудительной стерилизацией? Куда вектор развития показал и куда движется

Мне глубоко насрать, что у них там сегодня. Достаточно и того, что они натворили у себя и в мире за всё время.

Вектор у них движется ровно туда, куда и должен - в сторону фашистской диктатуры. Игры в "демократию" им уже явно наскучили.
Ringo
хамло »
#34 | 19:34 17.08.2022 | Кому: Митра
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
Ringo
хамло »
#35 | 19:37 17.08.2022 | Кому: Мышка
> то я их провожала на эту процедуру, в смысле дружеской поддержки.

А у тебя были подружки, которых ты дружески поддерживала когда они себе, например, герыч в вену кололи? А результатом аборта вполне может стать бесплодие.
#36 | 19:43 17.08.2022 | Кому: Ringo
> С появлением в нём новой жизни, это уже общее тело. Так что роди, дай ему в сознание вырости, а потом спрашивай, "не хочешь ли ты быть абортированным?" :)

Нет, не общее. Нет сознания, говоришь? Значит, некого и спрашивать.
Я, конечно, утрирую, но ты запрети удалять тогда любое скопление делящихся клеток: опухоли, прыщики всякие.

> А если не хочешь вынашивать, то нечего сексом заниматься с кем и когда попало.


А тут соглашусь. Но тут не надо требовать, чтобы вся ответственность падала на женщину, тем более какую-нибудь малолетку. Тут нужна информационная политика.
Чтобы входя в половую зрелость, даже вопроса не возникало, как ответить на: "Я так тебя люблю, но заниматься сексом в презервативе, это как мыться в пальто под душем! Я выну вовремя, не бойся!" и т.п.
А ведь есть еще:" Я так тебя люблю, поженимся, я так хочу детей!" А потом обещал не значит женился.
Или:"Я не могу иметь детей!" А потом: "Ой, но от меня раньше не беременели!"
Или:"Мне нужна только ты, мы будем всегда вместе!" А потом: "Да, я женат. Ну, ты же понимаешь, я не мог тебе сказать, я ведь так тебя люблю!".

Не знаю, как с этим сейчас у молодежи, но раньше нужна была недюженная стойкость. Потому что очень силен был напор: "Ты меня не любишь, если не согласна. Ты что мне не доверяешь?" Это прям типовая была ситуация, когда сначала уговорил, а потом цветы-подарки-просьбы простить, а потом с ними, ревущими или сжавшими зубы от отчаяния, ехала в больницу я - этим трусам не хватало даже мужества проводить свою женщину на потрошение, потому что они отлично понимали в глубине души, что это они настаивали и уговаривали.
#37 | 19:44 17.08.2022 | Кому: Мышка
> До недавнего времени и гнобить кого-то за то, что он какой-то национальности, тоже уже было нельзя. А потом снова можно стало.
> Так тут, возможно, по спирали движется.

Речь так-то про граждан США, а по вопросу гнобления со стороны США за национальность адвокаты сами же и отработают по тем русским, которые в систему США встроились, вопрос времени. Овечкина пробовали загнобить, по рукам быстро дали, бывшие олигархи, сделавшие состояние в России в суде пробивают прецеденты, что это неправильно, потихоньку даже про спортсменов из РФ, которые вообще граждане РФ и за РФ выступают начинают заступаться. CNN, абсолютно блядский ресурс, который херачит тупо пропаганду оторванную от реальности, начал показывать интервью сооснователя пинк флойда или репортажи на границе Украины, где позиция РФ представлена. Ближе к зиме сначала охуеет Европа, потом и США подтянутся, предполагаю, ну чисто личное мнение, что отношение к конфликту Россия-Украина, поляризуется как мнение к конфликту Израиль-Палестина, половина будет трындеть одно, половина другое. Европа протрезвеет к зиме и продовольственному кризису в Африке, США ближе к выборам. Такую дикую дискриминацию по национальному признаку США и Запад сами же и разрулят, но путь не будет простым. Хотя белых натуралов может и не пощадят, тут уж издержки векторов развития, извините.
#38 | 19:48 17.08.2022 | Кому: Strider
> Мне глубоко насрать, что у них там сегодня. Достаточно и того, что они натворили у себя и в мире за всё время.

Ну что я могу сказать, реальность ты пока воспринимать не готов, тебе насрать, зачем про наболевшее говоришь, непонятно. Какие-то непонятные эмоции и игнорирования фактов.
#39 | 19:48 17.08.2022 | Кому: Мышка
> Возможность запрещать аборты - это лишение человека права распоряжаться собственным телом и своей жизнью.

Но это не абсолютный аргумент.

Ведь человек, живя в обществе, и так лишен во многих случаях этого права.
Напр., в массе случаев по решению суда человека могут лишить этого права.
Более того, этого права могут лишить по медпоказаниям.
Или когда, напр., распоряжение собственным телом одного угрожает другому телу.

Последнее обстоятельство и вовсе в контексте беседы делает аргумент шатким.
#40 | 19:50 17.08.2022 | Кому: Мышка
> я не сторонница абортов, но нельзя лишать человека права распоряжаться его собственным телом и жизнью.

Вопрос по сути в том, где грань, за которой защита права одного означает лишения прав другого.

И в том, на каких основаниях эта грань сформулирована.
#41 | 19:51 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Ещё раз - с появлением в теле женщины зародыша - новой жизни, это уже не только её тело. Она его сдаёт в наём. Нельзя же людей, которым ты сдаёшь, например, жилплощадь убить, только потому, что тебе так удобно. А выселить их конечно можно, но они ведь при этом живыми останутся, в отличии от абортированного ребёнка.

Это не ребенок, это просто скопление делящихся клеток, которые могли бы стать ребенком.
Семечка - это не дерево, яйцо -это не птица.
Она не сдавала тела в наем, не было такого уговора, это по недосмотру кто-то оставил семечку, которая могла бы вырасти во что-то, или нет.
Если сдаешь жилплощадь, то есть уговор между сторонами, а тут нет сторон, нет ребенка, его не существует, он может появиться позже, когда будет уже не просто скопление клеток, а появятся органы, мозг, сердце и др. Но на такой стадии и не абортируют уже, там уже досрочные роды.
#42 | 19:53 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> Европа протрезвеет к зиме и продовольственному кризису в Африке, США ближе к выборам.

Поглядим.
#43 | 19:54 17.08.2022 | Кому: Валераентий
> Ну что я могу сказать, реальность ты пока воспринимать не готов, тебе насрать, зачем про наболевшее говоришь, непонятно. Какие-то непонятные эмоции и игнорирования фактов.

А какова реальность-то? Что самое людоедское в мире после Третьего Рейха государство постепенно становится белым и пушистым? Да в жизни не поверю. Или мы о разном говорим?
Ringo
хамло »
#44 | 19:54 17.08.2022 | Кому: Мышка
> но ты запрети удалять тогда любое скопление делящихся клеток: опухоли, прыщики всякие.

Не из всех делящихся клеток появляется человек


> А тут соглашусь. Но тут не надо требовать, чтобы вся ответственность падала на женщину, тем более какую-нибудь малолетку. Тут нужна информационная политика.

> Чтобы входя в половую зрелость, даже вопроса не возникало, как ответить на: "Я так тебя люблю, но заниматься сексом в презервативе, это как мыться в пальто под душем! Я выну вовремя, не бойся!" и т.п.
Если государство запрещает аборт, то оно обязано обеспечить ребёнка обоими родителями, либо обеспечить ребёнка Детским домом. А то плачут все, где же новый Сталин, где новый Ленин?! А вполне возможно что они не родились в результате того, что кто то посчитал, что его удобства весят больше жизни человека.
#45 | 19:56 17.08.2022 | Кому: Митра
> права человека важнее "прав" эмбриона. Человек в праве распоряжаться своим телом.

Нет не всегда вправе.
Есть масса ситуаций, когда это право ограничивается.
В т.ч. тогда, когда его защита означает лишение прав другого.

Поэтому по сути вопрос в том, почему и на каком основании эмбрион лишен прав.
Если это несформулировано и нет общественного согласия на сей счет - аргументация о праве распоряжения - теряет смысл, т.к. для многих людей он имеет права и поражение его в правах в пользу гражданки - есть лишение права на жизнь.
Ringo
хамло »
#46 | 19:56 17.08.2022 | Кому: Мышка
> Это не ребенок, это просто скопление делящихся клеток, которые могли бы стать ребенком.

Серьёзно? Почему то в 99.99999999% случаев получается ребёнок, а не неведома зверушка...
#47 | 19:57 17.08.2022 | Кому: Ringo
> А у тебя были подружки, которых ты дружески поддерживала когда они себе, например, герыч в вену кололи? А результатом аборта вполне может стать бесплодие.

Давай начнем с того, что для организма беременность и роды намного более вредны и опасны, чем аборт.
Об этом пролайферы почему-то не любят вспоминать.
#48 | 19:58 17.08.2022 | Кому: Ringo
> Серьёзно? Почему то в 99.99999999% случаев получается ребёнок, а не неведома зверушка...

Из семечка елки в 99.99999999% случаев вырастает елка. Что не дает оснований ни называть семечко деревом, ни приравнивать поедание кедровых орешков к порубке деревьев.
#49 | 19:59 17.08.2022 | Кому: Longint
> Но это не абсолютный аргумент.
>
> Ведь человек, живя в обществе, и так лишен во многих случаях этого права.
> Напр., в массе случаев по решению суда человека могут лишить этого права.
> Более того, этого права могут лишить по медпоказаниям.
> Или когда, напр., распоряжение собственным телом одного угрожает другому телу.
>
> Последнее обстоятельство и вовсе в контексте беседы делает аргумент шатким.

Ты путаешь поведение и действия человека как личности в социуме, и буквальное владение своим телом.
Даже если твою свободу ограничили, то владельцем твоих гениталий или брюшной полости не стал кто-то другой, это по-прежнему твое тело. При беременности и родах тело претерпевает множество всякого.
Тут было от мужского пола сравнение со сдачей квартиры, таки нет.
#50 | 20:04 17.08.2022 | Кому: Longint
> Вопрос по сути в том, где грань, за которой защита права одного означает лишения прав другого.

Тут нет никакого другого. Есть человек и скопление клеток

Грань давно определена сроком беременности, после которого аборты не делаются. Когда скопление клеток становится кем-то, то и так никто не делает абортов.
Ты пытаешься найти дилемму там, где ее не существует. Ничьи права не нарушаются, есть только женщина, больше пока нет никого другого.
Есть семечко, не дерево. Есть яйцо, не птица.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.