Россия испытала сжигающий беспилотники лазер

Россия 17 мая испытала лазер, способный сжигать беспилотники на расстоянии 5 км, сообщил вице-премьер Юрий Борисов на марафоне «Новые горизонты». Трансляция шла в группе общества «Знание» во «ВКонтакте».

«Наши физики разработали и практически серийно производят лазерные системы, [которые] на порядок имеют мощности большие, которые уже позволяют осуществлять тепловое поражение различных средств», — рассказал он. С помощью такого лазера беспилотное средство за пять секунд «было просто-напросто сожжено и прекратило свое существование».

Боевой лазерный комплекс «Пересвет» уже поставляется армии серийно, отметил вице-премьер. Он может «ослеплять все спутниковые системы разведки вероятного противника на орбитах до 1,5 тыс. км», выводя их из строя.

По словам Борисова, в ближайшие десятилетия в войска поступят новые образцы вооружений «на новых физических принципах», в том числе лазерного оружия.

В декабре 2020 года замминистра обороны Алексей Криворучко заявил, что в России разрабатывают лазерное оружие против беспилотников и радиочастотный комплекс, который сможет поражать радиоэлектронную аппаратуру беспилотников.

В 2019 году президент Владимир Путин предположил, что боевые лазерные комплексы тактического уровня — оружие, «которое еще недавно встречалось только в фантастических рассказах», — в ближайшие десятилетия будет «во многом определять потенциал российской армии и флота». В том же году на боевое дежурство были поставлены комплексы «Пересвет».

комплекс "Пересвет", о котором рассказывал президент в 2018 году, уже серийно поставляется в войска. Он может ослеплять все спутниковые системы разведки вероятного противника на орбитах до 1,5 тысячи километров, выводя их из строя за счет использования лазерного излучения", — рассказал Борисов в среду в ходе выступления на форуме "Знание". По его словам, в ближайшее десятилетие в войска поступят новые образцы вооружений на "новых физических принципах" — лазерное и электромагнитное широкополосное оружие.
[censored]

> Звезду Смерти когда планируют строить? Как только "Ну,клоун" до ума доведут, в качестве энергоустановки для неё?

Ну про "Кинжал" тоже смеялись, мол мультики, а потом оно как ёбнет и:

> "У "Кинжала" такая же боеголовка, как у любой другой ракеты. Большой разницы нет, [кроме того, что ее почти невозможно остановить]", – отметил президент США Джо Байден.

[censored]

Забыл добавить про гиперзвуковые ракеты. Их нет? Или до ума доводить надо?

Вице-премьер Борисов заявил, что ВС РФ уже применяют в СВО на Украине лазерные комплексы «Задира», которые способны физически поражать цели. Стоит напомнить, что МО РФ заказало разработку таких комплексов в 2017-м году на форуме "Армия-2017". Разработку комплекса "Задира-16" вел "Российский федеральный ядерный центр". Комплекс позиционировался как оружие на новых физических принципах.

> И чего этот Пересвет в зоне СВО хохляцких Челубеев не мочит"

[censored]

> Сначала ты что-то видишь, потом ничего не видишь. ) Значит лазер!

Вспомнилось, как несколько лет назад было засилье идиотов с лазерами, направляющими их на самолеты в районе аэропортов. Может взяли на вооружение)

> Интересно, насколько сложно засечь работающий лазер со стороны?

Мощный лазер ионизирует атмосферу и реально сбоку виден как светящийся луч. Его можно пронаблюдать с двух разных точек и вычислить точные координаты. Плюс ионизированный воздух начинает сильно фонить в радиоканале. Так тоже можно засечь.

> Сначала ты что-то видишь, потом ничего не видишь.

"Бабушка говорит внучке:
- Ты мне, деточка, объясни по научному, почему я сначала молнию вижу, а потом гром слышу?
- Да здесь все понятно, бабушка. Глаза-то у тебя впереди, а уши - сзади."

> Скептически отношусь к новостям про лазеры. Все полимеры просраны. Лучшие разработчики лазеров уже давно у американцев [нихуя]. Американцы не стеснялись платить [приманенным деньгами] специалистам деньги и давать работать.

Гугли система Стилет и Сжатие. Стилеты были официально приняты на вооружение, даже 2 системы поступили в эксплуатацию. Это, на минуточку - 1990-ые.
Сжатие в 2010 показали на выставке

Американцы что-то тестировали со попытками сбивания ракет лазером, но, вроде как, у них проблемы. Не слышно от них об успехах, а ведь они не прочь надуть щёки и выбить ещё финансирования.

> Мощный лазер ионизирует атмосферу и реально сбоку виден как светящийся луч.

Как дела обстоят с инфракрасным диапазоном?

> Скептически отношусь к новостям про лазеры. Все полимеры просраны.

Если мне кто-то подскажет, где в России можно купить лазеры для резки всякого, буду весьма рад.

> Американцы что-то тестировали со попытками сбивания ракет лазером, но, вроде как, у них проблемы

Например:

[censored]

Итак, американский летающий лазер ABL разрезан на металлолом в сентябре 2014 года - сообщает вики со ссылкой на статью Аллена Ноджи (Allen Nogee) - старшего аналитика Strategies Unlimited, эксперта в области лазерных и оптических технологий.

Как сказал о программе ABL Министр обороны США Роберт Гейтс:
«Реальность такова, что вам потребуется что-то в 20-30 раз более мощное, чем химический лазер, атаковать места старта с любого расстояния ... Так что, прямо сейчас ABL должен кружить внутри границ Ирана, чтобы иметь возможность попробовать использовать лазер для уничтожения ракеты в фазе разгона. И если вы реализуете это на практике, то будете смотреть на 10 - 20 семьсот сорок седьмых, по полтора миллиарда долларов за штуку, и 100 млн. $ в год за обслуживание. Я не знаю никого в погонах, кто считает, что это - работоспособная концепция».

Американские специалисты, которым давали работать недавно выкатили такое, что впору им обратно запихать как попало. За тыщщи тыщ баксов, естественно. Я про NGSW. И этот пример далеко не единственный.

> Лазеры бывают в невидимом диапазоне. Что доставляет отдельно.
> Один препод рассказывал, как он случайно в такой поглядел доли секунды.

Отражённым от стены бликом от лазера не так давно испортили матрицу тепловизора. С глазами так же, если без очков. На изображении появляются полоски - это выжженые рецепторы.

> Если мне кто-то подскажет, где в России можно купить лазеры для резки всякого, буду весьма рад.

Что-то не замечаю вала предложений. А специалистов в теме набилось полные диваны.

>Мощный лазер ионизирует атмосферу и реально сбоку виден как светящийся луч. Его можно пронаблюдать с двух разных точек и вычислить точные координаты. Плюс ионизированный воздух начинает сильно фонить в радиоканале. Так тоже можно засечь.

Если только он не импульсный. Импульсный визуально не засечешь. Сбивать беспилотники лазером торетически можно. И практически тоже. Но тут есть пару более существенныx но.

Обнаружение. К лазерной установке должна быть прикручена система обнаружения беспилотников, которая будет способна иx гарантированно засечь, сопровождать, наводить установку на цель. Если такая система есть, то ее спарка например с артиллерийской зенитной системой по стоимости была бы более дешевая и удобная в полевой эксплуатации. Если такой системы нет, то смысл установки во многом теряется.

Зарядка батарей в полевыx условияx. Для работы мощного лазера и мощности нужны соответствующие. На пальчиковыx батарейкаx такая дура не будет работать.

Дороговизна. Такая установка будет стоить просто караул. А гореть будет часто. 5км, т.е она должна наxодится в первой линии так сказать. В пределаx действия вражеской артиллерии.

Камрад, ты забыл прозрачность атмосферы, которая над полем боя будет никакая. И состав атмосферы, который определённые длины волн прекрасно поглощает.

> Камрад, ты забыл прозрачность атмосферы, которая над полем боя будет никакая. И состав атмосферы, который определённые длины волн прекрасно поглощает.

Ну если только не горят леса или нефтеxранилище, нет пылевыx бурь, то прозрачность атмосферы будет приемлемая. На расстоянии в 5км задача теxнически решаемая. Это не ракету уничтожить, это беспилотник сбить.

Вопрос прежде всего в том как эту вудервафлю эксплуатировать в реальныx условияx.

> Ну если только не горят леса или нефтеxранилище, нет пылевыx бурь, то прозрачность атмосферы будет приемлемая.

[потирает руки]
А вот теперь я тебе верну твой "чистый идеализм"!!!

> Это не ракету уничтожить, это беспилотник сбить.

Чтобы сбить ракету, надо продырявить обшивку. Для того, чтобы сбить беспилотник, надо либо нарушить целостность моноплана, либо повредить ДУ. Это утопия.
Я бы предположил, что оно будет херачить как "Сжатие", выжигая БПЛА оптическую матрицу, что в целом нормально. А лазерная пушка в атмосфере может только "пиу-пиу", без каких-либо серьёзных последствий. На то и атмосфера.

> На расстоянии в 5км задача теxнически решаемая.

А наводить как? Даже если ты подашь на 5 км требуемую мощность (а ты не подашь), как ты в нужное место попадёшь?

> а ведь они не прочь надуть щёки и выбить ещё финансирования.

Это феерическое научно-обоснованное умозаключение о техническом упадке американцев в области оптики.

По содержанию новости, какой-то очередной #сделано у нас и #аналоговнет, заставляющие прекращать существование стационарно зафиксированных летающих средств

> Если только он не импульсный. Импульсный визуально не засечешь. Сбивать беспилотники лазером торетически можно. И практически тоже. Но тут есть пару более существенныx но.

Ты ошибся и написал не тому. Но я всё равно попробую вставить свои пять копеек. У меня есть сомнения, что луч такой мощности это вообще практично. Люди думают, что лазер это бесконечно тонкая прямая линия. Я думаю, что гораздо более логично брать расфокусированный пучок и фокусировать на конкретном объекте. Насколько я помню, рассеивание зависит от мощности. Ну ладно.

Главные недостатки такой установки на мой взгляд в требовательности к питанию, качестве комплектующих и квалификации персонала. В тепловизоре такая установка вообще будет светиться в стиле "стреляй сюда, пожалуйста". А эффективность весьма сомнительная.

Лазер Боре хер обрезал.

> А вот теперь я тебе верну твой "чистый идеализм"!!!

Ну попробуй)

> Для того, чтобы сбить беспилотник, надо либо нарушить целостность моноплана, либо повредить ДУ. Это утопия.

Во-первых, это не утопия. Это решаемая техническая задача. Вопрос только в вовлеченных в нее средствах. Вот сбивать ракеты, так, как хотели американцы, это не решаемая задача, законы физики это не позволяют. А результат компромиса их неудовлетворил). А сбить беспилотник на растоянии до 5 км.это решаемая задача. Во всяком случае если речь про стандартный дрон. Так то и Буран по сути беспилотником был)

Самое основное препятствие на таких расстояниях тут не столько поглощение энергии атмоферой, сколько ее неоднородность и турбулетности, которые могут серьезно увеличить угловую расходимость лазерного луча.

> А лазерная пушка в атмосфере может только "пиу-пиу", без каких-либо серьёзных последствий

Все верно. С одной только оговоркой. На расстояниях свыше 5 км. И если речь идет о 100-200 слое атмосферы у поверхности земли. На расстоянии 2км от поверхности ситуация уже серьезно меняется. Американцы не зря свою вундервафлю на крыло ставили.

> Для того, чтобы сбить беспилотник, надо либо нарушить целостность моноплана, либо повредить ДУ.

Мы с тобой походу о разных типах беспилотников речь ведем)

> А наводить как?

Это и был мой первый вопрос). Без соответствующей системы наведения и обнаружения вся конструкция теряет смысл)

> Мы с тобой походу о разных типах беспилотников речь ведем)

Только если ты про свой дрон, с которого огород сверху рассматриваешь. Я про Байрактар и подобные.
Ну и где тут технически решаемая задача??? Чо ты на 5 км ему сделаешь? Подсветишь покрасивше???

> Без соответствующей системы наведения и обнаружения вся конструкция теряет смысл)

Обнаружение есть. А вот приводов, обеспечивающих такие угловые точности позиционирования, быть тупо не может.
На 5 километров он будет бить белку в глаз. Гы-гы-гы.

Ну и цена выстрела будет как чугунный мост с перилами. Дороже самого беспилотника.