К твоему поведению, вестимо. Ну или, может, он тебе жизнь спас, и потому ты воспринимаешь всё так близко к сердцу?
> Ты не хочешь видеть посты Шайтана, но усиленно игнорируешь средства фильтрации постов Шайтана.
Может я ленив, напрэмер? Тебя-то это почему взволновало?
Кстати, что характерно, подполковник разных войск в другом видео разрешил называть себя танкистом.
[censored]
[censored]
Ролик начинается с того, что aspav "танкист и в отличии от многих теоретиков, рассуждающих в этом вопросе - всё-таки практик войны". Практик выслушал характеристику себя и поправлять не стал.
Но Шайтана за подполковника танковых войск отчитал. Видимо, "практик войны" всё-таки серьёзными танковыми соединениями не командовал, ни в мирное время, ни в военное.
Это догадки, конечно. Свою биографию для сравнения и как он лично подполковника получал - он рассказывать не считает нужным.
> Ролик начинается с того, что aspav "танкист и в отличии от многих теоретиков, рассуждающих в этом вопросе - всё-таки практик войны". Практик выслушал характеристику себя и поправлять не стал. > Но Шайтана за подполковника танковых войск отчитал.
А нету ли, случайно, разницы, между словами "танкист" и "полковник танковых войск"?
> Видимо, "практик войны" всё-таки серьёзными танковыми соединениями не командовал, ни в мирное время, ни в военное.
И этот вывод ты сделал из...?
> Это догадки, конечно.
Конечно.
> Свою биографию для сравнения и как он лично подполковника получал - он рассказывать не считает нужным.
Так спроси скорее. Вот выйдет из библиотеки - возьми его каменты, найди в них противоречия известным тебе механизмам карьерного продвижения, задай вопросы.
А я вот не забыл, как ты, неслуживший, расписывал необходимые психобиологические качества командира в современном бою.
> Тогда твоя категоричность в высказываниях несколько удивляет. Я от живых людей, служивших в ВС РФ, включая офицеров, слышал сильно всякое (не читал в интернете, а слышал от людей, которых лично знаю).
Если ты что-то слышал, то уже давно мог бы поделиться конкретными историями за или против одной из позиций треда. Однако напомню, что в этом треде ссылался ты не на своих знакомых, а на камрадов из этого же треда, информацию которых прочитал, судя по всему впервые
https://vott.ru/entry/610622?cid=7203155
> Я не пытаюсь сам выступать как эксперт на основании того, что "мне рассказывали".
Это правильно.
> Но то, настолько ты категоричен - вызывает у меня искреннее удивление.
Покопай эту тему лет 25, тоже будешь категоричен. Книжки, газеты, интернет - всё к твоим услугам.
> Допустим. В теории. Чисто гипотетически. Некий бывший сослуживец, дослужившись до высоких погон, видя что некий его товарищь мается на гражданке, предложил ему котрактную службу, завел к начальнику медкомиссии и военкому, они распили бутылку коньяка, начмед нарисовал нужную степень годности, после чего был заключен контракт и все довольны. Товарищ в погонах помог приятелю, приятель вернулся к привычной жизни, начмед и военком выполнили план по привлечению на контрактную службу. Правонарушение. Коррупция. Протекционизм. Как хорошо, что в Российской армии таких ужасных явлений не было нет и не будет.
Вотт чтобы такое проканало военкому(!) должны позвонить из трёхбуквенных служб. Выразить ниибацца личную заинтересованность. И ещё кое-что сделать. "Просто" переосвидетельствование "просто так" без подобной крыши ты хуй получишь, сидеть врачам "за коньяк" неохота. "Кому надо" такое бдят и с удовольствием получат за такого врача внеочередное, бггг.
> Эээ. А как именно ты видишь разницу? Полковник танковых войск - не танкист? > Танкист - не может быть полковником?
Я вижу так: вот ты, к примеру, по профессии танкист, умеешь ездить и стрелять. На самолёте летать не умеешь. Из "Бука" стрелять тоже не умеешь. И вот ты становишься полковником, у тебя в подчинении и танчики, и буки, и самолётики запросить можно. Но это не "танковые войска", это некое тактическое соединение, которым ты командуешь. Танкистом ты быть не перестаешь, но теперь ты просто полковник, командующий чем-нибудь, в составе чего-нибудь еще.
А, ну и не обязательно только одну профессию иметь.
> А я вот не забыл, как ты, неслуживший, расписывал необходимые психобиологические качества командира в современном бою.
Для этого служить не обязательно. Для этого достаточно побывать в своей жизни в любых экстремальных ситуациях самому. Экстремальные ситуации бывают не только на войне.
> Если ты что-то слышал, то уже давно мог бы поделиться конкретными историями за или против одной из позиций треда.
Не имею такой привычки. Мне люди что-либо рассказывали не для того, чтобы я потом в интернете на форумах это пересказывал, тем более по памяти.
> Однако напомню, что в этом треде ссылался ты не на своих знакомых, а на камрадов из этого же треда, информацию которых прочитал, судя по всему впервые
Так точно. Обсуждал написанное здесь же в треде другими камрадами. Ещё раз. Я провожу чёткую границу - "знаю сам из личного опыта", "читал и могу привести источник", "личные разговоры". Картину миру я формирую на основании всей информации. При этом держу за правило всегда относиться к собственным представлениям критически, особенно если это с чужих слов. В данном случае то что пишут камрады тут коррелирует с тем, что люди мне рассказывали. Но ссылаюсь я на то, что пишут. При этом ни в одном ни в другом случае лично я при событиях не присутствовал. Поэтому всегда открыт новой информации. И в любом случае буду считать себя диванным специалистом.
> > Но то, настолько ты категоричен - вызывает у меня искреннее удивление. > > Покопай эту тему лет 25, тоже будешь категоричен. Книжки, газеты, интернет - всё к твоим услугам.
Не буду. Тут можешь мне поверить. Потому что по другим темам (не про армию) я как раз обладаю личным опытом и чётко понимаю, что книжки, газеты и интернет - это не замена годам ежедневного соприкосновения с. Массу вещей в книжках и интернете не будут рассказывать достоверно. Особенно то, что является нарушением закона и т.д.
Либо будут рассказывать так, что тот, кто сам не в теме - правду от выдумки не отличит.
> Вотт чтобы такое проканало военкому(!) должны позвонить из трёхбуквенных служб. Выразить ниибацца личную заинтересованность. И ещё кое-что сделать. "Просто" переосвидетельствование "просто так" без подобной крыши ты хуй получишь, сидеть врачам "за коньяк" неохота. "Кому надо" такое бдят и с удовольствием получат за такого врача внеочередное, бггг.
А потом такой переосвидетельствованный без ноги приезжает в часть. И, конечно, все глаза отводят, как будто так и надо, как будто тут все одноногие служат!!!
> > Покопай эту тему лет 25, тоже будешь категоричен. Книжки, газеты, интернет - всё к твоим услугам. > > Не буду. Тут можешь мне поверить.
Это плохо. Книга - источник знаний. Сейчас вообще надо много информации усваивать.
> Потому что по другим темам (не про армию) я как раз обладаю личным опытом и чётко понимаю, что книжки, газеты и интернет - это не замена годам ежедневного соприкосновения с.
Тогда по сабжу нам нужно мнение кадровика МО. Т.к. в треде его нет, я руководствуюсь предметной информацией из открытых источников.
> Массу вещей в книжках и интернете не будут рассказывать достоверно. Особенно то, что является нарушением закона и т.д.
> > > Покопай эту тему лет 25, тоже будешь категоричен. Книжки, газеты, интернет - всё к твоим услугам. > > > > Не буду. Тут можешь мне поверить. > > Это плохо. Книга - источник знаний
С этим никто не спорит. Но после вдумчивого изучения чего-то с дивана в обнимку с книжкой и стаканом чая со сладкими плюшками - категоричен я не буду. Чтение книжек одобряю. Излишнюю категоричность после чтения оных - считаю необязательным побочным эффектом.
> Тогда по сабжу нам нужно мнение кадровика МО.
Да, было бы круто. Хотя опять же. Тут зависит, как разговор пойдёт. Если начнётся:
1) А докажи что кадровик?
2) А кадровик какой части/подразделения?
3) А назови год, когда произошло неправильное? ВУС того, о ком шла речь? Какого цвета был сортир в в/ч, где было дело?
Тогда опять же есть вероятность, что разговор не сложится. Даже если люди глубоко в теме и стали лично свидетелями всякого необычного - они не обязательно горят желанием выкладывать все детали вплоть до одуряющих подробностей и сдавать с потрохами всех причастных.
> Вотт чтобы такое проканало военкому(!) должны позвонить из трёхбуквенных служб. Выразить ниибацца личную заинтересованность. И ещё кое-что сделать. "Просто" переосвидетельствование "просто так" без подобной крыши ты хуй получишь, сидеть врачам "за коньяк" неохота. "Кому надо" такое бдят и с удовольствием получат за такого врача внеочередное, бггг.
Ты мой мессендж не до конца понял.))
Это не версия событий. Я описал совершенно теоретический, оторванный от реальности вариант нарушения должностных инструкций. Я могу свести мое литературное изложение и до более схематического.
Допустим некто, когда то кому то оказал помощь и протекцию в нарушение имеющихся правил и инструкций. Как думаешь, что ответить человек, которому помогли, на вопрос "Кто пошёл на такое серьёзное правонарушение и по какой причине?"
На мое субъективное мнение: такого рода вопросы может задавать либо близкий друг, которому доверяешь как себе, либо следователь ведущий расследование о должностных нарушениях, либо идиот, реально ожидающий, что на его идиотский вопрос нормальный человек даст ответ, или пидарас который знает, что нормальный человек с каплей мозгов на его вопрос отвечать не будет и специально задающий такой вопрос.
Совершенно точно мы знаем, что Аспав не друг Шайтана. По словам представителя говорящего от имени Аспава(что, к слову, ничем не подтверждено) мы знаем, что Аспав не следователь, а журналист.
Остается не так много вариантов.
Большинство остальных вопросов построены на таких же демагогических принципах. Любой нормальный человек, которому выкатят такой наезд пошлет вопрошающего нахер. Это раз.
Во-вторых,
> "Кому надо" такое бдят и с удовольствием получат за такого врача внеочередное, бггг.
Все верно, ведь если мы сравним сколько о прошлом годе получено липовых справок от врачей и сколько врачей за такие махинации посадили, то раскрываемость таких преступлений равняется 148%. Компетентные органы не спят и всех ловят пока еще чернила на поддельной справке не засохли))
Особенно рьяно ловят не тех, кто косит от армии, а тех кто туда рвется. ))
Да это не категоричность. Я понимаю, о чем ты говоришь. Информацию из источников обязательно надо фильтровать и сравнивать.
> Да. Хотя опять же. Тут зависит, как разговор сложится. Если начнётся > 1) А докажи что кадровик?
Причастного видно, а самозванца знающие люди легко выкупят.
> Даже если люди стали лично свидетелями всякого необычного - они не обязательно горят желанием выкладывать все детали
> А потом такой переосвидетельствованный без ноги приезжает в часть. И, конечно, все глаза отводят, как будто так и надо, как будто тут все одноногие служат!!!
О да, это было бы паливо. Но вот какая штука. Камрад Шайтан не одноногий, он хромой;)
А про его одноногость это уже фантазии твои и аспава)
Я бы прямо сразу сообщил после получения предъявы от pyth2000 от якобы aspav'а, чтобы меня потом не пытали на предмет чО я тянул кота за резину. Но я пугливый.
> Я бы прямо сразу сообщил после получения предъявы от pyth2000 от якобы aspav'а, чтобы меня потом не пытали на предмет чО я тянул кота за резину. Но я пугливый.
А чо бы сказал? "Я тут на одном публичном форуме немношк информацию с ТВД выкладывал, фотки и прогнозы, а они начали мне вопросы задавать, в какой учебке я в 2005 был?"
Ну и вообще, ты вот умный - расскажи, куда писать, если вруном в интернете обозвали?
> Ну так то, если нога до колена, вероятно коленом и хромать придется. Не?
Ну я вроде же по русски пишу. Это автобиографические воспоминания камрада. А вот про одноногость это уже ваши фантазии. Еще раз напомню, что камрад Шайтан хромой, но не одноногий.
> Это автобиографические воспоминания. А вот про одноногость это уже ваши фантазии. Еще раз напомню, что камрад Шайтан хромой, но не одноногий.
Мне тут анекдот вспомнился, про двух онанистов, как один другому похвастался, мол, фото красотки нашел, обдрочился просто, а другой на фото глянул и говорит, мол, ты чо, это ж Ломоносов. Вот я себя сейчас чувствую как тот, второй - а вы надо мной смеётесь и утверждаете, что не парик, а прическа красивая, что не выбрит, а это же ведь девочка, не растет борода и усы, что не камзол, а платье такое. Странное ощущение. Могли б сжечь - думаю, сожгли бы. Сектанты, блин.
> Ну и вообще, ты вот умный - расскажи, куда писать, если вруном в интернете обозвали?
Лично я бы сообщил своему куратору и своему командиру, что в рамках моей пропагандистской деятельности, о которой они оба в курсе и на ведение которой в сети интернет я получил соответствующее разрешение, до меня доколупался какой-то гражданин, который принялся задавать мне наводящие вопросы о моей службе в … в период времени с … по … и обучении в … в период времени с … по …. Вопросы были заданы на общедоступном форуме. С упомянутым гражданином лично не знаком. В связи с отсутствием у меня навыков и опыта контрразведывательной работы, на заданные мне вопросы ответил, на всякий случай, уклончиво.
> > Я вот легко могу доказать, что камрад Шайтан хромой. > > Давай.
Элементарно) Вот ник камрада Шайтана. Полный ник его "Хромой Шайтан". Мой тезис доказан.
Теперь перейдем к вашему доказательству. Секта свидетелей Аспава постулирует, что камрад Шайтан мистификатор и выдумщик, слова которого надо подтвердить. Таким образом вы заявили этот источник ложным.
А теперь ты пытаешься предъявить мне доказательства со ссылкой на источник который тобой же в рамках твоей парадигмы объявлен ложным или как минимум не заслуживающим доверия. Из ложного источника ты выбираешь тезис который тебе нужен. Не проверив его не подтвердив по источникам заслуживающим доверие, не получив справки и тд.
Это не доказательство. Это профанация. Таким путем невозможно что либо доказать)
> > Лично я бы сообщил своему
> Так в чем-же дело!?
Ты куратор Хромого Шайтана? Ты командир Хромого Шайтана? Если нет, то что тебя не устраивает в уклончивом ответе Хромого Шайтана? Ты вообще в курсе, что означает идиома «отвечал уклончиво»?
Оу. Помнится, гражданин vvfidel чем-то примерно похожим угрожал, обещал всех засадить и требовал от администрации кар и репрессий. Ты, получается, Шайтана за такого же вот vvfidel'я держишь?
> Нет. Это ж фактически добровольная роспись в своей профнепригодности!
Исключительно с твоей точки зрения. Хромой Шайтан свою работу делает просто замечательно. В этом легко можно убедиться, посмотрев, сколько плюсиков ему ставят за его фотки и отчёты про свирепых мотострелков. А у вас от его успехов просто разрыв жопы поперёк какой-то.
> Типа признаешь, что работу делал криво и допустил косяки за которые и потянули.
Пропагандист занимается пропагандой, а не глубоко легендированным внедрением.
Ты мне не родной.
> Ведь пытался напрямую не выставлять себя в смешном виде. Что случилось? Где твое умение мыслить трезво? Чего я не знаю такого, что заставляет тебя выглядеть так нелепо? Сначала Контр-Адмирал, потом ты!?
Так с вами, идиотами и долбоёбами, общаются, как и положено общаться именно с идиотами и долбоёбами, глумясь над вами. Что вас не устраивает-то? Что, глумясь над вами, вам идиотские смайлы на полстраницы не отправляют? Ну, привыкайте, здесь так принято.
> Хромой Шайтан свою работу делает просто замечательно. В этом легко можно убедиться, посмотрев, сколько плюсиков ему ставят за его фотки и отчёты про свирепых мотострелков.
Да, работу военного как раз по плюсикам и оценивают.
> Оу. Помнится, гражданин vvfidel чем-то примерно похожим угрожал, обещал всех засадить и требовал от администрации кар и репрессий. Ты, получается, Шайтана за такого же вот vvfidel'я держишь?
У тебя забрало упало и совсем мозги отдавило? Где Шайтан кому-то чем-то угрожал? А то, что о попытках подхода к себе, любимому, куратору сообщать следует сразу же, так это просто здравый смысл. Ему, куратору, виднее, чо и как. Это он контрразведкой занимается, а не курируемый. Само собой, о том, что доложил куратору, ни в коем случае не сообщают задавшему свои интересные вопросы, чтобы не спугнуть ненароком, тем более не угрожают какими-то карами, опять-таки, чтобы не спугнуть.
Сейчас, сейчас
>
> К чему вопрос?
К твоему поведению, вестимо. Ну или, может, он тебе жизнь спас, и потому ты воспринимаешь всё так близко к сердцу?
> Ты не хочешь видеть посты Шайтана, но усиленно игнорируешь средства фильтрации постов Шайтана.
Может я ленив, напрэмер? Тебя-то это почему взволновало?
> А болен, по-твоему, я...
Да я только спросил...