Вот и покупай на видеосервисе Wink.ru...

> А что мешает ДЮ самому выложить и продавать избавившись от уродливого посредника,

Это миллионы долларов только на железо, это ж не 100 человекам кино показывать, а возможно в праздники, с учетом 2,5 лямов аудитории, десятков если сотен тысяч, а фильмов у него не так и много, значит быстрое остывание, + за права заплатить, + деньги на ПО и персонал. То есть в нетфликсе программер поддерживающий и развивающий подобный софт получает под 600 000 долларов, но такой наверно не нужен. Но все равно это еще сверху много ежегодных постоянных расходов, электричество, права, поддержка, а рынок скуден. Если это как всегда на пердячем газе, практически даром, так правообладатели пошлют подальше. Был бы рынок на миллиард пользователей, был бы смысл, а так думаю нет. Издать книгу на этом фоне это детский сад, даже сравнить нельзя.

> Но пиратство, при всём уважении, таки зло. Ну как ни крути.

Помни: когда ты в детстве давал другу почитать понравившуюся книжку, журнал или нужный учебник - это тоже было пиратством!

Ну, по мнению книгоиздателей.

> Страдания копирайта детектед.

Чините детектор, получается.

> Внезапно не было вообще, поскольку книжки, журналы и учебники находились почему-то в бесплатном общем доступе.
> А те, которые платные, выписывали почему-то все окружающие. Так что давать другу почитать свежий выпуск Технику - молодёжи было просто незачем, у него был такой же свой.

Повезло. А вот я рос в 90-е - где всё уже было не так.

Но я ни за что не поверю: что даже при той ситуации в СССР ты или твои знакомые никогда не давали кому-нибудь на "почитать" какую-нибудь книжку - за которой надо было минимум что идти в библиотеку.

Поэтому - ты точно так же занимался пиратством.

Видишь ли, эта одна и самых существенных проблем современного капитализма, в виде очередного его противоречия между общественным производством и общественными отношениями:

Раньше, при производстве тех же книг - не было особого смысла заботиться ловлей тех, кто раздает книжки своим знакомым или даже организует бесплатные публичные библиотеки с ними без отсылки доли издателю. Никакая библиотека не могла одновременно оперировать десятками и сотнями тысяч книг. Не говоря уже о частных лицах.

Поэтому тиражи закономерно раскупались и как ты пишешь:

> При этом и авторы были сыты, и читатели начитаны.

Вот только, сейчас те же книжки в основном выходят в виде мизерного куска кода - который на уровне современного развития технологий ничего не весит ни материально, ни в практическом - программном выражении. Поэтому, продукция легко и непринужденно расходится так же - при помощи передачи друзьям и организации обществ с бесплатным публичным доступом к ним (те же "пиратские" онлайн-библиотеки) но уже на совершенно другом уровне.

Проблема - не в пиратстве и пиратах: люди, которых сейчас называют пиратами, которых штрафуют, судят и даже сажают за это - ничего нового не делают.
Проблема в том, что сами капиталисты, производители и издатели, не могут/не хотят менять производственные отношения.

> Лично я - больной человек, утративший в порыве рабочего угара работоспособность, то есть официально признанный инвалидом.

Бывает, у меня все знакомые - инвалиды.

> Для меня возможность что-либо посмотреть, это единственный повод до сих пор не покончить с собой.

Так у тебя же эту возможность никто, кроме Роскомнадзора, не пытается отнять.

> Файл или услуга товаром не являются и таковыми являться не могут. Могут лишь выступать в качестве товара, но не быть им.

Ну вот не было при Ленине файлов, не мог он их назначить товаром или изобрести какой-то отдельный термин. Но факт остаётся фактом: наслаждение от файла у пользователя происходит. Поэтому пользователь должен заплатить автору файла, чтобы автор файла смог вновь усладить чуйства человека. Если труд автора останется неоплаченным - автор не сможет создать новый файл.

> Извините, но платить за доступ к онлайн-кинотеатру, это примерно, как платить за запах курицы в ресторане!

Ну прям вот совсем нет же. Платить за запах курицы в ресторане - это как платить за скриншоты из трейлеров фильмов, представленных в онлайн-кинотеатре. А онлайн-кинотеатры требуют деньги конкретно за круицу, то есть - за просмотр фильмов.

> А когда эту самую прибыль не получает тупо живущий в панельной хрущёвке в Чертаново Арсений Викентьевич Накурин за выстраданную годами рукопись - это обман исключительно Арсения Викентьевича на деньги.

Арсению Викторовичу Накурину стоило бы понимать вот такое:

https://vott.ru/entry/600595?cid=7001737

Хотя бы на примитивно-бытовом уровне. И не продавать свое имя с жопой издателю, а выкладывать свой труд в публичный бесплатный доступ с обязательным указанием авторства и просьбой поддержать его непростую жизнь в панельной хрущевке - на специальных ресурсах, типа "патреона".
Ну или договариваться об этом с издателем.

Как сейчас делают многие и многие т.н. "контентмейкеры".

> Все всем всё давали. При этом никто пиратством не занимался, прикинь?

Как нет, когда это и есть самое натуральное пиратство?

> Даже обмениваясь жёлтыми картриджами для пиратской Денди, мы не занимались пиратством. "Ух ты! Вот это да! Как же это возможно?", да?

Пиздец. "Не занимались"...

> Чево, бля?

Того, бля.

Если ты тупой, то мне не сложно раскидать на пальцах:

Пирату Кортику Астероиду ничего не мешало пустить по своим свои друзьям 1 (один) картридж с его любимой игрой "танчики" в обмен на картридж с другой игрой - которую он вожделел, пуская пузыри из носа от нетерпения перед приобщением к игре.

Это, хотя формально являлось нелегальным доступом к авторскому контенту, почти не наносило ущерба фирме "нинтендо" (хотя и наносило).

Зато вот теперь, подросший пират Кортик Астероид может спокойно выложить на торрент-трекер купленную им игру со своим личным (но не уникальным) ключем - чтобы ее скачали десятки тысяч пользователей.
Или книгу.
Или музыкальный трек.
Или фильм.

И вот это - почему-то считается головняком для издателя игр!

> Даже обмениваясь жёлтыми картриджами для пиратской Денди, мы не занимались пиратством. "Ух ты! Вот это да! Как же это возможно?", да?

Торрент - это то же самое. Прикинь! Охуенно, да?!?

> Ну нет, прямо совсем не "то есть". Я же русским по белому написал: "Это обман, когда её недополучает корпорация с миллиардными оборотами. А когда эту самую прибыль не получает тупо живущий в панельной хрущёвке в Чертаново Арсений Викентьевич Накурин за выстраданную годами рукопись - это обман исключительно Арсения Викентьевича на деньги".

Ты по закону хочешь жить, или по понятиям?
Как в законе сформулировать, что буржуев (и то не всех - вот Гоблина, говорят, некошерно) можно кидать на копирайт, а опездоленных авторов нельзя?

> Ты по закону хочешь жить, или по понятиям?

По закону.

> Как в законе сформулировать, что буржуев (и то не всех - вот Гоблина, говорят, некошерно) можно кидать на копирайт, а опездоленных авторов нельзя?

Никак. Поэтому для продолжения жизнедеятельности автора нужно закидывать деньги буржуям, чтобы они и дальше заказывали у автора всяческие разнообразные разномастные работы.

Это такая сложная схема, что вместо её понимания проще устроить подростково-пиратский БУНД?

> > Даже обмениваясь жёлтыми картриджами для пиратской Денди, мы не занимались пиратством. "Ух ты! Вот это да! Как же это возможно?", да?
>
> Пиздец. "Не занимались"...
>

Честно сказать, они занимались пиратством уже на стадии покупки картриджа!
Потому что в России 90-х официальных картриджей NES и фамиком просто не существовало.

> Нет, торрент - это абсолютно не то же самое. Во-первых, во время обмена жёлтыми картриджами не существовало самого понятия "пиратства".

Понятно.

[лениво уходит в закат]

> Ну прям вот совсем нет же. Платить за запах курицы в ресторане - это как платить за скриншоты из трейлеров фильмов, представленных в онлайн-кинотеатре. А онлайн-кинотеатры требуют деньги конкретно за круицу, то есть - за просмотр фильмов.

Э-э-э, ну, нет! Курица - это физический носитель с записанным на него контентом, со всеми сопутствующими элементами, полиграфией, полимерией. Что-то, что можно поставить на полочку, то что будет радовать долгие годы самим фактом существования в коллекции. Файл же, это посмотрел, послушал, удалил и забыл.

> почти не наносило ущерба фирме "нинтендо" (хотя и наносило).

жОлтые картриджи для денди были китайскими пиратскими копиями с синих картриджей для денди, которые (как и сама денди) были русскими пиратскими копиями с японской консоли фамиком.

То есть обмен жОлтыми картриджами был уже пиратством третьего порядка.

> Но факт остаётся фактом: наслаждение от файла у пользователя происходит. Поэтому пользователь должен заплатить автору файла, чтобы автор файла смог вновь усладить чуйства человека

Я не знаю, что такое чувства, требующие услады. Это какое-то идеалистическое представление. Я никогда никому не платил за чувства, за испытанные эмоции, только за вещи!

> Вот вы, у которых нет даже 400 рублей в месяц, посмотрели Ломая Кровать в переводе Гоблина, вдохновились и сняли свой сериал, который разошёлся на мемы и остался в культуре благодаря тому, что вы когда-то просмотрели Ломая Кровать. Это одно.

есть но они ушли на интернет. 900 а не 400. включая каналов 120 с винком. в винке есть бесплатные киношки котоыре смотшигь через непродираемую рикламу с лживой полсокой прогресса. Видимо сейчас пираты это те кто показывают рекламу с индикатором когда она закончится.
а по длвашу мульку "есть деньги на то значи тесть деньги и на это" можно любую обдираловку подогнать. например повысить все налоги., ввести дополнительные штрафы за то к чему привыкли. а что ,у вас же есть 25 рублей на маршрутку, значит можете оплатить мерседес издателю.

> Я никогда никому не платил за чувства, за испытанные эмоции, только за вещи!

Вещи или не вещи не играет роли. Платят за удовлетворение различных потребностей, а в чем они заключается не важно.

На обеспечение удовлетворения любых потребностей необходимо затратить некий ресурс (материальный, интеллектуальный, временной итп) и если вы лично потратите любой собственный ресурс для удовлетворения потребностей других людей, вероятнее всего захотите справедливой компенсации в виде оплаты. Само собой, если есть возможность получить удовлетворение своих потребностей без взаимной компенсации и к тому же в случае пиратства без вреда для окружающих в этом нет ничего дурного.

Вред для автора который "не получит денежку" считаю минимальным, и даже в чем-то справедливым. Потому что например авторские права каким то образом передаются половым путем при женитьбе или по генетической линии, хотя эти люди не являются авторами и никакой работы не выполняли. В идеале автор должен получать гонорар за выполненную работу ОДИН раз или какое-то весьма малое ограниченное время. Только так он будет мотивирован на дальнейший производительный труд.

> А потом во время очередного переезда весь этот курятник улетел в мусорку. Вместе с двд-плеером.

Та же история! Оставил только фирменные диски, их рука не поднимается выкинуть!

> Вещи или не вещи не играет роли. Платят за удовлетворение различных потребностей, а в чем они заключается не важно.

Как измерить степень удовлетворения культурной потребности? Сколько я получил удовольствия и получил ли вообще? С вещью всё понятно - я плачу деньги за физическую единицу вещи. С услугами тоже всё более менее понятно - не могу искомую услугу сам себе оказать, приходится платить. А с удовлетворением потребностей или тем более, как пишет камрад, с усладой чуйств, у меня проблемы с пониманием возникают.

> Как измерить степень удовлетворения культурной потребности? Сколько я получил удовольствия и получил ли вообще? С вещью всё понятно - я плачу деньги за физическую единицу вещи.

Как насчет удовлетворения гастрономической потребности? Вот купил ты копченую курицу, скажем. Можно конечно ее заспиртовать в банке и поставить в сервант для философского созерцания. Но представим на минуту, что не все такие философы, как мы, и кто-нибудь ее таки съест. За что человек заплатил деньги? Вроде как за вещь, но он этой вещью обладал весьма недолго. Была и сплыла в унитаз. А еще ведь и туалетную бумагу надо купить!

> Как насчет удовлетворения гастрономической потребности? Вот купил ты копченую курицу, скажем. Можно конечно ее заспиртовать в банке и поставить в сервант для философского созерцания. Но представим на минуту, что не все такие философы, как мы, и кто-нибудь ее таки съест. За что человек заплатил деньги? Вроде как за вещь, но он этой вещью обладал весьма недолго. Была и сплыла в унитаз. А еще ведь и туалетную бумагу надо купить!

Ну а как ещё? Ведь интернет пока не позволяет скачать курицу из интернет-магазина-то! А жить-то надо. Можно, конечно, тупо спиздить в реальном магазине, но я против нанесения материального ущерба, потому что добрый я!

> ими и пользоватсья не нужно если они плохонькие. Или ты будешь слушать пиратскую музыку даже если она паршивая?

Тут есть одна маленькая тонкость. Если у тебя нет хорошей вещи, но есть необходимость и возможность удовлетворить её с помощью имеющейся в наличии плохонькой вещички, хочешь или нет, а придётся пользоваться тем, что есть. Плохую музыку же нет никакой необходимости слушать. Хотя... Есть ситуации, когда необходимости слушать музыку никакой нет, а есть вынужденность её слушать! Например в маршрутке.

> Вот вы чего-то обсуждаете, обсуждаете, а корней не хотите замечать. Маленький намёк был, но упустили.
> Нет никакой разницы в удовлетворении материальных или нематериальных потребностей. Вещь, услуга - тоже не имеет значения. Всё едино. Разница в том - какое 'лицо' удовлетворяет твою потребность. Пример: дядя Вася - стоматолог, работает за зарплату в частной клинике, удаление зуба в клинике - 2500, а всё тоже самое у дяди Васи дома в его свободное время - 2500. Вопрос: в каком случае услуга будет оказана качественнее?

Качественнее, пожалуй, будет в клинике, потому как в ней оснащение лучше и дядя Вася меньше устал. Но что ты этим хочешь сказать? Ты хочешь сказать, что онлайн-сервис окажет мне более качественную услугу, нежели торрент? Или что, проясни, пожалуйста.

Вот тебе маленький пример из жизни. Покупает человек в стиме игру, защищённую денувой, от которой компьютер тормозит. Или человек качает взломанную игру без денуво, которая не тормозит. В каком случае более качественно выходит?

Пока буржуины не научились делать так, чтобы купив "товар" потребитель не оставался в дураках - хер им, а не кровно нажитые!

> Пока буржуины не научились делать так, чтобы купив "товар" потребитель не оставался в дураках - хер им, а не кровно нажитые!

Качественнее будет у дяди Васи дома - в этом его кровная заинтересованность. Для тебя без разницы - отдать 2500 в клинике или дяде Васе в руки, а для него - разница раза в 4-5 в том что он получит за одну и ту же работу. Поэтому ты будешь для него самым важным пациентом, а если и друзьям-родным расскажешь - цены тебе не будет.

У буржуазного потребителя нет никакой потребности удовлетворять довольство автора. Если автор плохо продаётся, то он и на торрентах, скорее всего не взлетит. Качают то, что популярно. Популярно то, что хорошо продаётся. Только личные симпатии могут поспособствовать потребителю в современных условиях заплатить автору. И современный массовый потребитель вполне лоялен к понравившимся авторам, хотя точно знает, что если ни этот автор, так другой удовлетворит его потребность в контенте. Доходы популярных игроделов, киноделов, блогеров и прочих делов как бы говорят сами за себя.

Любые же рассуждения на тему законности, морали и нравственности в условиях капитализма (типа: ай-яй-яй, караул, украли, ограбили!) считаю идиотией. Нельзя быть честным с тем, кто с тобой нечестен и пытается тупо нажиться на тебе, предоставляя за деньги некачественные товары и услуги.

Человек за свои кровные купил себе доступ к сериалу, дабы на НГ посмотреть, а ему говорят, подите нахуй до такого-то числа, нам глубоко похуй, как вы там собрались провести праздник. Это нормальная услуга?!