Вот и покупай на видеосервисе Wink.ru...

А скачать этот Wink не давал? Или там за деньги только смотреть можно?

> Скачать можно только в приложение на телефоне. Скорее всего и в приложении пропадёт, если на сервисе исчезнет.

Но куда-то же оно сам файл качает. Может можно найти директорию в которую качает приложение? Вряд ли там какой-то особый формат видео, приспособленный исключительно для этого сервиса.

> Скачивание с торрента не поможет.

Популярность контента на торрентах автоматом делает его покупаемым на платных сервисах. Проверенно на играх. Если твоя игра неполпулярна на торрентах, то и в стиме её никто не покупает. И наоборот. Чем больше охват аудитории, легальной и нелегальной, тем больше вероятность заработать.

Лично я - больной человек, утративший в порыве рабочего угара работоспособность, то есть официально признанный инвалидом. Для меня возможность что-либо посмотреть, это единственный повод до сих пор не покончить с собой. Для чего другие "убогие" смотрят сериалы, я не в курсе, надо у них спрашивать. И даже когда я был здоровым, то покупал только физические вещи, которые можно потрогать руками. Открываем условного Ленина и читаем, что товар - это полезная вещь. Файл или услуга товаром не являются и таковыми являться не могут. Могут лишь выступать в качестве товара, но не быть им. Извините, но платить за доступ к онлайн-кинотеатру, это примерно, как платить за запах курицы в ресторане! Я бы и за интернет с удовольствием бы не платил, но бесплатный, общественный вайфай не обеспечит мне необходимой скорости. Соседей же ломать считаю аморальным поступком, хотя могу запросто.

> Ну вот не было при Ленине файлов, не мог он их назначить товаром или изобрести какой-то отдельный термин. Но факт остаётся фактом: наслаждение от файла у пользователя происходит. Поэтому пользователь должен заплатить автору файла, чтобы автор файла смог вновь усладить чуйства человека. Если труд автора останется неоплаченным - автор не сможет создать новый файл.

Но и при Ленине чётко знали, что товаром является, а что не может им быть. Ещё раз - товар, это вещь! Лично я свои кровные трачу исключительно на материальные вещи, опционально за услуги от которых не могу отказаться в том случае, если сам не умею. Но никак не за полученное удовольствие. Например не умею сам зубы чинить и с удовольствием заплатил бы за подобную услугу. А постричь голову машинкой я умею и поэтому никогда не воспользуюсь услугами парикмахерской. А файл, это даже не услуга. Услугой выступает возможность предоставления доступа к файлу. А так, как ни крути, мы живём в капиталистическом мире, с буржуазной моралью, гласящей: взять от общества побольше и получше, а отдать обратно как можно меньше и похуже! А я, между прочим, человек высокой морали! Заплатить за то, за что можно не заплатить, это крайне низкий и аморальный поступок в буржуазном обществе! Если буржуй хочет моих денег, то он должен сделать так, чтобы я не смог получить доступ к файлу бесплатно (правда я и в таком случае не буду платить, а просто пройду мимо). Не может буржуй так сделать? Слёзы буржуя бомжей не колышат!

> А потом во время очередного переезда весь этот курятник улетел в мусорку. Вместе с двд-плеером.

Та же история! Оставил только фирменные диски, их рука не поднимается выкинуть!

> Вещи или не вещи не играет роли. Платят за удовлетворение различных потребностей, а в чем они заключается не важно.

Как измерить степень удовлетворения культурной потребности? Сколько я получил удовольствия и получил ли вообще? С вещью всё понятно - я плачу деньги за физическую единицу вещи. С услугами тоже всё более менее понятно - не могу искомую услугу сам себе оказать, приходится платить. А с удовлетворением потребностей или тем более, как пишет камрад, с усладой чуйств, у меня проблемы с пониманием возникают.

> Как насчет удовлетворения гастрономической потребности? Вот купил ты копченую курицу, скажем. Можно конечно ее заспиртовать в банке и поставить в сервант для философского созерцания. Но представим на минуту, что не все такие философы, как мы, и кто-нибудь ее таки съест. За что человек заплатил деньги? Вроде как за вещь, но он этой вещью обладал весьма недолго. Была и сплыла в унитаз. А еще ведь и туалетную бумагу надо купить!

Ну а как ещё? Ведь интернет пока не позволяет скачать курицу из интернет-магазина-то! А жить-то надо. Можно, конечно, тупо спиздить в реальном магазине, но я против нанесения материального ущерба, потому что добрый я!

> Вот вы чего-то обсуждаете, обсуждаете, а корней не хотите замечать. Маленький намёк был, но упустили.
> Нет никакой разницы в удовлетворении материальных или нематериальных потребностей. Вещь, услуга - тоже не имеет значения. Всё едино. Разница в том - какое 'лицо' удовлетворяет твою потребность. Пример: дядя Вася - стоматолог, работает за зарплату в частной клинике, удаление зуба в клинике - 2500, а всё тоже самое у дяди Васи дома в его свободное время - 2500. Вопрос: в каком случае услуга будет оказана качественнее?

Качественнее, пожалуй, будет в клинике, потому как в ней оснащение лучше и дядя Вася меньше устал. Но что ты этим хочешь сказать? Ты хочешь сказать, что онлайн-сервис окажет мне более качественную услугу, нежели торрент? Или что, проясни, пожалуйста.

Вот тебе маленький пример из жизни. Покупает человек в стиме игру, защищённую денувой, от которой компьютер тормозит. Или человек качает взломанную игру без денуво, которая не тормозит. В каком случае более качественно выходит?

Пока буржуины не научились делать так, чтобы купив "товар" потребитель не оставался в дураках - хер им, а не кровно нажитые!

> Качественнее будет у дяди Васи дома - в этом его кровная заинтересованность. Для тебя без разницы - отдать 2500 в клинике или дяде Васе в руки, а для него - разница раза в 4-5 в том что он получит за одну и ту же работу. Поэтому ты будешь для него самым важным пациентом, а если и друзьям-родным расскажешь - цены тебе не будет.

Кроме кровной заинтересованности могут сыграть ещё такие факторы, как техническое оснащение и усталость во внерабочее время.

Ну допустим, стоматолог дома действительно лучше оказывает услуги. Я так и не понял, торрентом качать или подписаться на онлайн-кинотеатр?!!

Ну, вотт сам же видишь, что рабочая сила отличается от товара в полноценном смысле этого слова. А товар в полноценном смысле - это прежде всего полезная вещь созданная на продажу. Наверное с каждым бывало, приходишь на работу, работы нет, но начальник домой не отпускает. Потому, как капиталист покупает не сам труд, а твою способность к труду, некий твой рабочий потенциал.Родители вряд ли создавали твою способность к труду специально для продажи. И даже если это так, скажи, "товар" "рабочая сила" во время инфляции, когда другие товары дорожают, тоже дорожает? Думаю нет. Во всяком случае не так быстро и не в том же объёме, что и другие товары. Итого, как мы видим, "товар" "рабочая сила" стоит обособленно от других товаров, обладает некоторыми свойствами нехарактерными для товара и не обладает некоторыми свойствами характерными для товара. Из этого можно заключить, что "рабочая сила" лишь выступает в качестве товара, искусственно наделяясь некоторыми свойствами, характерными для товара.

Далее ты сам заключил, что при капитализме контент является товаром. Значит не при капитализме - иное? Следовательно это тоже не товар в полноценном смысле, а лишь выступает в его качестве, наделяясь некоторыми качествами товара.

Вот, как-то так я понимаю слово "товар"

> Он еще, наверное, никогда не ходил в парикмахерскую, кино и не ездил на общественном транспорте.

А в парикмахерскую ходят для удовольствия? Я же не баба, чтоб получать удовольствие от стрижки. И таки да, в парикмахерскую не хожу, ибо у меня есть Moser!

В кино ходил в нулевых для ознакомления, а не для получения удовольствия. Я ведь не Ванга, не могу предсказать, получу ли удовольствие от просмотра данного фильма.

Вот уж что, а поездка на общественном транспорте, точно удовольствия мне не причиняет!

> наделяясь некоторыми качествами товара.

Вернее свойствами.

> Эмм... Безотносительно основной твоей мысли, комментирую только этот фрагмент. Если открыть условного Маркса, то можно прочитать, что товар - это то, что можно продать, обменять на деньги. И при капитализме в товар превращается даже такая неосязаемая вещь, как совесть.

Вот это слово "превращается" я воспринимаю, как "выступает в качестве". Что не так?

> Речь шла о вещи, процесс катания это не вещь.

Катание - это услуга. За услуги иногда мне тоже приходится платить. Это да.

> Но как же так, товар есть, ты его потребил, а оценить не можешь?

Был бы товар, оценил бы. А как оценить услугу "катание на карусели" выступающую в роли товара, я хз! Не разбился и ладно! Как тут оценишь? Допустим один раз получил некое "удовольствие", а в другой раз не получил. А процесс катания был одинаков.

> Всего лишь катание ничего не привносит тебе извне.
> Значит привносит изнутри.
> Это ты и покупаешь как товар.)

Нет. Я не согласен платить за то, что нельзя измерить. Поэтому плачу за сам факт катания на карусели, минуты проведённые в процессе катания. Потому, как доставит мне это удовольствие или нет, можно только предполагать. За предположения я не плачу. Речь идёт же лично про меня и я не отвечаю за мотивацию иных индивидов, которые допускают для себя возможность платить за некое эфемерное чувство.